You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
de la Bucureşti 21 ) şi că la data de 13 noiembrie 1990 acelaşi „Con<strong>si</strong>liu” ar fi „hotărât<br />
trecerea în rezervă a unor ofiţeri <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong> – a se vedea, la datele corespunzătoare,<br />
„Cronologia” de mai jos.<br />
Printr-un Comunicat de presă (publicat în ziarul „Adevărul” din 15 iunie 1990, respectiv<br />
în săptămânalul „Armata poporului” din 20 iunie 1990 – „Din partea CMS al MApN”),<br />
„Con<strong>si</strong>liul” a anunţat că ar fi „hotărât încetarea activităţii <strong>CADA</strong>” şi ar fi „ interzis de<br />
asemenea funcţionarea oricăror grupuri şi comitete constituite în afara cadrului legal al<br />
armatei”, precum şi „anularea Ordinului ministrului Apărării Naţionale nr M 16 din 4<br />
martie 1990” (prin care era recunoscută existenţa şi funcţionarea <strong>CADA</strong>). „Decizia”<br />
anunţată de către Con<strong>si</strong>liu la data de 14 iunie 1990 a fost vădit nelegală. Acest<br />
organism, care se autointitula când „Con<strong>si</strong>lul militar superior al Armatei”, când „Con<strong>si</strong>liul<br />
militar superior al MApN” 22 – nu putea să adopte valid hotărâri pentru care competenţa<br />
legală aparţinea exclu<strong>si</strong>v organelor de conducere ale Ministerului Apărării, astfel cum<br />
acestea erau stabilite prin actul normativ de organizare şi funcţionare a MApN (Decretul<br />
Con<strong>si</strong>liului de stat nr 444/1972). În consecinţă, „CMS al MApN / al Armatei” nu putea să<br />
decidă valid din punct de vedere legal cu privire la activitatea unor ofiţeri aparţinînd<br />
MApN, după cum, în mod evident, nu putea să abroge un Ordin adoptat de către<br />
ministrul Apărării în exercitarea atribuţiilor sale constituţionale şi legale. Vădit nelegală –<br />
consecinţă inclu<strong>si</strong>v a nelegalităţii organizării şi funcţionării proprii – a fost de asemenea<br />
şi „hotărârea” autonumitului Con<strong>si</strong>liu din 13 noiembrie 1990 cu privire la trecerea în<br />
rezervă a unor ofiţeri. Această competenţă aparţinea exclu<strong>si</strong>v ministrului Apărării şi<br />
Con<strong>si</strong>liilor de onoare, conform Statutului corpului ofiţerilor, aprobat prin Hotărârea<br />
Con<strong>si</strong>liului de Miniştri nr 1177/1965, şi Regulamentului disciplinei militare, aprobat prin<br />
Ordinul general al MApN nr 10 din 26.05.1973.<br />
Aşa numitul Con<strong>si</strong>liu şi-a „motivat” aşa zisa „hotărâre” de interzicere a <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong> cu<br />
„cerinţa Guvernului României” (din 14 iunie 1990). Or respectiva „cerinţă” viza numai<br />
încetarea activităţii <strong>CADA</strong> („motivînd” în principal cu Comunicatul Comitetului din 5 iunie<br />
21 Faptul că „hotărârea” din 11 iunie nu a fost făcută publică la acea dată şi, conform unei<br />
precizări din partea MApN, apărută pe prima pagină a săpătămânalului „Armata poporului” din 13<br />
iunie, a fost amânată pentru mai târziu (pentru data de 14 iunie, după discursul preşedintelui<br />
Iliescu şi Comunicatul Guvernului) face justificată presupunerea că la nivelul MApN erau<br />
cunoscute pregătirile pentru reprimarea în 13 iunie a Pieţii Univer<strong>si</strong>tăţii şi că responsabilii politici<br />
şi militari au convenit ca interzicerea <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong> să fie <strong>si</strong>multană cu reprimarea Pieţii – inclu<strong>si</strong>v<br />
pentru a o putea justifica mai uşor această decizie, ca o măsură luată într-un moment dramatic şi<br />
cu pretextul că ofiţerii <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong>, („promotorii teoriei pa<strong>si</strong>vităţii armatei”, cum au fost acuzaţi)<br />
ar avea şi ei o vină pentru evenimentele grave din acele zile (astăzi se ştie, destule dintre ele<br />
parte a unui scenariu pus la cale de puterea de atunci). Faptul că, atunci când, la 14 iunie, a făcut<br />
publică „hotărârea” sa din 11 iunie, „CMS la MApN / al Armatei” a invocat hotărârea Guvernului<br />
din 14 iunie, arată şi el că discursul preşedintelui, Comunicatul Guvernului şi hotărârea „CMS al<br />
Armatei / MApN” au făcut parte dintr-o strategie gândită din timp, şi pusă ca atare în practică<br />
(chiar dacă şi cu inadvertenţe trădînd câte ceva din ceea nu s-ar fi dorit). Imediat după<br />
evenimentele din 13-15 iunie a fost desfiinţată şi Comi<strong>si</strong>a guvernamentală constituită pentru<br />
clarificarea implicării armatei în evenimentele din decembrie 1989 de la Timişoara.<br />
22 Titulatura acestui organism era echivocă inclu<strong>si</strong>v în documentele şi comunicatele oficiale ale<br />
MApN – când „CMS al MApN”, ca, de exemplu în răspunsul ministrului la interpelarea deputatului<br />
FSN Dorin Staicu („Armata poporului” nr 49 (52) din decembrie 1990), când „CMS al Armatei”,<br />
dar şi „CMS al MApN” (<strong>si</strong>c!) – în chiar Comunicatul aşa zisului Con<strong>si</strong>liu publicat în „Armata<br />
poporului” din 20 iunie 1990.<br />
21