16.02.2015 Views

Istoric CADA si ADM - Romanimea

Istoric CADA si ADM - Romanimea

Istoric CADA si ADM - Romanimea

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

de la Bucureşti 21 ) şi că la data de 13 noiembrie 1990 acelaşi „Con<strong>si</strong>liu” ar fi „hotărât<br />

trecerea în rezervă a unor ofiţeri <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong> – a se vedea, la datele corespunzătoare,<br />

„Cronologia” de mai jos.<br />

Printr-un Comunicat de presă (publicat în ziarul „Adevărul” din 15 iunie 1990, respectiv<br />

în săptămânalul „Armata poporului” din 20 iunie 1990 – „Din partea CMS al MApN”),<br />

„Con<strong>si</strong>liul” a anunţat că ar fi „hotărât încetarea activităţii <strong>CADA</strong>” şi ar fi „ interzis de<br />

asemenea funcţionarea oricăror grupuri şi comitete constituite în afara cadrului legal al<br />

armatei”, precum şi „anularea Ordinului ministrului Apărării Naţionale nr M 16 din 4<br />

martie 1990” (prin care era recunoscută existenţa şi funcţionarea <strong>CADA</strong>). „Decizia”<br />

anunţată de către Con<strong>si</strong>liu la data de 14 iunie 1990 a fost vădit nelegală. Acest<br />

organism, care se autointitula când „Con<strong>si</strong>lul militar superior al Armatei”, când „Con<strong>si</strong>liul<br />

militar superior al MApN” 22 – nu putea să adopte valid hotărâri pentru care competenţa<br />

legală aparţinea exclu<strong>si</strong>v organelor de conducere ale Ministerului Apărării, astfel cum<br />

acestea erau stabilite prin actul normativ de organizare şi funcţionare a MApN (Decretul<br />

Con<strong>si</strong>liului de stat nr 444/1972). În consecinţă, „CMS al MApN / al Armatei” nu putea să<br />

decidă valid din punct de vedere legal cu privire la activitatea unor ofiţeri aparţinînd<br />

MApN, după cum, în mod evident, nu putea să abroge un Ordin adoptat de către<br />

ministrul Apărării în exercitarea atribuţiilor sale constituţionale şi legale. Vădit nelegală –<br />

consecinţă inclu<strong>si</strong>v a nelegalităţii organizării şi funcţionării proprii – a fost de asemenea<br />

şi „hotărârea” autonumitului Con<strong>si</strong>liu din 13 noiembrie 1990 cu privire la trecerea în<br />

rezervă a unor ofiţeri. Această competenţă aparţinea exclu<strong>si</strong>v ministrului Apărării şi<br />

Con<strong>si</strong>liilor de onoare, conform Statutului corpului ofiţerilor, aprobat prin Hotărârea<br />

Con<strong>si</strong>liului de Miniştri nr 1177/1965, şi Regulamentului disciplinei militare, aprobat prin<br />

Ordinul general al MApN nr 10 din 26.05.1973.<br />

Aşa numitul Con<strong>si</strong>liu şi-a „motivat” aşa zisa „hotărâre” de interzicere a <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong> cu<br />

„cerinţa Guvernului României” (din 14 iunie 1990). Or respectiva „cerinţă” viza numai<br />

încetarea activităţii <strong>CADA</strong> („motivînd” în principal cu Comunicatul Comitetului din 5 iunie<br />

21 Faptul că „hotărârea” din 11 iunie nu a fost făcută publică la acea dată şi, conform unei<br />

precizări din partea MApN, apărută pe prima pagină a săpătămânalului „Armata poporului” din 13<br />

iunie, a fost amânată pentru mai târziu (pentru data de 14 iunie, după discursul preşedintelui<br />

Iliescu şi Comunicatul Guvernului) face justificată presupunerea că la nivelul MApN erau<br />

cunoscute pregătirile pentru reprimarea în 13 iunie a Pieţii Univer<strong>si</strong>tăţii şi că responsabilii politici<br />

şi militari au convenit ca interzicerea <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong> să fie <strong>si</strong>multană cu reprimarea Pieţii – inclu<strong>si</strong>v<br />

pentru a o putea justifica mai uşor această decizie, ca o măsură luată într-un moment dramatic şi<br />

cu pretextul că ofiţerii <strong>CADA</strong> şi <strong>ADM</strong>, („promotorii teoriei pa<strong>si</strong>vităţii armatei”, cum au fost acuzaţi)<br />

ar avea şi ei o vină pentru evenimentele grave din acele zile (astăzi se ştie, destule dintre ele<br />

parte a unui scenariu pus la cale de puterea de atunci). Faptul că, atunci când, la 14 iunie, a făcut<br />

publică „hotărârea” sa din 11 iunie, „CMS la MApN / al Armatei” a invocat hotărârea Guvernului<br />

din 14 iunie, arată şi el că discursul preşedintelui, Comunicatul Guvernului şi hotărârea „CMS al<br />

Armatei / MApN” au făcut parte dintr-o strategie gândită din timp, şi pusă ca atare în practică<br />

(chiar dacă şi cu inadvertenţe trădînd câte ceva din ceea nu s-ar fi dorit). Imediat după<br />

evenimentele din 13-15 iunie a fost desfiinţată şi Comi<strong>si</strong>a guvernamentală constituită pentru<br />

clarificarea implicării armatei în evenimentele din decembrie 1989 de la Timişoara.<br />

22 Titulatura acestui organism era echivocă inclu<strong>si</strong>v în documentele şi comunicatele oficiale ale<br />

MApN – când „CMS al MApN”, ca, de exemplu în răspunsul ministrului la interpelarea deputatului<br />

FSN Dorin Staicu („Armata poporului” nr 49 (52) din decembrie 1990), când „CMS al Armatei”,<br />

dar şi „CMS al MApN” (<strong>si</strong>c!) – în chiar Comunicatul aşa zisului Con<strong>si</strong>liu publicat în „Armata<br />

poporului” din 20 iunie 1990.<br />

21

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!