Erik Jansson Boström 1 Kära seminariedeltagare, Det är med ...

Erik Jansson Boström
skapar världen är en ogiltig gardering; de skapar visst världen, det gäller bara att förstå vilken
värld de skapar (den kulturella värld vi lever i) och att det realistiska världsbegreppet är en
metafysisk idé som Kuhn inte hade behövt acceptera.
2.3. Kuhn och Popper - 2 slags normativa nivåer
Det finns ytterligare en svårighet i Kuhns utläggning av normalvetenskap, nämligen dess
normativa anspråk. Som vi sett ovan så är den struktur som Kuhn formulerar giltig som idealtyp
för vetenskapens historiska karaktär och utveckling medan den inte är giltig som framställning
av den historiskt konkreta vetenskaps allmänna struktur eftersom det inte rättfärdigat går att
genom historiska studier uttala sig om inneboende lagar eller principer som kommer styra
vetenskapens utveckling och karaktär även i framtiden.
Förutom ha de drag som gör Structure idealtypiskt giltig så är den dessutom normativ i
två bemärkelser. För det första i den bemärkelsen som all begreppsutredning alltid måste vara
normativ på, nämligen att han begreppsligt måste konstituera vad han menar med vetenskap; vad
som bör räknas som eller kallas vetenskap. Det som konstituerar vetenskap enligt Kuhn är att den
är ett normalvetenskapligt pussellösande inom ett paradigm. Om man jämför detta med Poppers
falsifikationsdemarkationskriterium så ser man att de är intresserade av att karaktärisera olika
slags fenomen som vetenskapliga. Popper är intresserad av vilka påståenden och teorier som ska
räknas som vetenskapliga och Kuhn är intresserad av när en disciplin eller ett fält blivit en
mogen vetenskap. 58 De fenomen Popper är intresserad av är bara en del av det fenomen Kuhn är
intresserad av. Kuhn skulle antagligen säga att möjligheten att falsifiera ett påstående eller en
teori är ett nödvändigt kriterium för att det ska vara en del av en vetenskap eftersom det måste
finnas tydliga sätt att lösa normalvetenskapens pussel på.
Förutom begreppsliga normativa anspråk på vad som bör räknas som vetenskap finns det
ytterligare ett slags normativa anspråk i både Logic och Structure, nämligen vad som bör räknas
som bra vetenskap. Poppers falsifikationism inbegriper den normativa uppfattningen att en bra
forskare alltid ska bedriva sin forskning i en kritisk anda, hen ska alltid försöka falsifiera de bästa
teorierna och formulera nya teorier och utsätta dessa för de mest hänsynslösa försöken att
falsifiera. Detta är alltså en slags vetenskapspolicy och den förutsätter en idé om vetenskapens
58 Se t.ex. Popper, 1992, kapitel 2.9 samt kapitel 3.12, speciellt s. 59-61 (i min utgåva, kolla om det är samma
sidnumrering som i 1992).
22