ETT-projektet. Arbetsrapport 758-2012.pdf - Ny Teknik

More documents

Recommendations

Info

Liter/mil 8 Bränsleförbrukning 7 6 5 4 3 2 Figur 14. Bränsleförbrukning för ETT-fordonet under perioden januari 2009 – oktober 2011. Kurvan visar medelförbrukning per månad vid tur- och returkörning, liter per mil. Liter/tonkm 0,025 0,02 ETT-fordonets bränsleeffektivitet jämfört med referensfordonet ETT-fordonet 60 ton referensfordon (teoretiskt) 0,015 0,01 0,005 0 Figur 15. ETT-fordonets bränsleeffektivitet i jämförelse med en teoretisk beräkning av bränsleeffektiviteten för ett 24 m långt och 60 ton tungt referensfordon. Båda fordonen har körts under likartade förhållanden, d.v.s. på samma körsträcka och av samma förare. 28 ETT-Modulsystem för skogstransporter – En Trave Till (ETT) och Större Travar (ST)
I Figur 15 redovisas bränsleeffektiviteten, liter/tonkm, för ETT-fordonet och en teoretisk beräkning för referensfordonet (60-ton). Beräkningen är gjord med hjälp av data från de jämförande studier som genomförts. De jämförande studierna mellan 90 respektive 60-tonsfordonen har genomförts under likartade förhållanden, d.v.s. på samma körsträcka och med samma förare. I Figur 16 redovisas medeltalet för bränsleeffektivitet, uttryckt som liter per tonkm. Figuren visar att ETT-fordonet är omkring 20 % bränsleeffektivare än referensfordonet. Även om siffrorna för bränsleeffektivitet egentligen inte är jämförbara kan det i detta sammanhang vara intressant att redovisa ett genomsnittligt värde för virkesfordon i Sverige. I Figur 16 visas därför även den genomsnittliga bränsleeffektiviteten för drygt 400 virkesfordon som gått i reguljär trafik under två testveckor under 2008 (en vecka i maj respektive en vecka i december). Observera att i undersökningen ingår virkestransporter som skett vid mycket varierande körsträckor och vägförhållanden. Även förare, fordonskombination (gruppbil/kranbil) och årstid har varierat. Resultatet i Figur 16 kommer från en enkätundersökning som Skogforsk genomfört av konventionella virkesfordon över hela landet (Brunberg, T., Enström, J. & Löfroth, C. 2009). Liter diesel/tonkm 0,03 0,025 0,02 Bränsleffektivitet ETT 90 ton Ref ETT 60 ton 0,015 0,01 Enkät, beräknat värde 400 virkesfordon 0,005 0 Figur 16. Bränsleeffektivitet, liter per tonkm, för ETT-fordonet (blå stapel) och referensfordonet (röd stapel). Som jämförelse visas även ett genomsnittligt värde på bränsleeffektiviteten vid konventionella virkestransporter i Sverige (grön stapel). Den gröna stapeln visar att det finns en stor potential för bränsleeffektivare virkestransporter i landet. Även bland förarna av ETT-fordonet varierar körsätt och därmed bränsleförbrukningen. Data från Dynafleet visar en skillnad på 1,7 %. En av flera orsaker till skillnaden är andelen utrullning, d.v.s. när fordonet rullar utan gaspådrag och bränsleförbrukningen är 0 liter/mil. 2011 infördes möjligheten att vid tomkörning lyfta upp 5 av de 11 axlarna på ETT-fordonet, bland annat en av det två drivaxlarna. Volvos egen studie visade att detta minskade bränsleförbrukningen med 8 % vid tomkörning eller totalt 3 % vid tur- och returkörning. Dessutom minskade däckslitaget samtidigt som framkomligheten ökade. Tester gjordes även med att fälla virkesstakarna för att minska luftmotståndet. Detta gav ytterligare en liten bränslebesparing. 29 ETT-Modulsystem för skogstransporter – En Trave Till (ETT) och Större Travar (ST)
Page 1 and 2: Arbetsrapport Från Skogforsk nr. 7
Page 3 and 4: Förord Skogforsk tog 2006 initiati
Page 5 and 6: Bilaga 1 Teoretiska beräkningar -
Page 7 and 8: ST-bilarna är två olika virkesfor
Page 9 and 10: Summary The One More Stack-Modular
Page 11 and 12: Results from studies of the ST rigs
Page 13 and 14: Under 1980 och 1990-talen höjdes i
Page 15 and 16: Genomförande Projektet har innehå
Page 17 and 18: Figur 4. Representanter för de fle
Page 19 and 20: År 2011 infördes möjligheten att
Page 21 and 22: Markvärd SCA Skog AB. Åkeri Bjäl
Page 23 and 24: Figur 9. ST-dragbil består av en 3
Page 25 and 26: Figur 12. Intermercatos kranvåg ä
Page 27 and 28: Studier och uppföljning I Bilaga 8
Page 29: FYSISK OCH MENTAL FÖRARMILJÖ Olik
Page 33 and 34: VTI har genomfört fyra olika studi
Page 35 and 36: EKONOMISK JÄMFÖRELSE I den ekonom
Page 37 and 38: PRODUKTION ST-fordonen har tillsamm
Page 39 and 40: Jämförelse D; kalkyl 5 och 6 För
Page 41 and 42: Tekniskt har fordonen fungerat bra.
Page 43 and 44: Bilaga 1 Teoretiska beräkningar -
Page 45 and 46: Tractor, link, link and semitrailer
Page 47 and 48: Theory used for off-tracking calcul
Page 49 and 50: Truck, link and semitrailer ST-drag
Page 51 and 52: Truck, link, link and semitrailer A
Page 53 and 54: Truck, dolly, link and semitrailer,
Page 55 and 56: Truck and full trailer, GCW 60 ton
Page 57 and 58: Truck (8x4), dolly and semitrailer,
Page 59 and 60: Teoretiska beräkningar - bränslee
Page 61 and 62: Styr- och arbetsgrupper Styrgruppen
Page 63 and 64: Forskningsgruppens uppgift är att
Page 65 and 66: Namn Företag E-post Roll Magnus J
Page 67 and 68: Claes Löfroth Gunnar Svenson Skogf
Page 69 and 70: Exempel på andra projekt i nätver
Page 71 and 72: Projekt 1 - Miljöpåverkan BAKGRUN
Page 73 and 74: GENOMFÖRANDE 1. Produktionsdata: P
Page 75 and 76: Projekt 6 - Studier av tekniskt sli
Page 77 and 78: Bilaga 5 Beskrivning av Sammodalite
Page 79 and 80: Jan Andersson, VTI, delprojektledar
Page 81 and 82:
Bilaga 6 Teknisk specifikation av E
Page 83 and 84:
Teknisk specifikation av ST-Kran Tj
Page 85 and 86:
Bilaga 7 Vägverkets föreskrifter
Page 87 and 88:
85 ETT-Modulsystem för skogstransp
Page 89 and 90:
Bilaga 8 Genomförda studier Studie
Page 91 and 92:
Bilaga 9 Mätning av vägnedbrytnin
Page 93 and 94:
Bränsleförbrukning - Dynafleet da
Page 95 and 96:
Studier Bränsleförbrukning… (st
Page 97 and 98:
Studier av bränsleförbrukning fö
Page 99 and 100:
Bilaga 11 Trafiksäkerhet, Volvo La
Page 101 and 102:
Oskyddade trafikanter Olyckor med o
Page 103 and 104:
Bilaga 12 Trafiksäkerhet, VTI-s un
Page 105 and 106:
ST-drag är på vit packad snöväg
Page 107 and 108:
105 ETT-Modulsystem för skogstrans
Page 109 and 110:
Bilaga 13 Besiktning av ETT-fordone
Page 111 and 112:
Dålig kant på dollyn. Stänkmatta
Page 113 and 114:
Spricka i dollyns vänstra framdäc
Page 115 and 116:
Claes Löfroth Skogforsk 2010-11-07
Page 117 and 118:
UPPFÖLJNING UNDER OKTOBER 2010 BRU
Page 119 and 120:
UPPFÖLJNING UNDER OKTOBER 2010 BRU
Page 121 and 122:
Resultat: Skillnaden i totalvik
Page 123 and 124:
Ekonomiska kalkyler ETT-fordonet Sa
Page 125 and 126:
TRANSPORTUPPDRAGET Beräkningar gö
Page 127 and 128:
Fakta Investeringskostnad minus res
Page 129 and 130:
Gruppbil Kr/mil Kr/år Service och
Page 131 and 132:
För sammanställning av jämförel
Page 133 and 134:
Sammandrag av kostnader Kostnadssam
Page 135 and 136:
Bilaga 16 Studie av ST-dragbil i gr
Page 137 and 138:
Sammanfattning Separatlastare för
Page 139 and 140:
Diskussion Den studerade tiden för
Page 141 and 142:
Lars Aspholmer Ekonomiska kalkyler
Page 143 and 144:
Direktkörning med kran Jämförels
Page 145 and 146:
Bilaga 18 Projektets medverkan i ko
Page 147 and 148:
Bilaga 19 Reflektioner från några
Page 149 and 150:
En viktig lärdom från projektet
Page 151 and 152:
SCA Skog Projektet har överträffa
Page 153 and 154:
225 Avstånd Rangerplats- Industri
Page 155 and 156:
Arbetsrapporter från Skogforsk fr.
Page 158:
SKOGFORSK - Stiftelsen skogsbrukets
show all

ETT-projektet. Arbetsrapport 758-2012.pdf - Ny Teknik

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?