studentarenderapporten_2012-2014

Recommendations

Info

sett den text institutionen menar att de plagierat. Andra studenter medger plagiering men menar att de inte förstått hur mycket text de får återanvända från originalkällan; hur källangivelser ska skrivas; vad skillnaden är mellan referat och citat etcetera. En tredje grupp studenter anger att de plagierat mer eller mindre medvetet, ofta med tidsbrist eller stress som anledning. I vilken utsträckning universitetets institutioner använder sig av textmatchningsverktyget Turnitin för att kontrollera inlämningsuppgifter och uppsatser tycks också variera, och vissa studenter vet att deras institution inte använder sig av textmatchningsverktyg och anser därför att det kan vara ”värt att chansa” och lämna in material som inte är helt korrekt refererat eller citerat. Inkomna ärenden har också rört otillåtet samarbete mellan studenter samt otillåtna hjälpmedel i form av fusklapp, miniräknare, lexikon, eller mobiltelefon. Studenter har också kontaktat ombuden i ett fåtal ärenden gällande flärpar eller anteckningar i lagbok. Anteckningsförbudet vid Juridiska institutionen har behandlats i tidigare studentärenderapporter 46  och vi ser en fortsatt nedgång i andelen ärenden som berör otillåtna anteckningar i lagbok. Under de senaste två verksamhetsåren har studentombuden haft ett fåtal ärenden där en student velat anmäla en annan student för plagiering, samt även någon student som velat anmäla sig själv för fusk. Enligt Ledningskansliet vid Stockholms universitet, vilket är den instans som handlägger disciplinärenden, finns inget förbud mot att en student anmäler en annan student för fusk. Den jurist studentombuden kontaktat angående detta anger dock att inga sådana fall inkommit till Ledningskansliet. I och med att anmälan av en misstänkt handling som kan föranleda disciplinära åtgärder är en någorlunda standardiserad process med vissa specifika handlingar som ska bifogas har studentombuden uppmanat de studenter som uppmärksammat fusk hos kurskamrater att anmäla detta till sin lärare eller till berörd institutions studierektor för hantering. Det är även upp till berörd institution att avgöra huruvida grundad misstanke om vilseledande kan anses föreligga och om detta bör föranleda en anmälan till Ledningskansliet. Det finns dock inga formella hinder mot att en student vänder sig direkt till Ledningskansliet med sin anmälan. det dock 52 studenter som tilldelades en varning eller som avstängdes från studier vid universitetet. Motsvarande siffra för år 2013 var 60 studenter. 47 Den absolut vanligaste ärendetypen kring vilken beslut fattas i disciplinnämnden är plagieringsärenden, med 33 ärenden under 2012 och 36 ärenden under 2013. Under verksamhetsåret 2012/2013 bistod studentombuden 30 studenter i disciplinärenden. Under åren 2013/2014 kontaktade enbart 17 studenter oss gällande disciplinärenden. Vad denna minskning beror på vet vi ej. Vi uppmuntrar fortsatt institutioner att hänvisa anmälda studenter till oss för stöd, och Ledningskansliet vid Stockholms universitet informerar om studentombudens funktion i det missiv som medföljer anmälan till disciplinnämnden. Avstängningens längd När studentombuden träffar en student som blivit anmäld till disciplinnämnden är det vanligt att denne vill ha ombudens bedömning om hur lång avstängningen kan komma att bli i det fall nämnden finner det styrkt att studenten försökt vilseleda vid examination. Vi försöker avhålla oss från att göra dylika uppskattningar då vi inte har full inblick i vilka faktorer disciplinnämnden utgår från när de beslutar om avstängningens längd. Genom diskussioner med studentombud vid andra lärosäten i Sverige har vi dock fått uppfattningen om att högskolorna till viss del har olika praxis vad gäller längd på avstängningar. Vi har inte haft möjlighet att undersöka detta i detalj, men vill ändå påtala att diskrepans mellan landets lärosäten kan föreligga vad gäller avstängningens längd för likartade förseelser. Antal beslut i disciplinnämnden Studentombuden har ingen uppgift om hur många studenter som anmäls till disciplinnämnden vid Stockholms universitet varje år. Under år 2012 var 46. Se www.sus.su.se/studentärenderapporten för tidigare sammanställningar av inkomna studentärenden. 47. Ref. 32-342-13 Dnr SU FV 2.5.1.-0516-13; Ref. 32-24-14 Dnr SU FV 2.5.1.-0342-14. 20 www.sus.su.se
Studentärenderapporten 2012—2014 Examination Övergripande regelverk Regler kring examination regleras såväl i högskoleförordningen som i Stockholms universitets egna föreskrifter. 48 Vidare återfinns en stor del av de bindande reglerna i en kurs avseende examination i varje kursplan. I kursplan ska bland annat framgå vilken form examinationen ska ha, huruvida det möjliggörs för studenter som är nära ett godkänt betyg att göra en komplettering, samt kursmål och eventuell begränsning av antal examinationstillfällen. Universitetskanslersämbetet har utfärdat flertalet rekommendationer avseende examination, den mest omfattande sammanställningen återfinns i rapporten Rättssäker examination från år 2010. Information och stöd Frågor kring examination i allmänhet och omprövning av betyg i synnerhet fortsätter att vara den absolut vanligaste frågan studentombuden får. Efter omkategoriseringen av studentkontakter till de två grupperna information och stöd samt studentärenden faller majoriteten av omprövningsfrågorna och övriga frågor inom kategorin examination inom information och stöd. Studentombuden får även flertalet frågor av informationskaraktär där studenter inte har klart för sig hur exempelvis sen inlämning påverkar betyget, möjligheten till att komplettera examinationsmoment eller byta examinator. Överklagan och omprövning Omprövning fortsätter att vara den vanligaste frågan som ställs tillstudentombuden. Till skillnad från övriga förvaltningsrättsliga beslut kan betyg inte överklagas, utan omprövas av samma examinator som satt betyget. Ett betyg kan inte sänkas till följd av omprövning, förutsatt att inte fusk eller annat vilseledande förekommit. Omprövningen utgör dock ingen omrättning av tentamen, utan studenten ska uppmärksamma examinator på specifika och uppenbara felrättningar. Tidigare Högskoleverket har dock uttalat att, med hänsyn till att betyg inte kan överklagas, bör examinator, trots att det förespråkas stor försiktighet vid ändring av betyg, vara öppen för att höja betyg även i ej uppenbara fall. 49 Det i sin tur innebär, enligt universitetets egna riktlinjer, att en student kan begära en ny bedömning även vid gränsfall. 50 Många studenter uttrycker missnöje över att det är samma examinator som satt det ursprungliga betyget som ska pröva frågan om omprövning. Det är dock klart av högskoleförordningen att betyg sätts av en särskilt utsedd examinator. 51 Studentombuden har i samband med frågor om omprövning även fått flera frågor där studenter inte upplever att examinator bedömt deras uppgift opartiskt. För dessa studenter blir den omständighet att endast examinator kan ompröva betyget extra bekymmersamt. I dessa frågor hänvisar vi studenterna till, om det finns sakliga skäl, att kontakta institutionen för att utreda så kallat delikatessjäv. I de flesta fall kan studenterna dock inte peka på någon konkret omständighet som skulle kunna utgöra grund för jäv, varför många studenter, så vitt vi vet, inte driver frågan vidare. Något som kan underlätta i en situation där en student upplever att hen har fått ett orättvist betyg är om examinatorn tillåter en annan person att bedöma arbetet genom en så kallad second opinion. Det är till fördel för såväl examinator som student om en tredje part kan bedöma arbetet, men är samtidigt ingenting studenten kan kräva. Även om second opinion kan innebära ett merarbete genom att ytterligare en person granskar en tentamen rekommenderar studentombuden en mer utbredd användning av denna möjlighet då vår erfarenhet är att effekten blir god oavsett om den som granskar tentamen håller med studenten eller inte. Rättelse av betyg Ett antal studentkontakter har handlat om studenter som hört av sig då de fått betyg inrapporterade som godkända, varefter dessa har ändrats till underkända. Studenterna som hör av sig är väldigt upprörda då det får stora konsekvenser för dem och många hänvisar till att betyg är gynnande förvaltningsbeslut som inte får ändras till nackdel för den enskilda. Som huvudregel stämmer detta. Samtidigt 48. Stockholms universitet, Föreskrifter för examination vid Stockholms universitet, Beslut 2012-06-28, Dnr SU 301-2042-12. 49. HSV, Rättssäker examination, (2008:36 R), s 67-68. 50. Stockholms universitet, Allmänna råd för examination vid Stockholms universitet (2010), s. 41. 51. Högskoleförordning (1993:100) 6 kap. 18 §. www.sus.su.se 21
Page 1 and 2: Studentärenderapporten 2012—2014
Page 7 and 8: vi att placera det aktuella ärende
Page 13 and 14: Högskolan ska se till att den som
Page 15 and 16: studentombud blir vi ibland kontakt
Page 17 and 18: haft sitt ursprung i en brist vid u
Page 19: Studentärenderapporten 2012—2014
Page 23 and 24: Frågorna har dock diskuterats unde
Page 27 and 28: estämmelserna i högskoleförordni
Page 33 and 34: institutioner det berör. Vi först
Page 35 and 36: de studenter som kontaktat oss skul
Page 39 and 40: de studenter som genomgår en VFU-p
Page 41 and 42: • Fortsatt översyn av kursplaner
Page 43 and 44: www.sus.su.se 43
Page 46: Studentärenderapporten Studentäre

studentarenderapporten_2012-2014

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?