Konstbråk! - Göteborgs universitet

hade knappast förhudtografen bakom utställningen Ecce Homo är utställningenskritiker (eller möjligen Folkhälsoinstitutetsom betalar). […] Den som ser sexuellaundertoner där de garanterat inte finns är nogmer behjälpt av en avslappningskurs än av fotoutställningar.ʺSkribenten var provoceradav i princip allt som hade med utställningena" göra.På ledarsidorna handlar det inte om bildernautan om den bakomliggande problematiken.En ledare i DN är positiv till KGHammar som ly?er fram homofrågan medanen ledare i SvD frågar sig hur biskopenkan ”välja a" förolämpa och såra en mängdallvarliga kristna.”Ville inte provoceraOhlson Wallin berä"ar a" hennes meninginte var a" uppröra utan a" visa upp en annanbild av Jesus än den vanliga. Hon fårchans a" förklara sig i tidningarna.”Mi# sy_e är a# visa en Gud som älskar. Ochframför allt älskar när det finns kärlek. Jag ärsjälv kristen och det är faktiskt min rä# a# fågöra det här. Det är lika mycket min Gud som deras.”Berä"ar hon i en nyhetsartikel i SvenskaDagbladetPå nyhetsidorna fick bägge sidor om konfliktenkomma till tals, många gånger OhlsonWallin och senare allt e?ersom konfliktenutvecklas är det de olika berörda som fårföra fram sina argument.Även om det inte varit Ohlson Wallins syftea" provocera, gjorde hon det och mångamänniskor blev rejält upprörda. Det öste inʺSvenska kyrkan har förödmjukatsav den katolska, säger Hammar(SvD 6/10). I själva verketär det Hammar som förödmjukatden svenska kyrkan. Härom åretanordnades en gudstjänst förhundrar i Stockholms domkyrka.När var och hur sker nästa bo#ennappinom Svenska kyrkan?ʺInsändare i SvDʺDet är fruktansvärt a# Kristusvanhelgats på de#a sä#! Också vivanliga normala män känner ossdjupt kränkta. Men tydligen inteärkebiskop K G Hammar.Vi kritiker dömer dock inte allsde homosexuella.ʺInsändare i SvDVeropet, Bilden är tagen på en mötesplats för homosexuella.Faksimil Aftonbladet11