28 Spadek wytrzymałości, % 80 60 40 20 0 11,5 49,0 13,7 7,5 43,6 6,8 w stosunku do świadków do wytrzymałości po 56 dniach CEM I 32,5R CEM II/B-V 32,5R CEM III/A 32,5N 20 % - graniczny spadek wytrzymałości w stosunku do Rys. 6. Beton nienapowietrzony - spadek wytrzymałości próbek poddanych 150 cyklom zamrażania/rozmrażania - początek badania mrozoodporności po 56 dniach Spadek wytrzymałości, % 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 26,9 2,1 5,1 1,5 w stosunku do świadków 16,2 -4,3 do wytrzymałości po 28 dniach CEM I 32,5R CEM II/B-V 32,5R CEM III/A 32,5N 20 % - graniczny spadek wytrzymałości w stosunku do świadków Rys. 7. Beton napowietrzony - spadek wytrzymałości próbek poddanych 150 cyklom zamrażania/rozmrażania - początek badania mrozoodporności po 28 dniach
Spadek wytrzymałości, % 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 17,8 1,9 4,3 0,8 5,1 w stosunku do świadków -1,9 do wytrzymałości po 56 dniach CEM I 32,5R CEM II/B-V 32,5R CEM III/A 32,5N 20 % - graniczny spadek w ytrzymałości w stosunku do św iadków Rys. 8. Beton napowietrzony - spadek wytrzymałości próbek poddanych 150 cyklom zamrażania/rozmrażania - początek badania mrozoodporności po 56 dniach Reasumując, należy stwierdzić, że metoda zwykła badania mrozoodporności betonu wg normy PN-88/B-06250 [1], nie oddaje w pełni odporności betonu na działanie mrozu, a w szczególności betonów wykonywanych z użyciem cementów z wysoką zawartością dodatków mineralnych (cementów hutniczych CEM III). Z praktyki budowlanej wynika, że stosowanie tej metody powoduje szereg rozbieżności w ocenie mrozoodporności betonów oraz sporów pomiędzy producentem betonu, laboratorium nadzorującym i wykonawcą. Odrębną problematykę stanowi kwestia określenia mrozoodporności betonu w obecności środków odladzających. Okazuje się bowiem, że betony uznane za mrozoodporne po badaniu metodą wg normy PN-B-06265, wykazują niską trwałość przy działaniu soli odladzających [5]. Jest to kolejny dowód, że oceny mrozoodporności betonów powinno dokonywać się innymi metodami, które pełniej oddają rzeczywiste warunki pracy betonu. Literatura [1] PN-88/B-06250 „Beton zwykły” [2] Rusin Z.: „Technologia betonów mrozoodpornych”; Polski Cement, Kraków 2002 [3] Giergiczny Z.: „Cementy specjalne w ofercie Górażdże Cement S.A”, Sympozjum Naukowo-Techniczne „Trwałość betonu”, Kraków 2004 [4] PN-EN-206-1:2003 „Beton. Część 1. Wymagania, właściwości, produkcja i zgodność” [5] Fiertak M., Stryszewska T.: „Dodatek pyłu krzemionkowego a odporność betonów na mróz”, Cement, Wapno, Beton; nr 6/2005 29
- Page 1 and 2: VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE G
- Page 3 and 4: SPIS TREŚCI REOLOGIA W TECHNOLOGII
- Page 5 and 6: VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE R
- Page 7 and 8: wczesnych etapach (do 72 godzin).
- Page 9 and 10: ozkład [%] 100 80 60 40 20 0 0,01
- Page 11 and 12: przepuszczalność [10 -16 m/s] 4,0
- Page 13 and 14: 4. Odporność na działanie roztwo
- Page 15 and 16: przepuszczalność [10 -16 m/s] 4,0
- Page 17 and 18: 7. Wnioski Przeprowadzone badania d
- Page 19 and 20: VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE R
- Page 21 and 22: 3. Badania mrozoodporności betonó
- Page 23 and 24: Tablica 5. Beton nienapowietrzony -
- Page 25 and 26: • bardzo zbliżony, zarówno dla
- Page 27: Wytrzymałość, N/mm2 60 50 40 30
- Page 31 and 32: zwiększającej swoją objętość
- Page 33 and 34: 3. Czynniki wpływające na napowie
- Page 35 and 36: negatywnego wpływu na strukturę p
- Page 37 and 38: 4. Przykład realizacji przy które
- Page 39 and 40: Rys. 5. Procentowy udział porów o
- Page 41 and 42: VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE R
- Page 43 and 44: Następnym zagadnieniem przy projek
- Page 45 and 46: dostawcą mieszanki betonowej było
- Page 47 and 48: odkrytych narożach elementu gdzie
- Page 49 and 50: Tablica 2. Średnie uzyskane parame
- Page 51 and 52: Przedstawiona realizacja jest jedn
- Page 53 and 54: azbestowych, udokumentowane został
- Page 55 and 56: Jest sprawą niezmiernie istotną w
- Page 57 and 58: Fot. 1. Układanie betonu na spadka
- Page 59 and 60: Fot. 5. Płyta osłonowa GRC Fot. 6
- Page 61 and 62: W technologii tej traktując styrop
- Page 63 and 64: VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE R
- Page 65 and 66: Stosunkowo łatwym do spełnienia w
- Page 67 and 68: Fot.1. Widok ogólny budowy silosu
- Page 69 and 70: Fot. 3. Silos w budowie - Cukrownia
- Page 71 and 72: 6. Pielęgnacja betonu Pielęgnacja
- Page 73 and 74: Jej rozpoznanie warunkuje określen
- Page 75 and 76: oparty na fizyce, jest podejściem
- Page 77 and 78: dv dm Σ F = Σm + Σv (6) dt dt Pr
- Page 79 and 80:
[5] Szwabowski J.: Urabialność mi
- Page 81 and 82:
niniejszym referacie, opierając si
- Page 83 and 84:
Tablica 2. Składy zapraw i mieszan
- Page 85 and 86:
Rys. 2. Reometr BT2 4. Wyniki bada
- Page 87 and 88:
g, N m...... 10 1 0,1 0,01 SP1 SP2
- Page 89 and 90:
g m MIESZANKI BETONOWEJ, N m.......
- Page 91 and 92:
Przedstawione badania obejmują sto
- Page 93 and 94:
[31] Szwabowski J., Gołaszewski J.
- Page 95 and 96:
3. Podział domieszek modyfikujący
- Page 97 and 98:
Rys. 3. Fragment łańcucha celuloz
- Page 99 and 100:
Rys. 8. Zależność lepkości 1,9%
- Page 101 and 102:
nakładanych maszynowo wymagane są
- Page 103 and 104:
VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE R
- Page 105 and 106:
włóknistego) (FF), uwzględniają
- Page 107 and 108:
na parametry reologiczne mieszanek
- Page 109 and 110:
Wszystkie badane włókna haczykowa
- Page 111 and 112:
samozagęszczalność oraz parametr
- Page 113 and 114:
VIII SYMPOZJUM NAUKOWO-TECHNICZNE R
- Page 115 and 116:
się mieszanki betonowej to granica
- Page 117 and 118:
gdzie: Vz - objętość pora powiet
- Page 119 and 120:
Tab. 1. Otwarta porowatość w wyci
- Page 121 and 122:
t50 [s] D [cm] 15 10 5 0 80 70 60 t
- Page 123 and 124:
Rys 12. Współzależność pomięd
- Page 125 and 126:
stabilność napowietrzenia mieszan
- Page 127 and 128:
Autorzy referatów: 1. prof. dr hab