?????? 2012 - ????? - ???????????? ????????? ??????

трофеев благородного оленя. Развитие
системы оценки начались с системы
Надлера, развившейся в Мадридскую
формулу и приведшая к действующему
в настоящее время методу оценки CIC.
Мы все знаем, что этот процесс был
субъектом многих дискуссий и горячих
аргументов.
Австрийский профессор Клаус
Хаклиндер (Klaus Hacklander) связывает
количество отростков и формацию
кроны благородного оленя с генетикой.
Охотничья селекция, основанная на антропоморфических
(человекоподобных)
идеалах в формулах оценки рогов может
тем самым привести к дисбалансу генетического
разнообразия популяции,
поскольку она игнорирует естественное
генетическое разнообразие. Я конечно
не специалист по благородному оленю,
как профессор Хаклиндер, но я все
равно хотел бы разделить с вами свое
профессиональное мнение. Я считаю,
что существующие формулы по благородному
оленю и записи трофеев показывают
один или несколько серьезных
изъянов:
• они слишком сложные
• они не прослеживают специфических
для оленя результатов социо-биологических
и морфометрических исследований
формирования рогов
• они концентрируются на субъективных
антропометрических идеалах
• они не дают посыла опасности исчезновения
подвидовых особенностей
посредством простодушной гибридизации,
сфокусированной на рогах с
высокими баллами
• они не обеспечивают сдержек и противовесов,
исключающих «трофеи»
искусственно разведенных животных,
одомашненных или животных выведенных
при помощи генетических
манипуляций
Для меня существует только одно
заключение, которое мы должны
извлечь из этих недостатков. Мы срочно
должны создать круглый стол охотничьих
организаций и экспертов по оленю и
переработать эти недостатки. Мы этим в
долгу перед «Кролем прогалин и лесов».
Хотим ли мы низвести в низший разряд
этого короля в его европейском королевстве
до уровня неузнаваемого гибрида,
лишенного наследства своих отчетливых
подвидовых кровных линий?
Хотим ли мы сделать его субъектом
доместикации с семенем сомнительного
«выдающегося вида», торгуемого
вокруг света между Новой Зеландией,
Соединенными Штатами и Европой?
Хотим ли мы, чтобы он страдал от
пренебрежительного гормонального
обращения, тесного ограничения пространства
и перевозки в клетках до мест
использования? И все это только ради
одной цели — получения всякий раз
более гигантского «рекордного трофея»?
Нам нужно предпринять решающие
шаги по направлению изменения системы,
которая разрешает или поощряет
такие обстоятельства.
Дорога вперед
Я полагаю, что слова Бертранда
Рассела (Bertrand Russell), одного из
основателей Всемирного Фонда Дикой
Природы (WWF) и страстного охотника,
правомерны и на сегодняшний день:
«То, в чем мы нуждаемся, — это не
желание верить, а желание найти, желание
уважать и желание обсуждать».
Согласно словам Рассела, уполномоченные
лица за записи трофеев в CIC,
Ровналд Воод клубе, Бун и Крокет клубе
и SCI должны понять, что пришло время
для того, что я дерзко называю
«Мировой форум по трофейной охоте».
Мы нуждаемся в международном
сотрудничестве для охраны будущего
дичи и диких мест. Для того, чтобы
гарантировать будущее нашего увлечения,
мы должны установить всеобъемлюще
приемлемые «Стандарты лучшей
практики» для охоты в целом и для трофейной
охоты в частности.
Имеющее широкую основу общественное
признание трофейной охоты не
будет близким, если наши усилия не
будут включать научную общественность.
Это касается в частности IUCN
(Международный союз по охране природы)
и их различных групп специалистов.
Прозрачное и тесное сотрудничество,
в конце концов, создаст позитивный
итог для охотников. Охотники и ученые
для прорыва, тем не менее, нуждаются
в третьем партнере. Мы нуждаемся
в сочувствующей регулирующей
структуре. Поэтому должны быть
включены органы охраны окружающей
среды правительств. CIC имеет в своих
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • октябрь 2012
рядах основную группу государств- членов.
Перед тем, как закончить, я считаю
важным мысленно вернуться к заявлению,
которое я сделал во время различных
точек моей презентации: мне
кажется, что регистрация трофеев по
всему миру до сих пор слишком акцентируется
на антропоморфическом идеале
трофея и пренебрегает тем, чтобы
принимать во внимание биологические
параметры. Доктор Бубеник (Antony
Bubenik) обсуждает данную проблему в
дополнительной статье «Социо-биологическая
точка зрения против точки зрения
охотника в вопросах рогов», опубликованной
в 1989 г. в книге Вернера
Тренси (Werner Trense) «Крупная дичь
мира» (The Big Game of the World). Он
утверждает, что создатели формул
оценки трофеев были все больше опытными
охотниками, чем спортсменами и
натуралистами с биологическим складом
ума. Я склонен согласиться с
Бубеником. Я поэтому изложу заключительные
ремарки Бубеника, написанные
почти 20 лет тому назад, но несмотря
на это, такие существенные для
настоящего времени:
«Охотники, которые заинтересованы
судьбой несущей рога дичи с одной стороны
и судьбой охоты с другой, должны
также подумать о формулах оценки.
Охотники не могут соревноваться в
добыче трофеев мирового уровня для
улучшения личного статуса без потери
лица перед общественностью. Социо -
биологические формулы трофеев созданы
так, что они подрезают всякие усилия.
Трофей не должен рассматриваться
как символ статуса охотника, а больше
как символ статуса дичи самой по себе и
как специфических особенностей вида.
При таких условиях трофей показывает,
и книги записей будут уникальными
образовательными средствами и ценными
научными инструментами, показывающими,
как охотники могут улучшить
благосостояние дичи. Самые большие
рога животные несут в переходном возрасте
между высшей стадией его жизни
и после высшей. Самцы в такой группе
возраста могут быть добыты как лучшие
носители трофеев и как вознаграждение
за сохранение животного в стадии высшей
фазы».
На сегодня окошко возможности
утвердить трофейную охоту, как глобально
воспринимаемый инструмент
сохранения и рационального использования,
широко открыто. Мы должны воспользоваться
этой возможностью, и воспользоваться
ею сейчас.
Текст взят из публикации в журнале
African Indaba от 09.17.2009г.
31