批判•思考•辯 - 世新大學

2‧2. 正 方 方 案
無 論 正 方 或 反 方 在 建 構 方 案 時 , 都 與 三 個 「 一 般 性 論 點 」(stock issues 或 general
issues) 有 密 切 的 關 係 。 這 三 個 一 般 性 論 點 是 :
(1) 需 要 (need)-- 現 狀 (status quo) 是 否 有 嚴 重 的 問 題 而 必 須 做 根 本
的 改 變 ?( 根 本 的 改 變 通 常 指 的 就 是 辯 題 。)
(2) 計 劃 (plan)-- 正 方 提 出 的 方 法 , 可 不 可 行 , 有 沒 有 實 現 的 可 能 昵 ?
(3) 利 益 (advantages)-- 實 行 正 方 計 畫 的 利 益 是 否 大 於 弊 端 ? 它 能 不
能 解 決 現 狀 產 生 的 問 題 ?
國 內 辯 論 賽 的 題 目 都 是 「 政 策 牲 命 題 」, 通 常 以 :「 應 採 行 」、「 應 設 立 」、
「 應 開 放 」、「 應 予 合 法 化 」 寫 成 。 上 面 三 個 一 般 性 論 點 就 是 所 有 政 策 性 的 題 目 都
可 以 而 且 都 必 須 使 用 的 思 考 原 則 。
對 於 上 述 三 點 , 反 方 可 只 針 對 其 中 一 點 提 出 質 疑 ; 正 方 則 須 將 三 點 都 包 括 在 方
案 中 , 並 加 以 證 明 。 以 下 我 們 將 對 這 三 個 一 般 性 論 點 , 作 較 詳 細 的 說 明 。
2‧2‧1 需 要
正 方 的 立 場 是 主 張 現 狀 必 須 改 變 。 由 於 改 變 可 能 要 支 出 許 多 費 用 , 可 能 會 有 許
多 困 難 , 也 可 能 招 致 損 害 , 所 以 正 方 的 基 本 義 務 就 是 提 出 充 分 的 理 由 來 說 明 改 變 的
必 要 。
履 行 此 種 義 務 , 傳 統 的 方 法 -- 需 要 分 析 方 案 , 是 指 出 現 狀 有 嚴 重 的 問 題 , 若
不 作 根 本 的 改 變 就 無 法 解 決 。 換 言 之 , 如 果 正 方 只 是 指 出 現 狀 有 問 題 , 還 不 足 以 證
明 現 行 政 策 或 制 度 必 須 改 變 。 當 一 個 問 題 被 提 出 時 , 我 們 還 得 問 : 問 題 到 底 有 多 嚴
重 ? 對 人 民 造 成 了 那 些 損 害 ? 更 重 要 的 是 , 這 個 問 題 是 「 根 屬 於 」(inherent, 見 第
十 章 ) 於 現 行 政 策 或 制 度 嗎 ? 或 只 是 人 為 的 疏 失 呢 ? 最 後 , 我 們 還 得 檢 討 , 是 否 只
須 將 現 行 政 策 或 制 度 作 某 些 修 正 , 就 可 解 決 問 題 , 而 不 須 作 根 本 的 改 變 呢 ?
24