ВЛАСТЬ, ПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ

ривает традиционное отношение Аммиана к префектуре и в критике
Проба, «совершенно не знакомого с ужасами войны»
(XXIX. 6. 9) 25 .
Из высшего чиновничества значительное место в повествовании
Аммиана занимают префекты города. При этом Аммиан
систематически рассматривает только префектов Рима, повествование
о деятельности которых в некоторой степени структурирует
«Res gestae». Такая позиция обусловлена как традициями
анналистики, так и сохранявшимся в IV в. отношением к «вечному
городу» как символу всего государства, несмотря на потерю
Римом фактического положения столицы 26 . Описания деятельности
префектов города в большей мере связаны с их административными
функциями, чем с придворными интригами.
Рассмотрение Аммианом более низких чинов укладывается
в канву его исторического повествования и зависит от конкретных
описываемых событий. В наибольшей степени Аммиана
интересует деятельность персоналий, наделенных прежде всего
судебными полномочиями, которые играли значительную роль
(как правило, неприглядную) в отдельные периоды. Аммиан
достаточно подробно останавливается на agentes in rebus, которые
представлены важнейшей структурой в возбуждении дел об
оскорблении величия 27 , и, видимо, поэтому Аммиан их деятельность
связывает с корыстолюбием. Отношение Аммиана к этой
структуре отчетливо выражено в многозначной фразе Юлиана:
«Хватать, не получать умеют агенты» (rapere… non accipere sciunt
agentes in rebus – XVI. 5. 11). Таким же образом другие представители
среднего и низшего чиновничества показаны в «Res
gestae» в связи с описанием определенных судебных процессов
(пожалуй, самый яркий пример – нотарий Павел) или дел в отдельных
провинциях (например, XIV. 7. 5). В качестве особой
категории выделяются palatini, которым Аммиан дает обобщающую
характеристику как рассадникам различных пороков
25 Noethlichs K.L. Op. cit. S. 201.
26 См.: Paschoud F. Roma aeterna. Études sur le patriotisme romain dans
l’occident latin a l’époque des grandes invasions. Rome, 1967.
27 Ср.: Riedl P. Faktoren des historischen Prozesses. Eine vergleichende
Unterschung zu Tacitus und Ammianus Marcellinus. Tübingen, 2002. S. 244.
91
и которые «заражали государство дурными страстями и раздражали
многих более даже примером, чем безнаказанностью
преступлений» (XXII. 4).
Еще одна проблема общего характера связана с вопросом
о взаимоотношениях в рамках структуры гражданского управления
империи. Почтение (reverentia) низших чинов высшим
являлось предметом внимания со стороны императорской власти
и составляло, по словам Дж. Лендона, значительную часть
управления 28 . У Аммиана проблема субординации в наибольшей
степени разработана в «Res gestae» применительно к взаимоотношениям
цезарей (Галла и Юлиана) и высших чиновников, что
связано с вопросом о роли цезарей в системе имперской администрации
IV в. В обоих случаях Аммиан описывает конфликты
цезарей и префектов претория, выполнявших волю августа (XIV.
7. 10–14; XVII. 3. 4–5). При этом Аммиан подчеркивает подчиненное
положение префектов, которые должны выказывать уважение
по отношению к цезарям (XIV. 7. 14) и помогать им (XX.
4. 8). Но такая оценка Аммианом цезарата противоречива, так
как и другие источники, и «Res gestae» указывают на фактическое
исключение цезарей Констанция II из системы гражданского
управления. Сам Юлиан и придерживавшиеся схожей точки
зрения авторы подчеркивали подчиненное положение цезаря
гражданским и военным чинам Констанция (Iul. Ep. ad Ath. 277–
278; Lib. Or. XVIII. 42; Zos. III. 2. 2) 29 . Подтверждение этому
можно найти в указании Аммиана на то, что Юлиан «упросил
префекта, чтобы вторая Белгика… была предоставлена в его
распоряжение» (Caesar impetraverat a praefecto ut secundae Belgicae…
dispositio sibi committeretur), чему «не было примеров»
(XVII. 3. 6). То есть как цезарь Юлиан в данном случае не обладал
28 Lendon J.E. Op. cit. P. 180.
29 Подробнее о цезарате и его функциях в этот период см.: Blockley R.C.
Constantius Gallus and Julian as Caesars of Constantius II // Latomus. 31. 1972.
P. 433–468; Mudd M. Studies in the Reign of Constantius II. N.Y., 1989. P. 15–25;
Глушанин Е.П. Ранневизантийский цезарат // Власть, политика, право в античности
и средневековье. Барнаул, 2003. С. 16–18. О взаимоотношениях Констанция
и Юлиана см.: In Praise of Later Roman Emperors: The Panegyrici Latini,
with introduction, translation, and historical commentary by C.E.V. Nixon and
B.S. Rodgers. Berkeley, Los Angeles; Oxford, 1994. P. 396. N. 20.
92