ВЛАСТЬ, ПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ

И.Д. Сахурия
О времени возникновения
спартанского эфората
В структуре политических институтов Спарты эфорат занимает
особое, только ему присущее место, это связано с положением
внутри политической системы, объемом и характером
властных полномочий. «Эта власть ведает важнейшими отраслями
управления и… придает устойчивость государственному
строю», – так Аристотель, великий философ и теоретик полисной
государственности, оценил институт спартанских эфоров
(Pol., II, 6, 14–15). В связи с этим изучение как политической системы,
так и политической истории Спарты без глубокого и всестороннего
исследования эфората представляется невозможным.
В то же время многие важнейшие вопросы, касающиеся этого
института, до сих пор остаются недостаточно разработанными
или остро дискуссионными. И одним из самых спорных является
вопрос о времени возникновения эфората. Вместе с тем считаем,
что именно особенности возникновения этого института определили
во многом его дальнейшие пути развития и ту роль, которую
он в конечном итоге сыграл в истории спартанского полиса.
Разногласия в вопросе о происхождении спартанского эфората
возникли уже в древности. Геродот и Ксенофонт причисляли
его к ликурговым институтам. Так, Геродот связывал с именем
Ликурга весь комплекс спартанских государственных институтов,
он писал, что «…Ликург… учредил должность эфоров…»
(Hdt., I, 65, 4). Аналогичную, в целом, позицию занимал
и Ксенофонт: «…те же самые люди (самые знатные и влиятельные
в Спарте) совместно (с Ликургом) учредили и власть эфоров…»
(Xen., Lac. pol., 8, 3). Вместе с тем, возможно, оба автора
стали выразителями официальной спартанской версии. Геродот
прямо указывал на это, замечая, что передает мнение самих
спартанцев (Ibid.). Это же можно отнести и к Ксенофонту, который,
во многом в силу своей проспартанской ориентации, вообще
очень часто являлся выразителем официальной версии
спартанских властей.
Однако существует и другая традиция, восходящая, очевидно,
к Платону и Аристотелю, связывающая происхождение
95
эфората с деятельностью царей Феопомпа и Полидора (вторая
половина VIII в.). Возможно, именно после Аристотеля эта точка
зрения становится превалирующей. Во всяком случае, именно
такой версии происхождения эфората придерживаются более
поздние авторы: Диодор, Полибий, Страбон.
Нет единства по этому поводу и у исследователей. Вообще,
в науке сложились три версии происхождения эфората: «до Ликурга»,
«при Ликурге» или «после него», т.е. при царях Феопомпе
и Полидоре. Так, Эд. Мейер, Г. Вейд-Джери называют эфорат
древним дорийским институтом и полагают, что эфоры были
судьями в дорийских общинах 1 . Эту же точку зрения разделяет
С.Я. Лурье, считая эфоров особыми должностными лицами –
«звездоглядами», «наблюдателями», которые существовали с древнейших
времен 2 . Другого мнения придерживаются Г. Бузольт
и Х. Свобода, которые называют эфорат ликурговым институтом
3 . Постликурговым этот институт именуют, в частности, Н. Риче,
Л.Г. Печатнова и Н.Ю. Старкова 4 .
Сразу стоит заметить, что наименее вероятной представляется
точка зрения о ликурговом происхождении эфората, прежде
всего потому, что он не упомянут в Большой ретре, чего никак
не могло произойти, если бы данный институт был учрежден
или хотя бы реформирован в это время. Само отсутствие сведений
об эфорате в Большой ретре позволяет сделать вывод, что
он либо уже имел место как древний дорийский институт, либо
еще не существовал вовсе.
1 Meyer Ed. Lykurgos von Sparta // Idem. Forschungen zur alten Geschichte.
Bd. I. Halle, 1892. S. 252 f.; Wade-Gery H.T. The Growth of the Dorian States //
CAH. Vol. III. Cambridge, 1925. P. 561.
2 Лурье С.Я. История Греции / сост., авт. вступ. ст. Э.Д. Фролов. СПб.,
1993. С. 229.
3 Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. München, 1926. S. 683.
4 Richer N., Les éphores. Études sur l'histoire et sur l'image de Sparte (VIIIe-
IIIe siècle avant Jésus-Christ) // Histoire ancienne et médiévale. 50. P., 1998. P. 636 ;
Bryn Mawr Classical Review (http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2002/2002-12-
36.html); Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб.,
2001. С. 64; Старкова Н.Ю. Влияние I Мессенской войны на внутриполитическое
развитие Спарты // Античность и ранее средневековье. Социальнополитические
и этнокультурные процессы. Н. Новгород, 1991. С. 8.
96