ВЛАСТЬ, ПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ

верховный жрец давал пощечину и таскал его за уши. Только
после заверений царя «перед лицом Мардука», что он не совершал
ритуальных грехов, не пренебрегал храмом и не оскорблял
граждан, ему возвращали знаки царского достоинства 7 . Таким
образом, в функции спартанских эфоров входило выполнение обряда,
имевшего очень древнее и не светское (если так можно выразиться)
происхождение. Очевидно, из древнего обычая с темным
уже в период поздней архаики смыслом этот обряд превратился
в рычаг политического давления на царей.
Таким образом, нам кажется вероятным, что спартанский
эфорат представлял собой доликургов институт. Дополнительным
аргументом в пользу этой версии может служить отмеченная еще
Аристотелем аналогия между спартанскими эфорами и критскими
космами (Arist. Pol., II, 7, 2). Вероятно, это сходство не случайно.
В обоих случаях речь может идти о древнем дорийском институте
с некими жреческими функциями.
Однако констатация древности происхождения спартанского
эфората сама по себе не решает в полной мере поставленную
проблему, а по-сути, как ни парадоксально, даже усложняет
ее. Эфорат как древний жреческий институт и эфорат позднеархаического–классического
времени – далеко не одно и то же.
Несмотря на их генетическую преемственность, по своим функциям
и роли в жизни общества они, очевидно, весьма значительно
отличаются друг от друга. В связи с этим некоторые моменты
нуждаются в уточнении.
Реконструкция процесса возникновения и формирования
института эфората как такового при опоре на имеющуюся в нашем
распоряжении источниковую базу невозможна. В данной
ситуации мы вынуждены ограничиться лишь констатацией древности
этого института и его появления на догосударственном этапе.
Вместе с тем для изучения истории спартанского полиса,
структуры его государственных институтов и политической истории
большое значение, как представляется, имеет вопрос о времени
превращения эфората в политический институт. И здесь целесообразно
обратиться к свидетельствам древних авторов.
7 Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.,
1986. С. 119.
99
Если отвергнуть версию о возникновении эфората при Ликурге
(вследствие того, что этот институт не упомянут в Большой
ретре), остается версия, связывающая его с царями Феопомпом
и Полидором. Очевидно, так или иначе определенное
реформирование института эфората во второй половине VIII в.
имело место, что и зафиксировала античная традиция. Представляется,
однако, что реформы, приписываемые царям Феопомпу
и Полидору, необходимо рассматривать во взаимосвязи.
Как известно, этим же временем принято датировать внесение
в Большую ретру поправки, которая ограничивала суверенитет
апеллы путем предоставления герусии права veto на неугодное
ей решение народного собрания. В связи с этим Г. Вейд-
Джери полагает, что согласие апеллы на поправку, принципиально
ограничивающую ее суверенитет, было признаком политического
инфантилизма общества 8 . Действительно, складывается
такое впечатление, если не учитывать, что практически одновременно
с этим на политической арене появляется эфорат, который
«…казалось… был учрежден в интересах народа…» (Plut.
Lyc., XXIX). А трактовать таким образом эфорат можно только
в случае, если данный институт был изначально выборным, тогда
учреждение эфората как бы компенсировало собой ограничение
прав апеллы.
Таким образом, думается, что изначально спартанский
эфорат, очевидно, представлял собой древний дорийский институт
и обладал некими религиозно-жреческими функциями. Вместе
с тем простая констатация древности этого института – сознательное
упрощение данной проблемы. Очевидно, что эфорат
к периоду поздней архаики–классики претерпел уже столь
сложную эволюцию, что возможно говорить о двух разных, хотя
и генетически связанных между собой институтах. При этом
встает вопрос о времени возникновения эфората как политического
института, т.е. времени той трансформации традиционного
органа, которая фактически привела к возникновению нового.
Эта трансформация (на что указывают источники), очевидно,
относится к периоду правления царей Феопомпа и Полидора
8 Wade-Gery H.T. The Growth... P. 561.
100