ÚPN VÚC Trenčianskeho kraja - Trenčiansky samosprávny kraj

KrajVýroba tovaru v priemysle v mil. Sk%porovnanie SR spoluRast výroby tovaruv období 1996/1995Rast výroby tovaruv období 1. polrok1997/1. polrok1996Podiel na SR 1995 1996 1. polrok Vyjadrený v % Vyjadrený v %199724,8 25,8 27,1Košický 88 940 78 232 44 183 - 12,0 9,617,2 14,7 16,0Nitriansky 47 192 48 910 24 749 3,6 - 0,89,1 9,2 8,9Trenčiansky 56 598 59 649 30 121 5,4 0,610,9 11,6 10,9Trnavský 45 415 47 425 23 440 4,4 7,38,8 8,9 8,5Prešovský 47 856 46 913 21 170 - 2,0 - 1,79,2 8,8 7,6Ţilinský 54 946 58 657 29 832 6,8 0,710,6 11,0 10,8SR spolu x) 518 643 531 800 277 177 2,5 3,5x)drobné odchýlky sú spôsobené chybami pri zaokrúhľovaníZ celkového porovnania jednotlivých krajov vyplýva, ţe z hľadiska absolútnych hodnôt výkonnostipriemyslu v roku 1996 a v 1. polroku 1997 ich moţno rozdeliť na tri skupiny:• kraje s nadpriemerným výkonom priemyslu,• kraje s niţším ako priemerným výkonom priemyslu,• kraje s výrazne podpriemerným výkonom priemyslu.Do prvej skupiny krajov s nadpriemernou výkonnosťou priemyslu patria dva kraje: Bratislavský aKošický. Čo sa týka absolútnej hodnoty výroby tovaru v priemysle oba kraje v sledovanom obdobívýrazne prevýšili priemernú hodnotu tohto ukazovateľa dosahovanú v priemysle SR a prepočítanúna jeden kraj. Bratislavský kraj dosiahol v roku 1996 tretiu najvyššiu dynamiku rastu výroby tovaruv priemysle a zaznamenal 2,5 - krát vyššiu dynamiku rastu tohto ukazovateľa v porovnaní shodnotou dynamiky rastu výroby tovaru dosahovanou v rovnakom období v priemysle Slovenskejrepubliky a prepočítanou na jeden kraj. V 1. polroku 1997 zaznamenal Bratislavský kraj zhodne 3.pozíciu v dynamike rastu tohto ukazovateľa v medziokresnom porovnaní. Košický kraj dosiahol vobdobí roku 1996 výrazný pokles výroby tovaru v priemysle. Dynamika poklesu tohto ukazovateľaje 5 - krát vyššia ako rast tohto ukazovateľa dosahovaného v hospodárstve SR. Na základevýsledkov podrobnejšej analýzy príčin vývoja tohto ukazovateľa v Košickom kraji v roku 1996 jepotrebné prijať opatrenia na zvrátenie tohto nepriaznivého stavu. V 1. polroku 1997 sa vývoj tohtoukazovateľa v Košickom kraji zmenil a kraj zastával v dynamike rastu tohto ukazovateľa 1. pozíciuv medzikrajovom porovnaní a jeho rast v sledovanom období bol skoro 3- krát vyšší akopriemerný rast tohto ukazovateľa prepočítaný na jeden kraj v SR.V druhej skupine krajov s niţšou ako priemernou výkonnosťou sú začlenené tri kraje: Trenčiansky,Ţilinský a Banskobystrický, ktoré dosiahli v priebehu roka 1996 aj v 1. polroku 1997 absolútnehodnoty výroby tovaru v priemysle o niečo niţšie ako priemerné hodnoty rastu výroby tovaru vpriemysle prepočítané na jeden kraj. V dynamike rastu výroby tovaru v priemysle dosahovalTrenčiansky kraj v roku 1996 4. pozíciu. Dynamika rastu tohto ukazovateľa v porovnaní s vývojomtohto ukazovateľa v SR prepočítaným na jeden kraj bola 2 - krát vyššia. V 1. polroku 1997 sadynamika rastu tohto ukazovateľa v Trenčianskom kraji spomalila a kraj zastával vo vývoji tohtoukazovateľa 5. pozíciu a jeho hodnota je niţšia ako priemerná hodnota tohto ukazovateľadosiahnutá v priemysle a prepočítaná na jeden kraj. Pozitívny vývoj bol dosiahnutý aj v dynamikerastu výroby tovaru v priemysle v priebehu roka 1996 v Ţilinskom kraji, kde tento ukazovateľdosiahol 2. najvyšší rast, ktorý bol skoro 3 - krát vyšší ako vývoj v tomto ukazovateli dosahovaný vpriemysle SR. V 1. polroku sa tento rast v Ţilinskom kraji spomalil a je 5-krát niţší ako rast tohtoukazovateľa dosahovaný v priemysle SR prepočítaný na jeden kraj. Najlepšie výsledky s ohľadomna dynamiku rastu výroby tovaru v roku 1996 dosiahol Banskobystrický kraj, ktorý v tomtoukazovateli dosiahol 5 - krát vyššiu dynamiku rastu v porovnaní s dynamikou rastu výroby tovaru vpriemysle SR. V 1. polroku 1997 sa pozitívny vývoj tohto ukazovateľa zaznamenaný v roku 1996zvrátil a Banskobystrický kraj dosahoval najhoršie výsledky reprezentované najvyšším poklesomtohto ukazovateľa medzi krajmi SR.Tretia skupina obsahuje tri kraje: Nitriansky, Trnavský a Prešovský kraj a ich hospodárskavýkonnosť výrazne zaostáva za ostatnými krajmi Slovenska, najmä v absolútnych hodnotáchvýroby tovaru v priemysle zaznamenaných v roku 1996 a v 1. polroku 1997. S výnimkou102APRÍL 1998