дуумов, которые их осуществляют. В понятиях же «ценности» и«идеалы» «присутствуют слишком субъективные оттенки смысла– коллективные для ценностей и индивидуальные для идеала: учеловека свой личный идеал, а у сообществ свои ценности». 1По мнению Р.Даля, при оправдании <strong>демократии</strong>, как правило,апеллируют к демократическим системам, близким к идеалу. 2 Однакоидеальные политические системы никогда не существовалии существовать не будут. В то время, как философские оправдания<strong>демократии</strong> в большей степени акцентируют внимание на политическихидеалах, американский политолог отдает предпочтениечеловеческому опыту. Идея <strong>демократии</strong>, считает Р.Даль, активновоспринимается неким народом в таких условиях, когда онприближается к созданию наиболее пригодной политической системы.Исторический и современный опыт свидетельствует о том,что среди прошлых и существующих политических обществ приучете всех обстоятельств лучшими оказывались те, которые вбольшей степени удовлетворяли критериям демократическойидеи. Ибо еще в 1821 г. Франсуа Гизо писал: «Демократическаясистема… имеет своей целью заставить власть беспрестанно доказыватьсвою легитимность». 3Идеалы <strong>демократии</strong> в ходе исторического развития не былипостоянными. Они изменялись вместе с общественной мыслью иполитической практикой. Под демократией понимается не толькоидеальный строй, но и реальный, отличный в той или иной степениот идеала. Поэтому одной из проблем является определениетого порога, который можно характеризовать как переход в новоекачество. Здесь сходятся теоретические и эмпирические аспекты:переход от идеала к реальной действительности.Особенностью <strong>современной</strong> <strong>демократии</strong> является ее распространениена другие сферы жизни: культурную, экономическую,социальную и т.д. Как пишет М.В.Ильин, «в наше время само понятие<strong>демократии</strong> расширилось и стало включать не только характеристикиформы политического правления (от его всенародностидо параметров участия граждан в самоуправлении), но так-1 Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994. С.72.2 Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С.124.3 Гизо Ф. Политическая философия: о суверенитете // Классическийфранцузский либерализм: Сборник. М., 2000. С.571.16
же идеологические и, шире, мировоззренческие подходы к отношенияммежду людьми, а также моральные и даже философскиепосылки человеческого существования в условиях современности».1 Причем, как считают некоторые исследователи(Ю.С.Пивоваров, А.И.Фурсов), демократия – это не только состояние,но и процесс. По существу демократия является синонимомслова «демократизация». 2Издавна критики <strong>демократии</strong> ставили под сомнение способностьпростых людей управлять собой. Они утверждали, чтоуправление должно быть возложено на просвещенное меньшинство,которое может эффективно управлять, благодаря своим знаниями добродетелям. Так, рассуждая о народовластии, российскиймыслитель Р.И.Сементковский акцентировал внимание наготовности и умении народа «исполнять свои общественные обязанности.Если эта готовность, это умение отсутствуют, народовластиевсегда будет пустым звуком…» 3Еще Платон поставил вопрос: кто наилучшим образом пригоденуправлять: сам народ, используя возможности демократическогопроцесса, либо группа профессионалов, обладающих особымизнаниями и добродетелью? А до Платона китайский мыслительКонфуций отдавал предпочтение правлению тех, кто овладелсоответствующими моральными и профессиональным качествами.Таких людей Р.Даль назвал попечителями, которые могут различать,что является необходимым для общества, и полностьюпосвящают себя служению этой цели. Их называют также квалифицированнымменьшинством или экспертами в искусстве управления,которые руководят остальными в интересах всех, соблюдаютпринцип равного учета интересов и защищают его.Попечительство является альтернативой <strong>демократии</strong>, принципиальнодругой разновидностью строя. Под попечительствомР.Даль понимает «строй, при котором государство управляется1 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политическихпонятий. М., 1997. С.332-333.2 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Размышления о <strong>демократии</strong> // Политическаянаука. 1999. №2. Проблема <strong>демократии</strong> в политической мысли ХХстолетия. Проблемно-тематический сборник. С.17.3 Сементковский Р.И. Две книги о свободе // Русское общество и государство.// Сочинения в 3-х т. Т.2. СПб., б/г. С.364.17
- Page 3: ББК 66.02я73Б 24Автор Н.
- Page 6 and 7: ву, а требующих от н
- Page 8 and 9: жим, при котором ут
- Page 10 and 11: ев, довести до созн
- Page 12 and 13: групп по интересам,
- Page 14 and 15: Ж.-Ж. Pycco соединяет и
- Page 16 and 17: вает постоянный эк
- Page 20 and 21: небольшой группой
- Page 22 and 23: современности это
- Page 24 and 25: каждая культурная
- Page 26 and 27: чения власти в рука
- Page 28 and 29: Французский полито
- Page 30 and 31: между ними и гражда
- Page 32 and 33: этом, по их мнению,
- Page 34 and 35: Морально-автономны
- Page 36 and 37: обладают полной вл
- Page 38 and 39: К началу XXI века зам
- Page 40 and 41: Вместе с тем данная
- Page 42 and 43: Элитарная теория д
- Page 44 and 45: уровня образования
- Page 46 and 47: автономных групп, у
- Page 48 and 49: 1980-е гг., плюрализм
- Page 50 and 51: • экономический ст
- Page 52 and 53: целью было сократи
- Page 54 and 55: личных заинтересов
- Page 56 and 57: ИКТ способны корен
- Page 58 and 59: управления, котора
- Page 61 and 62: нального выбора ср
- Page 63 and 64: ние на других сущес
- Page 65 and 66: ции. В то же время п
- Page 67 and 68: В качестве социаль
- Page 69 and 70:
при переходе к демо
- Page 71 and 72:
верие к власти. Одн
- Page 73 and 74:
повышает степень в
- Page 75 and 76:
7. Достижения, оцени
- Page 77 and 78:
но, могут перестать
- Page 79 and 80:
Социальные формиро
- Page 81 and 82:
тивление, а значит,
- Page 83 and 84:
Правовое государст
- Page 85 and 86:
завоевывают поддер
- Page 87 and 88:
вание отчетов о его
- Page 89 and 90:
• решение вопроса
- Page 91 and 92:
как главой государ
- Page 93 and 94:
умеют удовлетворят
- Page 95 and 96:
ляет надзор за их д
- Page 97 and 98:
Президент рассматр
- Page 99 and 100:
формации, обеспечи
- Page 101 and 102:
Дальнейшее развити
- Page 103 and 104:
состояния", но и от
- Page 105 and 106:
если опирается на л
- Page 107 and 108:
да известно, что ст
- Page 109 and 110:
ского общества, чем
- Page 111 and 112:
не должно основыва
- Page 113 and 114:
практически не мож
- Page 115 and 116:
осуществляет власт
- Page 117 and 118:
щему благу, то возн
- Page 119 and 120:
2. Согласно совреме
- Page 121 and 122:
С точки зрения Ф.Шм
- Page 123 and 124:
лет демократически
- Page 125 and 126:
картиной современн
- Page 127 and 128:
и соответствующим
- Page 129 and 130:
С середины 1980-х гг.
- Page 131 and 132:
ституты сохранилис
- Page 133 and 134:
лось в Перу, затем в
- Page 135 and 136:
время первого и вто
- Page 137 and 138:
зация почти полнос
- Page 139 and 140:
дации демократии, к
- Page 141 and 142:
В разомкнутой поли
- Page 143 and 144:
«Договорный» перех
- Page 145 and 146:
нием тех или иных о
- Page 147 and 148:
1) внешняя междунар
- Page 149 and 150:
тии и целым спектро
- Page 151 and 152:
ния из данного госу
- Page 153 and 154:
• свобода личности
- Page 155 and 156:
ми по партийной коа
- Page 157 and 158:
(или различные прое
- Page 159 and 160:
позволяют разрешат
- Page 161 and 162:
Новый вид современ
- Page 163 and 164:
Если представитель
- Page 165 and 166:
новных в ухудшении
- Page 167 and 168:
тии, находящиеся в
- Page 169 and 170:
лизма являются, так
- Page 171 and 172:
мократические тран
- Page 173 and 174:
шинства не применя
- Page 175 and 176:
критерий их целесо
- Page 177 and 178:
быть избранными, св
- Page 179 and 180:
Наиболее полное и с
- Page 181 and 182:
ческую возможность
- Page 183 and 184:
Еще во второй полов
- Page 185 and 186:
ные истины, без кот
- Page 187 and 188:
навливают правила,
- Page 189 and 190:
разования и способ
- Page 191 and 192:
практика современн
- Page 193 and 194:
торые обосновывали
- Page 195 and 196:
Со свободой связыв
- Page 197 and 198:
соф Эрих Фромм с со
- Page 199 and 200:
«конституция тольк
- Page 201 and 202:
вмешательства госу
- Page 203 and 204:
иметь возможность
- Page 205 and 206:
А была ли для Росси
- Page 207 and 208:
шихся от авторитар
- Page 209 and 210:
Р.Даль писал о двух
- Page 211 and 212:
димости применения
- Page 213 and 214:
ным демократически
- Page 215 and 216:
авторитарных стран
- Page 217:
О Г Л А В Л Е Н И ЕВве