между ними и гражданами являются основой для функционированияглобальной <strong>демократии</strong>.Ф.Шмиттер дает следующее определение: «Современная политическаядемократия – это такая система управления, при которойправящие несут ответственность перед гражданами за своидействия в публичной сфере и воздействуют на граждан косвеннымпутем, через конкуренцию и сотрудничество, осуществляемоеизбранными представителями граждан». 1Сопоставляя демократию и автократию, Дж.Сартори определяетдемократию как политическую систему, характеризующуюсяотсутствием какой-либо личной власти, основывающуюся на следующемпринципе: «Никто не может провозгласить самого себяглавой власти, никто не может удерживать власть по своему собственномупроизволу. Если при <strong>демократии</strong> власть распространена,ограничена, контролируема и сменяема, то при автократиивласть сконцентрирована, неконтролируема, неопределенна и неограниченна».2Р.Дарендорф рассматривает два различных значения <strong>демократии</strong>.Одно из них «конституционное, где речь идет об устройстве,дающем возможность смещать правительства без революции,посредством выборов, парламентов и т.п. Другое значение<strong>демократии</strong> гораздо более фундаментально… Демократия должнастать подлинной, управление должно быть передано народу, равенстводолжно стать реальным». 3 Однако английский мыслительсам признает, что фундаментальная демократия – это ошибка ипритом дорогостоящая.Следуя традициям Й.Шумпетера, С.Хантингтон используетпроцедурное определение <strong>демократии</strong>: «Политическая системакакого-либо государства в XX в. определяется как демократическаяв той мере, в какой лица, наделенные высшей властью приниматьколлективные решения, отбираются путем честных, беспристрастных,периодических выборов, в ходе которых кандида-1 Шмиттер Ф. Будущее <strong>демократии</strong>: можно ли рассматривать его черезпризму масштаба? // Логос. 2004. №2. С.137-156.2 Sartori G. Democrazia e definizioni. Bologna-Mulino, 1972. P.120.3 Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество.Размышления о революции в Европе. М., 1998. С.18.28
ты свободно соревнуются за голоса избирателей, а голосоватьимеет право практически все взрослое население». 1При этом С.Хантингтон считает необходимым учитывать рядмоментов.Во-первых, определение на основе критерия выборов являетсяминимальным.Во-вторых, при демократическом правлении выборные лица,принимающие решения, не обладают тотальной властью, так какразделяют власть с другими группами в обществе. Но если такиедемократически избранные руководители, принимающие решения,становятся просто фасадом, за которым гораздо большуювласть приобретает не избранная демократически группа, то даннаяполитическая система является недемократической.В-третьих, созданные демократические системы могут бытьнедолговечными по причине низкой жизнеспособности, связаннойс отсутствием стабильности, которая является ее ключевой характеристикой.В-четвертых, демократию целесообразнее рассматривать какдихотомичную величину, признавая при этом возможность существованиянеких промежуточных случаев, которые могут бытьназваны «полудемократиями».В-пятых, при недемократических режимах нет избирательногосоревнования и широкого участия в голосовании. 2Российский философ И.А.Ильин также вторит Й.Шумпетеру:«Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку,поскольку она осуществляет подлинную аристократию (т.е.выделяет кверху лучших людей); а аристократия не вырождаетсяи не вредит государству именно постольку, поскольку в ее составвступают подлинно лучшие силы народа. Демократия, не умеющаявыделить лучших, не оправдывает себя; она губит народ игосударство и должна пасть». 3 Американские же исследователиТ.Дай и Л.Зиглер видят противоречие в том, что демократия –правление народа, а сохранение ее возложено на плечи элит. В1 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века: пер. сангл. М., 2003. С.17.2 Там же С.19-22.3 Ильин И.А. Наши задачи. Волгоград, 1994. С.23.29
- Page 3: ББК 66.02я73Б 24Автор Н.
- Page 6 and 7: ву, а требующих от н
- Page 8 and 9: жим, при котором ут
- Page 10 and 11: ев, довести до созн
- Page 12 and 13: групп по интересам,
- Page 14 and 15: Ж.-Ж. Pycco соединяет и
- Page 16 and 17: вает постоянный эк
- Page 18 and 19: дуумов, которые их
- Page 20 and 21: небольшой группой
- Page 22 and 23: современности это
- Page 24 and 25: каждая культурная
- Page 26 and 27: чения власти в рука
- Page 28 and 29: Французский полито
- Page 32 and 33: этом, по их мнению,
- Page 34 and 35: Морально-автономны
- Page 36 and 37: обладают полной вл
- Page 38 and 39: К началу XXI века зам
- Page 40 and 41: Вместе с тем данная
- Page 42 and 43: Элитарная теория д
- Page 44 and 45: уровня образования
- Page 46 and 47: автономных групп, у
- Page 48 and 49: 1980-е гг., плюрализм
- Page 50 and 51: • экономический ст
- Page 52 and 53: целью было сократи
- Page 54 and 55: личных заинтересов
- Page 56 and 57: ИКТ способны корен
- Page 58 and 59: управления, котора
- Page 61 and 62: нального выбора ср
- Page 63 and 64: ние на других сущес
- Page 65 and 66: ции. В то же время п
- Page 67 and 68: В качестве социаль
- Page 69 and 70: при переходе к демо
- Page 71 and 72: верие к власти. Одн
- Page 73 and 74: повышает степень в
- Page 75 and 76: 7. Достижения, оцени
- Page 77 and 78: но, могут перестать
- Page 79 and 80: Социальные формиро
- Page 81 and 82:
тивление, а значит,
- Page 83 and 84:
Правовое государст
- Page 85 and 86:
завоевывают поддер
- Page 87 and 88:
вание отчетов о его
- Page 89 and 90:
• решение вопроса
- Page 91 and 92:
как главой государ
- Page 93 and 94:
умеют удовлетворят
- Page 95 and 96:
ляет надзор за их д
- Page 97 and 98:
Президент рассматр
- Page 99 and 100:
формации, обеспечи
- Page 101 and 102:
Дальнейшее развити
- Page 103 and 104:
состояния", но и от
- Page 105 and 106:
если опирается на л
- Page 107 and 108:
да известно, что ст
- Page 109 and 110:
ского общества, чем
- Page 111 and 112:
не должно основыва
- Page 113 and 114:
практически не мож
- Page 115 and 116:
осуществляет власт
- Page 117 and 118:
щему благу, то возн
- Page 119 and 120:
2. Согласно совреме
- Page 121 and 122:
С точки зрения Ф.Шм
- Page 123 and 124:
лет демократически
- Page 125 and 126:
картиной современн
- Page 127 and 128:
и соответствующим
- Page 129 and 130:
С середины 1980-х гг.
- Page 131 and 132:
ституты сохранилис
- Page 133 and 134:
лось в Перу, затем в
- Page 135 and 136:
время первого и вто
- Page 137 and 138:
зация почти полнос
- Page 139 and 140:
дации демократии, к
- Page 141 and 142:
В разомкнутой поли
- Page 143 and 144:
«Договорный» перех
- Page 145 and 146:
нием тех или иных о
- Page 147 and 148:
1) внешняя междунар
- Page 149 and 150:
тии и целым спектро
- Page 151 and 152:
ния из данного госу
- Page 153 and 154:
• свобода личности
- Page 155 and 156:
ми по партийной коа
- Page 157 and 158:
(или различные прое
- Page 159 and 160:
позволяют разрешат
- Page 161 and 162:
Новый вид современ
- Page 163 and 164:
Если представитель
- Page 165 and 166:
новных в ухудшении
- Page 167 and 168:
тии, находящиеся в
- Page 169 and 170:
лизма являются, так
- Page 171 and 172:
мократические тран
- Page 173 and 174:
шинства не применя
- Page 175 and 176:
критерий их целесо
- Page 177 and 178:
быть избранными, св
- Page 179 and 180:
Наиболее полное и с
- Page 181 and 182:
ческую возможность
- Page 183 and 184:
Еще во второй полов
- Page 185 and 186:
ные истины, без кот
- Page 187 and 188:
навливают правила,
- Page 189 and 190:
разования и способ
- Page 191 and 192:
практика современн
- Page 193 and 194:
торые обосновывали
- Page 195 and 196:
Со свободой связыв
- Page 197 and 198:
соф Эрих Фромм с со
- Page 199 and 200:
«конституция тольк
- Page 201 and 202:
вмешательства госу
- Page 203 and 204:
иметь возможность
- Page 205 and 206:
А была ли для Росси
- Page 207 and 208:
шихся от авторитар
- Page 209 and 210:
Р.Даль писал о двух
- Page 211 and 212:
димости применения
- Page 213 and 214:
ным демократически
- Page 215 and 216:
авторитарных стран
- Page 217:
О Г Л А В Л Е Н И ЕВве