Letno poročilo Varuha človekovih pravic Republike Slovenije za leto ...

Izsleditev izvora nadležnih klicev je pomemben korak pri preprečevanju nadaljnjeganadlegovanja. Je namreč predpogoj za to, da posameznik takšno nadlegovanje odkloni zaprihodnje primere. Takšno odklonitev lahko posameznik poda na podlagi 73. člena Zakonao varstvu osebnih podatkov ali pa na podlagi 45.a člena Zakona o varstvu potrošnikov.Morebitne kršitve določb teh dveh zakonov obravnavata Informacijski pooblaščenec RS inTržni inšpektorat RS. Naj dodamo, da bi izbris pobudnice iz imenika, ki ji ga je svetoval njenoperater, v resnici lahko prispeval k zmanjšanju nadležnih klicev. Po veljavni ureditvi so tarčakomercialnih klicev (do izrecne odklonitve vsakega posameznega klicatelja) praviloma leosebe, ki so vpisane v imenik. Pravila v zvezi s telefonskimi imeniki so drugačna kot pri poštnihnabiralnikih, ko lahko posameznik z uporabo ustrezne nalepke vnaprej in za vse primereprepreči prejemanje komercialne pošte. Če bi se v prihodnosti izkazalo, da komercialni kliciin postopki njihove odklonitve posameznikom povzročajo resne težave, bi bilo po mnenjuVaruha pametno razmisliti o uvedbi podobne ureditve tudi za telefonske imenike.Mnenje Varuha glede zakona o arhivskem gradivuVaruha človekovih pravic RS (Varuh) je Slovenska obveščevalno-varnostna agencija (Sova)zaprosila za mnenje glede varovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin v zvezi sposredovanjem arhivskega gradiva. Prosila nas je za presojo, ali bi razkritje dela arhivskegagradiva nekdanje Službe državne varnosti, ki je dostopno na podlagi 65. člena Zakona ovarstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (ZVDAGA, Uradni list RS, št.30/2006), lahko ogrožalo ustavno varovane človekove pravice in svoboščine posameznikov,in sicer pravico do osebnega dostojanstva in varnosti iz 34. člena in pravico do nedotakljivostičlovekovega življenja iz 17. člena Ustave RS. Del gradiva namreč vsebuje osebne podatkeoseb, tudi državljanov drugih držav, ki so sodelovale z nekdanjo Službo državne varnosti indelovale tudi v korist Slovenije oziroma nekdanje skupne države Jugoslavije.Zadevo je Varuh obravnaval v okviru pristojnosti iz drugega odstavka 9. člena Zakona o varuhučlovekovih pavic (ZVarCP), po katerem Varuh obravnava tudi širša vprašanja, ki so pomembnaza varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter za pravno varnost državljanov v RS.2.1 USTAVNE PRAVICENa podlagi pogovorov s predstavniki Sove, gradiv, ki so nam bila posredovana na vpogled,in po proučitvi določb ZVDAGA je Varuh presodil, da bi izvajanje tretjega odstavka 65.člena brez dodatnih varovalk lahko pomenilo poseg v ustavno varovane človekove praviceposameznikov in ogrožalo interese RS. Varuh je tudi menil, da določba tretjega odstavka65. člena ZVDAGA ne upošteva dovolj navedenih pravic in interesov in v zvezi s tem dajeprevelike pristojnosti in odgovornosti arhivskim organom, zato je menil, da bi bilo treba todoločbo čim prej spremeniti oziroma dopolniti.Tretji odstavek 65. člena ZVDAGA namreč določa: »Arhivsko gradivo, nastalo predkonstituiranjem Skupščine Republike Slovenije 17. maja 1990, ki se nanaša na nekdanjedružbenopolitične organizacije (npr. Zveza komunistov Slovenije, Socialistična zvezadelovnega ljudstva, Zveza sindikatov Slovenije, Zveza socialistične mladine Slovenije,Zveza združenj borcev NOV Slovenije, Zveza rezervnih vojaških starešin Slovenije),organe notranjih zadev (npr. policija), pravosodne organe (npr. sodišča, tožilstva, zapori)in obveščevalno-varnostne službe, je dostopno brez omejitev, razen arhivskega gradiva,ki vsebuje občutljive osebne podatke, ki so bili pridobljeni s kršenjem človekovih pravic intemeljnih svoboščin ter se nanašajo na osebe, ki niso bile nosilke javnih funkcij.«Gradiva in informacije, ki nam jih je posredovala Sova, so po našem mnenju dovolj prepričljivoutemeljili nevarnosti posegov v pravice posameznikov, ki lahko nastanejo ob razkritjuposameznih gradiv. Ugotovili smo, da dostopnost gradiv nekdanje službe državne varnostibrez dodatnih omejitev, ki jih terjajo spoštovanje temeljnih človekovih pravic in svoboščin ininteresi državne varnosti, ni v skladu z Ustavo in tudi mednarodnimi dokumenti s področjaLetno poročilo Varuha za leto 2011 39