Letno poročilo Varuha človekovih pravic Republike Slovenije za leto ...

zahtevnejše, a hkrati prodornejše in bolj zapomljivo sporočilo. Da kampanja ne izkazujeneetičnega odnosa do aktualne problematike beguncev, naj bi izhajalo tudi iz drugih vsebinna omenjeni spletni strani.Varuh kljub obširnemu pojasnilu MNZ ni spremenil svojega mnenja o spornosti sporočil. Ponašem mnenju od vsakega prejemnika sporočil te kampanje ni mogoče pričakovati, da jih borazumel tako, kot je to predvidevalo MNZ. 1.2-16/20113. Javno spodbujanje sovraštva in nestrpnosti zoper Rome v PomurjuVaruh človekovih pravic RS (Varuh) je obravnaval pobudo nevladne organizacije v zvezi zuničenjem informativne table Društva za trajnostni razvoj Pomurja in z nalepkami z napisom»Cigani raus«, ki so se pojavile v okolici njihove pisarne.Kljub informacijam, da policija zadevo že preiskuje, smo na Ministrstvo za notranje zadeve(MNZ) naslovili poizvedbo. Odgovorili so, da je policija na podlagi ugotovljenih dejstev,podatkov in dokazov zoper tri osumljence na Okrožno državno tožilstvo (ODT) v MurskiSoboti podala kazensko ovadbo zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanjajavnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika.Varuh je nato naslovil poizvedbo na ODT v Murski Soboti, ki je potrdilo, da je dne 25. 10. 2011od Policijske postaje Lendava prejelo kazensko ovadbo zaradi suma storitve omenjenegakaznivega dejanja zoper tri osebe; eno polnoletno in dve mladoletni. Omenjeni so izdelalinekaj nalepk z napisom »Cigani raus« in jih lepili v Lendavi. Tožilec, ki je obravnaval zadevo,se je odločil za alternativno obliko kazenskega pregona, in sicer za odloženi kazenski pregon.Gre za alternativno, zunajsodno reševanje kazenskih zadev. Pri odloženem pregonu državnitožilec s soglasjem oškodovanca odloži kazenski pregon zoper osumljenca, če se je tapripravljen ravnati po navodilih državnega tožilca in izpolniti nekatere naloge, s katerimi sezmanjšajo ali odpravijo škodljive posledice kaznivega dejanja.V postopku, ki sta ga vodila policija in tožilstvo, Varuh ni zaznal kršitev človekovih pravicin temeljnih svoboščin. Ne glede na to pa je pobuda zanimiva z vidika delovanja policije intožilstva, saj so v tem primeru dejanje nedvoumno opredelili kot javno spodbujanje sovraštvain nestrpnosti. Hkrati Varuh ugotavlja, da zadeva zaradi odloženega kazenskega pregona nebo štela med (pre)skromno sodno prakso kaznivega dejanja javnega spodbujanja sovraštva,nasilja in nestrpnosti. 1.2-50/20112.1 USTAVNE PRAVICE4. Sestava delovnih teles občinskega svetaVaruh človekovih pravic RS (Varuh) je obravnaval pobudo, v kateri se je pritožnik, članobčinskega sveta, na nas obrnil zaradi sestave delovnih teles občinskega sveta. Trdil je,da sestava delovnih teles v njegovi občini ne kaže volilnega izida in da to pomeni grožnjodemokraciji. Način izvolitve delovnih teles in nadzornega odbora občine naj bi bila v neskladjuz Ustavo.Pobuda ni bila utemeljena. Pobudniku smo pojasnili, da ustanovitev in pristojnosti občinskihdelovnih teles določa Zakon o lokalni samoupravi (ZLS). Iz zakonske ureditve izhaja, daustanovitev delovnih teles ni obvezna, če pa se občinski svet zanje odloči, je razmeromasvoboden pri oblikovanju njegove sestave. Takšna sorazmerno ohlapna zakonska ureditev,ki podrobnosti prepušča večinski (demokratični) odločitvi občinskega sveta, je po mnenjuVaruha skladna s slovensko ustavo in demokratično pravno ureditvijo. Skladna je tudi z vidikapristojnosti občinskih delovnih teles, ki so omejene na posredovanje mnenj in predlogov,nimajo pa pooblastil za odločanje o zadevah iz pristojnosti občinskega sveta. Pristojnostiobčinskih delovnih teles se ne razlikujejo bistveno od pristojnosti vsakega posameznegaLetno poročilo Varuha za leto 2011 43