1116-Bilim_Felsefesi-Omer_Demir-1992-119s-

şullann var!olu ş unu önvarsa y :ın z. Belli bir dummda, bu
önvarsayımın yanlışlığı son derece ol:1biJirlikten uzak olsa
bile, mantıksalolarak olanaksız degildir." (Aya, 1984, s. 19)
Yani mutlak doğmlamacılık gibi mutlak yanlışlamaC1 -
lık da mantıksalolarak imkansızdır. Çünkü gözlemlediğiniz
bir siyah "kuğu"nun siyah bir kuğu mu olduğu yoksa
kuguya benzer siyah başka bir canlı mı olduğu yahut yaptığınız
gözlemin ne derece güvenilir olduğu sorulannın
cevabı sanıldığı kadar kolay değildir. Mutlak anlamda do&;­
rulama mümkün olmasa da muhtemel gözlemlerin yanlışlığını
gösterip göstermediğı açısından d e giı, gö zlemlerin
en yüksek ihtimalle doğruluğunu' gösterdigi önermeJerin
bilimselolarak kabul edilmesi gerektiğini savunan yeni
do gnı1an)2.Ct lı~a da karşı çıkar Popper.
"Dünyada deprem olacak" önermesi milyonlarca yıl
depre rıi olmadan geçse de mantıksalolarak yanhşlanınayan
bir önermed·ir. Bu yüzden de bilgi içeriği yoktur. Çünkü,
Popper'a göre, bir önermenin bilgi içerigi onun yanlış ­
lanabilirligiyle doğm orantılıdır. Yanlışlanabilirlik oranı art.­
tık ç:ı bilgi içeriği de artar. "1 992 yılında deprem olacak" ö­
nennesi öncekine göre oldukça fazla bilgi içerigi taşımaktadır.
Çünkü bu durumda, 1992 yılında bir depremin 01-
madıgının gözlemlenmesiyle sözkonusu önerme yanlışlanrruş
olacaktır. Yani önermenin hangi dummda yanlışlanmış
oiacagııu gösteren bir mantıksal kurgusu vardır. Eğer
önerme «1992 yılının Ramazan ayında Erzincan'da bir
deprem olacak" biçimindeyse bilgi içeriği öncekilere oranla
çok daha fazladır.
Bilgi verici içeriğin yüksek olması, doğrulanabilir olmayı
degil yanlışlanabilir olmayı mümkün kılacak bir formulasyonu
gerektirmektedir. Yanlı şlanabitme ihti'malinin
yüksek olması da, sınanına imkanla nnın yüksek olmasına
baglı dır. Bir teori ne kadar kesin bir şekild e ifade edilirse
34