Nikola Bulat: Istina će vas osloboditi - Biskupije Mostar-Duvno i ...

Sve je ovo bilo potrebno iznijeti da se vidi kako je iza pisaca
Drugoga dnevnika postojao neki inspirator koji je omogućio
da oni mogu prepisivati iz Kronike. Ne bih se želio upuštati u
nagađanja tko je stajao iza svega ovoga, iako postoje indiciji.
U svakom slučaju bio je netko komu je bila pristupačna Kronika
kroz duže vrijeme.
Kad sam 11. listopada 1984. pokazao Vicki fotokopije Kronike
i Drugoga dnevnika i rekao da “ima nekoliko mjesta gdje
se slovo u slovo slažu”,
Vicka je rekla: “Da, nemam pojma ja za tu Kroniku”. (...)
Bulat: ‘’Dnevnik je prepisivan iz Kronike”.
Vicka: “Koji?”
Bulat: “Taj Dnevnik (II).”
Vicka: “Prepisan? Nije sigurno! Nije sigurno! Budi uvjeren
sto po sto!”
Bulat: “Dokazi postoje”.
Vicka: “Dobro, neka imaju, ja znam da nisu prepisani!”
Bulat: “Kad ti to nisi pisala, kako znaš?”
Vicka: “Pisala? Nisam pisala to, ali pisala je moja sestra”.
Vickina kategorična tvrdnja da Drugi dnevnik nije prepisivan
iz Kronike i da ga je pisala njezina sestra, a ne sestre, znak
su da ona nema puno veze s ovim Drugim dnevnikom, iako se
na kraju pokolebala u svojoj tvrdnji i rekla da će pitati sestru.
Dodao bih još jednu stvar u svezi s ovim Dnevnikom. U
pismu od 20. veljače 1985. pisao mi je pater Grafenauer da ga
je telefonski pitao Nijemac Klaus Ziegler, je li on, Grafenauer,
predao biskupu Žaniću Vickin Dnevnik. Klaus, naime, kaže
da mu je biskup dao fotokopiran Vickin Dnevnik i rekao da
mu je to donio Grafenauer. Klaus je “navodio temeljite razloge
protiv” toga da je to Vickin Drugi dnevnik, kaže Grafenauer.
Grafenauer je Klausu poslao jedno Vickino pisamce koje
je Klaus zajedno s fotokopiranim Dnevnikom dao grafologu
i grafolog je utvrdio da se ne radi o istom rukopisu, tj. da to
nije Vickin Dnevnik. “Molio sam ga - kaže Grafenauer - da
46