Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
96<br />
hold. Standardafvigelsen på middelkoncentrationen for TN var i perioden<br />
ca. 9% for åvandet og 5% på grundvandet, altså en ret stabil<br />
koncentration. De samlede usikkerhedsmomenter taget i betragtning<br />
kan det konstateres, at en standardafvigelse på knap 10% af middeltallet<br />
for den ene målestation (udløb sektion 1 = indløb sektion 2) og<br />
ca. 5% på de tre andre målestationer er et så stabilt resultat, som man<br />
i praksis har mulighed for at opnå.<br />
Kvælstoftilførslen med foderet udgør sektionsvist under 5% af omsætningen,<br />
mens den for produktionsafsnittet i sin helhed udgør ca.<br />
11%. De andre resultater vedrørende dambrugsaktiviteten, produktions-<br />
og opdrætsbidrag, udgør endnu mindre %-dele af omsætningen.<br />
Usikkerheden på kvælstof tilført med foder udgøres af de 1-2% usikkerhed<br />
på laboratorieanalysen, mens usikkerheden vedrørende kvælstof<br />
indbygget i fisk er 1-2% usikkerhed på laboratorieanalysen kombineret<br />
med en ukendt usikkerhed på opvejningen. Den største %vise<br />
usikkerhed ligger på uge-til-uge variationen i kvælstof fjernet<br />
med slam. Taget under ét vil usikkerheder på de dambrugsskabte tal<br />
udgøre en meget lille del af usikkerheden på balancen, fordi de dambrugsskabte<br />
tal er så små i sammenligning med ind- og udløbsbidraget.<br />
Med andre ord: usikkerheden på de dambrugsskabte tal ”drukner”<br />
i usikkerheden på ind- og udløbsvandets stofmængder.<br />
Bundlinietallet for kvælstofbalancerne afviger ikke statistisk signifikant<br />
<strong>fra</strong> det teoretisk forventede nul, idet nulpunktet ligger inden for<br />
det interval, der afgrænses af middelværdi ± standardafvigelse. Afvigelsen<br />
<strong>fra</strong> nul ligger under 6% af omsætningen, og massebalancerne<br />
er dermed så præcise, som det på nogen måde kan forventes, usikkerheden<br />
på måledata taget i betragtning.<br />
Sektionsvis er opdrætsbidraget for kvælstof, beregnet ud <strong>fra</strong> foder,<br />
fisk og slam, mindre end balancetallet (regnet uden fortegn) i tabel<br />
5.8, 5.10 og 5.12, dvs. opdrætsbidraget er mindre end ”fejlen” på balancen.<br />
Det ses også, at opdrætsbidraget beregnet på denne måde er<br />
mindre end den statistiske usikkerhed på indløbs- og udløbsmængderne,<br />
udtrykt ved deres standardafvigelse. Beregning af opdrætsbidraget<br />
som udløbs- minus indløbsmængde vil derfor være meget<br />
usikker. Forholdet er direkte verificeret i tabel 5.16, hvor resultaterne<br />
<strong>fra</strong> de to metoder er sammenholdt. Opdrætsbidrag beregnet ved<br />
metode I er taget <strong>fra</strong> tabel 5.8-5.15, mens metode II er beregnet som<br />
[stof i udløbsvand] – [stof i indløbsvand]. Statistisk set er de to sæt resultater<br />
for kvælstof ikke signifikant forskellige, idet resultaterne <strong>fra</strong><br />
metode I ligger inden for det interval, der afgrænses af middelværdi<br />
± standardafvigelse <strong>fra</strong> metode II, men det er indlysende, at resultaterne<br />
<strong>fra</strong> metode II er af ringere værdi. I sig selv er opdrætsbidragene<br />
<strong>fra</strong> metode II ikke signifikant forskellig <strong>fra</strong> nul, og to ud af fire resultater<br />
er negative. Et negativt opdrætsbidrag er muligt, hvis indløbsvandet<br />
har et høj andel af bundfældeligt stof samtidig med, at produktionsbidraget<br />
er lille. Det er derfor, at et negativt opdrætsbidrag<br />
efter metode II ses jævnligt for parameteren ”suspenderet stof” i belastningsundersøgelser,<br />
men det er ikke troværdigt for TN, hvor størstedelen<br />
af både indløbsbidrag og produktionsbidrag er på opløst<br />
form.
Change language