kation heraf i forbindelse med ophør af ansættelse i sundheds

omstændighederne føre til at, selve hovedafgørelsen også bliver ugyl-
dig på samme måde, som når vilkårene ikke er bibestemmelser men
en integreret del af retsfølgen 9 .
Såfremt alene de opstillede vilkår for A’s kommende ansættelsesperio-
de bortfalder, er det min opfattelse, at sygehuset ved brevet af 28.
august 2007 til A har truffet en bindende afgørelse om at ville ansætte
hende, og sygehusets efterfølgende brev af 30. august 2007 til hende
får i givet fald karakter af en uhjemlet tilbagekaldelse af en begunsti-
gende afgørelse.
Jeg henviser til, at jeg ovenfor i udtalelsens del 1 har henstillet, at De-
partementet for Sundhed sørger for at der træffes en gyldig og korrekt
afgørelse i sagen, og at dette indebærer, at departementet skal rette
sygehusets sagsbehandlingsfejl.
3. Behandlingen af A’s ansøgning af 31. august 2007
Som det fremgår af ovenstående afsnit, er det min opfattelse, at der
ikke var grundlag for at kræve en fornyet stillingsansøgning fra A.
Mine bemærkninger i det følgende vedrørende behandlingen af As an-
søgning af 31. august 2007, angår derfor alene overholdelsen af de
forvaltningsprocessuelle regler, og jeg har således ikke fundet det for-
nødent at udtale mig om, hvorvidt stillingsansøgningen burde have
været imødekommet.
A søgte den 31. august 2007 en stilling […] ved sygehuset i [Z by].
Ansøgningen henviste ikke til noget konkret stillingsopslag, og angav
alene, at hun søgte ansættelse pr. 10. september 2007.
9 ) Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Forvaltningsret 2. udgave, 2002, side 853f.
>> 56