printvenlige udgave af Kort Nyt nr. 11 - marts 2011 - Dansk Erhverv
printvenlige udgave af Kort Nyt nr. 11 - marts 2011 - Dansk Erhverv
printvenlige udgave af Kort Nyt nr. 11 - marts 2011 - Dansk Erhverv
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Landsrettens dom <strong>af</strong> 4. <strong>marts</strong> 20<strong>11</strong><br />
Landsretten frifinder virksomheden, idet man ikke finder, at der er sådanne særlige grunde, at<br />
medarbejderens opsigelse kan trækkes tilbage. Landsretten lægger særligt vægt på, at<br />
medarbejderen i løbet <strong>af</strong> de tre dage før <strong>af</strong>givelsen <strong>af</strong> opsigelse havde h<strong>af</strong>t god tid til at overveje sin<br />
arbejdsmæssige situation og sit fortsatte ansættelsesforhold i virksomheden. Hendes opsigelse var<br />
derfor ikke spontan og uovervejet.<br />
Landsretten konstaterer også, at medarbejderen havde modtaget virksomhedens opsigelse, da hun<br />
besluttede sig for at trække sin egen opsigelse tilbage, og at medarbejderen ikke havde mange – om<br />
nogle – holdepunkter for at antage, at hun kunne nære berettiget forhåbning om, at hendes ønske<br />
om at genoptage arbejdet og finde en løsning på hendes arbejdsmæssige forhold kunne opfyldes.<br />
Landsretten bemærker, at medarbejderen derimod - inden hun trak opsigelsen tilbage - var klar<br />
over, at hun økonomisk ville være bedre stillet, hvis hun kunne påberåbe sig virksomhedens<br />
opsigelse frem for sin egen. Retten finder det derfor nærliggende at antage, at det snarere var de<br />
gunstigere økonomiske konsekvenser, der fik hende til at tilbagekalde opsigelsen. Dette fandt<br />
landsretten ikke var et beskyttelsesværdigt hensyn.<br />
Dommens resultat bekræfter således, at der ikke i dansk ret er en almindelig adgang til at<br />
ombestemme sig og trække en opsigelse tilbage. Det kan kun lade sig gøre, hvis der er særlige<br />
omstændigheder – og ikke bare, at man ville blive økonomisk bedre stillet <strong>af</strong> det.<br />
Afskedigelse på grund <strong>af</strong> handicap?<br />
Ligebehandlingsnævnet tager i to nye sager stilling til, om to medarbejdere var<br />
handicappede og dermed ulovligt opsagt på grund <strong>af</strong> handicap.<br />
Det er yderst vanskeligt at vurdere, om en længerevarende lidelse er handicap, således at<br />
medarbejderen er beskyttet efter forskelsbehandlingsloven, eller om der ”bare” er tale om<br />
længerevarende sygdom, hvor de almindelige saglighedsregler gælder i forbindelse med en<br />
opsigelse. Ligebehandlingsnævnet har i to nye <strong>af</strong>gørelse taget stilling til to konkrete lidelser.<br />
En medfødt rygskævhed var et handicap<br />
En bankrådgiver, der led <strong>af</strong> en medfødt rygdeformitet, overgik efter mange års ansættelse til et<br />
fleksjob. Efter cirka 1 år i fleksjobbet blev bankrådgiveren sygemeldt på grund <strong>af</strong> stress og<br />
depression, og efter et halvt års u<strong>af</strong>brudt sygefravær valgte banken at <strong>af</strong>skedige hende. I<br />
opsigelsesskrivelsen blev der henvist til, at hun gennem de sidste 6 måneder havde været u<strong>af</strong>brudt<br />
sygemeldt, samt at der også før denne periode havde været længere fraværsperioder.<br />
Bankrådgiveren mente, at <strong>af</strong>skedigelsen skyldtes hendes ryglidelse, og at hun under ansættelsen<br />
var blevet chikaneret på grund <strong>af</strong> handicappet. Derfor indbragte hun sagen for<br />
Ligebehandlingsnævnet med krav om godtgørelse for forskelsbehandling grundet hendes handicap<br />
– dels som følge <strong>af</strong> <strong>af</strong>skedigelsen og dels som følge <strong>af</strong> den påståede chikane.