Pontoppidans Jegfortællere.pdf - Henrik Pontoppidan

More documents

Recommendations

Info

Virkelig interessant bliver det, da en Kandidat Langer fortæller det oplevende jeg, at Hacke er meget jaloux på ham, og at han ikke burde bo så længe hos Lindemark: ”Og derfor var det, vi stod derinde og snakkede om, at dersom der nu virkelig skulde ske noget saadan alvorligere – og vi har for Resten ventet paa det længe - saa var det jo aldrig saa rart at have været Anledningen.” (Pontoppidan 2004: 347-348). Det kan altså tænkes, at det oplevende jeg har haft en betydning i forhold til v. Hackes selvmord, men reelt har det oplevende jeg ikke engang været tæt på at kunne forføre fru Lindemark. Endvidere siges det direkte, at v. Hacke før har tænkt på at begå selvmord. Således har denne selv markeret dødsdatoen på sin fødselsattest til d. 3. september 1878. Det oplevende jeg ankommer imidlertid først i oktober. Vi hører heller ikke direkte noget om, at det oplevende jeg bebrejder sig selv noget i forhold til v. Hackes selvmord. Det oplevende jeg har altså på alle væsentlige punkter ingen indflydelse på handlingen og kan dermed betegnes som en observatør. Karakteristik af det fortællende og det oplevende jeg I det følgende afsnit vil sætte fokus på forskellen mellem fortællerkarakteristik og fortællerens selvbillede. I karakteristikken af fortælleren vil vi lægge vægt på, hvilke konkrete oplysninger vi får om fortælleren. Derefter vil vi holde det op imod det selvbillede, fortælleren har og diskutere dette i forhold til bl.a. upålidelighed og ironi. Det fortællende jeg Det fortællende jeg giver os temmelig mange oplysninger om sig selv, idet han taler direkte til læseren. Vi får således hurtigt oplyst, at det fortællende jeg er snart 40 år gammel, bruger briller og sidder i ”[...] en anstændig Livsstilling” som skolelærer (Pontoppidan 2004: 263). Samtidig har han bibliotekstjeneste og arbejder på et ”[..] længe bebudet [...]” stort græsk glossarium (Pontoppidan 2004: 367). Han bor på Nørregade højt under taget og er ugift. Han skynder sig dog at understrege, at hans ægteskabelige stand ikke skyldes, at han ikke har kunnet få en kone, eller at han er ulykkelig forelsket. Nej, grunden er, at han er ”[...] et roligt henlevende Normalmenneske, en Filister om man så vil, hvis Hjærte […] overhovedet aldrig har været slemt til at inflammere” (Pontoppidan 2004: 264). Det fortællende jeg bevæger sig her væk fra de rent nøgterne kendsgerninger og læseren får dermed noget at vide om hans selvbillede. Det 50
illede han giver af sig selv, i ovennævnte citat, er i direkte modstrid med den selvopfattelse, der kommer til udtryk hos det oplevende jeg, da denne iscenesætter sig selv som en romantisk helt og fuld af stormfulde følelser. Det fortællende jeg giver et helt andet billede og beskriver yderligere sig selv som en ”[…] velfornøjet, tevandsdrikkende Pebersvend, der i sin trygge Ensomhed har sin Spas af at iagttage sine Medmenneskers erotiske Bukkespring […]” (Pontoppidan 2004: 264). Allerede her kan vi således konkludere, at der er sket en kraftig udvikling fra handlingsplan til nedskrivningsplan. En yderligere kontrast mellem det fortællende og det oplevende jeg ses, idet det fortællende jeg opstiller modsætningen mellem sig selv og en ”[...] ægte Digter af Guds Nåde [...]” – som han, ikke uden sarkasme, beskriver som en ”[...] gærende søgende Aand, smertelig omtumlet af Stemningsstorme og Øjeblikkets Indskydelser [...]” (Pontoppidan 2004: 264-265). Det fortællende jeg beskriver sig selv som en modsætning til dette. Han er således: ”[...] et Menneske, der frem for alt elsker Tankens Klarhed og Sindets maskuline Ligevægt [...]”(Pontoppidan 2004: 265). Det unge oplevende jeg drømmer derimod om, at blive digter, ja han beskriver det endog som sit ”Digterkald” og vi ser således en ændring i selvopfattelsen mellem det oplevende og det fortællende jeg. I slutningen af historien udbygger det fortællende jeg sin selvkarakteristik, og nu beskriver han pludselig sig selv som en aldrende og bebrillet herre og ”den konfuseste af de konfuse”. Beskrivelsen er i modstrid med hans indledningsvise ord om at være ligevægtig og besidde ”Tankens Klarhed”, og man må derfor stille spørgsmålstegn ved det fortællende jegs pålidelighed og selvindsigt. Det tyder ikke på, at det fortællende jeg virkelig er i stand til at gennemskue sig selv hele vejen, idet han allerede her underfortolker sig selv. Det fortællende jeg slutter af med at sige: ”[…] ja, behøver jeg saa egentlig at tilføje mere? Ikke sandt, nu kender De mig nok!” (Pontoppidan 2004: 367). Det fortællende jeg forudsætter altså, at man udfra historien kender hans personlighed og holdninger, hvilket vi må tage som en direkte opfordring til at bruge historien til at fortolke det fortællende jeg udfra. Det oplevende jeg Læseren får meget at vide om det oplevende jeg. Han er, ifølge det fortællende jeg en snart toogtyvårig, rødkindet og blåøjet yngling med mørke dun omkring munden og med en noget fladtrykt næse. Han bærer en pincenez på næsen og er i gang med at læse til filolog. Han ser altså nogenlunde ud, om end vi, ud fra nutidens kulturelle kontekst, nok ville bedømme ham som usmart. Han betragter nu heller ikke sig selv som: 51
Page 1 and 2: Indholdsfortegnelse Formalia.......
Page 3 and 4: Indledning Formalia Omdrejningspunk
Page 5 and 6: uden for vores fokus. I dagbogsroma
Page 7 and 8: Vi forudsætter, at læseren af det
Page 9 and 10: distance mellem det oplevende og de
Page 11 and 12: de forskellige aktører. Forfattere
Page 13 and 14: Ved at fortælleren fx giver overfl
Page 15 and 16: Upålidelighed I det følgende afsn
Page 17 and 18: naturen i 1800-tallet har virket i
Page 19 and 20: Problemet med Booths definition af
Page 21 and 22: 1999: 151). Ironi og upålidelighed
Page 23 and 24: Ironimarkører Booth præsenterer i
Page 25 and 26: Ligesom punkt 2 ”Known Error Proc
Page 27 and 28: Analyse af ’Vildt’ Indledning A
Page 29 and 30: distanceret billede, der kun rummer
Page 31 and 32: Med dette udstyr tror det oplevende
Page 33 and 34: kan skyldes, at det fortællende je
Page 35 and 36: Endvidere modsiger det fortællende
Page 37 and 38: Yderligere bruger det fortællende
Page 39 and 40: Her er der dog en konflikt mellem d
Page 41 and 42: Skyld - om også blot af Nysgærrig
Page 43 and 44: vores. Det er vanskeligt for en læ
Page 45 and 46: læserens tolkning. Det oplevende j
Page 47 and 48: Analyse af ’Højsang - skildring
Page 49: etydningen af titel og undertitel a
Page 53 and 54: efterfølgende handlinger. Disse uo
Page 55 and 56: man så vil [...]” (Pontoppidan 2
Page 57 and 58: igt bevæget Liv, levet i ubeherske
Page 59 and 60: ”Her blev jeg staaende henne ved
Page 61 and 62: Ironi ’Højsang’ er en fortæll
Page 63 and 64: Her er ironien dobbelt. Dels ironis
Page 65 and 66: har allermindst at gøre, og vil ve
Page 67 and 68: Analyse af ’Ung Elskov - blade af
Page 69 and 70: handlingsplanet. Yderligere udgøre
Page 71 and 72: Vi kan dog udlede det fortællende
Page 73 and 74: virkelig var tiltrukket af det ople
Page 75 and 76: Det fortællende jeg siger her dire
Page 77 and 78: Opsummering I ovenstående analyse
Page 79 and 80: Syntaktiske signaler som gentagelse
Page 81 and 82: ”Martha blev den Sommer mere og m
Page 83 and 84: ”…ikke kunde være sikker paa s
Page 85 and 86: oplevende jeg nærer en seksuel int
Page 87 and 88: Konklusion Vi har i vores analyser
Page 89 and 90: mellem fortælleren og læseren end
Page 91 and 92: være Ellens følelser overfor det
Page 93 and 94: talt om det ’tvetydige’ eller
Page 95: Pontoppidan, Henrik (1999): Smaa Ro

Pontoppidans Jegfortællere.pdf - Henrik Pontoppidan

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?