BYENS PLAN - Dansk Center for Byhistorie

arbejderbyggeforeninger praktiserede princip om, at lade det filantropiske byggeri ad åre
overgå til arbejdernes selvejendom. Med den fremgangsmåde var det ikke muligt at bevare
den ”hygiejniske kontrol” med boligmassen, lød begrundelsen. 362
Efter Hornemanns oplæg udspilledes en livlig debat på afdelingen. Fængselsinspektør
David fra København brød sig ikke om begrebet velgørenhed. Han mente ikke at det
filantropiske byggeri skulle organiseres som egentlig fattighjælp men på et uegennyttigt
princip om hjælp-til-selvhjælp. I forlængelse heraf mente han, ”At man alene burde stræbe
efter at skaffe billige Boliger til dem, der kunde betale”! 363 Overrets-Assessor Spandet var
enige med David. Spandet mente heller ikke, at man skulle vise velgørenhed mod den
arbejdende klasse, men i stedet ”skaffe den sunde Boliger, og paa anden Maade end ved
Fattigunderstöttelse sætte den i stand til at betale dem”. Egentlig fattighjælp (velgørenhed)
var et kommunalt anliggende, som den private kapital ikke skulle beskæftige sig med. David
og flere andre var heller ikke enige med Hornemann i spørgsmålet om arbejderboligens
overgang til selveje. David mente, at der ikke var noget, der ”bidrog mere til at vedligeholde
Sandsen for Orden og Reenlighed, end at Vedkommende langsomt blev Herre i sit eget
Huus.” 364
Spørgsmålet om hvem der var målgruppen for det filantropiske byggeri blev længe
diskuteret på afdelingen. De fleste på afdelingen syntes at mene, at velgørenhed var for de
egentlig fattige under fattigforsorgen og ikke en fremgangsmåde, der var det filantropiske
byggeri værdigt. Derfor var flertallet tilbøjelig til at mene, at byggeriet var møntet på de
arbejdere, der havde fast indtægt. Men Hornemann og den norske læge Faye var uenige.
Hornemann var af den mening, ”at man skulle tage den usleste Befolkning, man kunne faae,
og see at paavirke og forbedre den”. Men de var altså i mindretal på afdelingen, og flertallet
ville hellere se det filantropiske byggeri befolket med ”bedre Familier, der kunde være et
Exempel for andre”. 365
Enden af det hele blev for det første, at spørgsmålet om boligernes overgang til selveje
helt gled ud af indstillingen. Man må undre sig over, om Hornemann mon - uden for referat -
har lagt veto mod at få det med? For det andet enedes man om at, at det offentlige skulle støtte
det privatfilatropiske byggeri indirekte ved at afgive jord til byggeriet, låne penge ud osv. For
362 ibid. s. 34
363 ibid. s. 47
364 ibid. s. 35
365 ibid. s. 46
88