Speciale - Camilla Kjeldgaard Andresen - Forskning - IVA

Camilla Kjeldgaard Andresen
bruger stadig interesse forskelligt i deres undersøgelser. Artiklerne af Xu & Chen og Joho,
Hannah & Jose lod deres testpersoner vælge de søgeopgaver, som de fandt mest
interessante. Men i Xu & Chen’s undersøgelse kunne testpersonerne enten vælge mellem
de forskellige søgeopgaver, eller de kunne selv formulere en søgeopgave, hvis ingen af de
andre interesserede dem (Xu & Chen, 2006, s. 965). I simulerede
arbejdsopgavesituationer er det vigtigt, at testpersonerne finder opgaverne
relevante/interessante, men også at de medbringer deres eget personlige
informationsbehov for at se, om der er forskel på de simulerede arbejdsopgaver og
testpersonens eget informationsbehov (Borlund, 2000a, s. 77). At lade testpersonerne
lave både de simulerede arbejdsopgaver og det personlige informationsbehov er netop
for at gøre sine resultater målbare, og at man kan generalisere på tværs af de simulerede
arbejdsopgaver. Selvom de tager en kognitiv tilgang til relevansbedømmelser, vælger Xu
& Chen (2006) dog ikke at se nærmere på, hvad interesse har af betydning for
relevansbedømmelsen foretaget af testpersonerne. Undersøgelsen af Xu & Chen havde til
formål at identificere et sæt relevanskriterier især at finde ud af, hvilke faktorer brugere
tager med til overvejelse ud over emnemæssigrelevans. Men selv om de ligger op til, at
interesse har en indflydelse (lader testpersonerne vælge efter interesse), vælger de ikke
at bruge mere tid på det. Hos Joho, Hannah & Jose (2008, s. 91) skulle testpersonerne
vælge de tre emner, de fandt mest interessante og skulle lave den opgave, de fandt
mindst interessant først og den mest interessante til sidst. Deres undersøgelse viser til
gengæld, at interesse for søgeopgaven havde en effekt på testpersonernes opfattelse af
søgningen og den efterfølende relevansbedømmelse, men går ligesom Xu & Chen’s
undersøgelser heller ikke mere ind i det (Joho, Hannah & Jose, 2008, s. 94).
Undersøgelsen af Ruthven, Baillie & Elsweiler (2007) blev lavet i forbindelse med TREC 4 ,
hvilket betyder, at den har de begrænsninger, som der nu engang er ved TREC, blandt
andet at de ikke kunne lave opfølgende interviews, og at de ikke havde meget kontrol
over testpersonerne. Det betød, at der heller ikke kunne laves en skræddersyning i
forhold til søgeopgave og interesse for hver person, der skulle relevansvurdere. De brugte
derfor i undersøgelsen et spørgeskema (før undersøgelsen fandt sted), der blandt andet
4 Text REtrieval Conference
Side | 23