Bachelor Bradfords lov - Forskning
Bachelor Bradfords lov - Forskning
Bachelor Bradfords lov - Forskning
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>, interdisciplinaritet og<br />
specialisering<br />
En bibliometrisk undersøgelse af interdisciplinære og<br />
specialiserede emner<br />
Af Andreas Larsen og Søren Dalsgaard<br />
Vejleder: Jeppe Nicolaisen<br />
<strong>Bachelor</strong> i Informationsvidenskab og Kulturformidling<br />
Det Informationsvidenskabelige Akademi, 2011
Abstract<br />
This thesis examines the influence of highly specialized<br />
subjects and highly interdisciplinary subjects on<br />
Bradford’s Law of Scattering. It was determined<br />
through various indicators, whether a subject was<br />
specialized or interdisciplinary. It was concluded that a<br />
high degree of specialization and a possible need of<br />
highly advanced technical equipment only available to<br />
an exclusive group of scholars indeed had an<br />
implication on the application of Bradford’s Law of<br />
Scattering. This was found true for both the verbal and<br />
graphical formulation of the aforementioned law.<br />
Antal ord: 14705<br />
København, d. 25. maj 2011<br />
Side 2 af 69
Indholdsfortegnelse<br />
Oversigt over bilag, figurer og tabeller ......................................................................................................... 4<br />
1. Indledning (Fælles) ................................................................................................................................... 6<br />
2. Problemformulering (Fælles) .................................................................................................................... 8<br />
3. Metode (Fælles) ........................................................................................................................................ 9<br />
4. Publikationsanalyse................................................................................................................................. 10<br />
4.1 Bibliometrisk tidsskrifts- og forskningsanalyse (Andreas) ................................................................ 10<br />
4.2 <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> (Andreas) .................................................................................................................... 12<br />
4.3 Bradford-multiplikatoren (Søren) ..................................................................................................... 14<br />
5. Emnebegrebet hos Bradford (Andreas) .................................................................................................. 15<br />
6. Specialisering og interdisciplinaritet ....................................................................................................... 18<br />
6.1 Specialisering (Søren) ........................................................................................................................ 18<br />
6.2 Grader af interdisciplinaritet (Søren) ................................................................................................ 19<br />
7. Pratt-indeks (Søren) ................................................................................................................................ 21<br />
8. Emneanalyse (Fælles).............................................................................................................................. 21<br />
8.1 Valg af fag og emner ......................................................................................................................... 21<br />
8.2 Fysik ................................................................................................................................................... 22<br />
8.2.1 Inverse-square Law .................................................................................................................... 22<br />
8.2.2 Higgs Boson ................................................................................................................................ 22<br />
8.3 Matematik ......................................................................................................................................... 23<br />
8.3.1 Nash Equilibrium ........................................................................................................................ 23<br />
8.3.2 Riemann Hypothesis .................................................................................................................. 24<br />
8.4 Astronomi.......................................................................................................................................... 25<br />
8.4.1 Halley’s Comet ........................................................................................................................... 25<br />
8.4.2 Exoplanet ................................................................................................................................... 25<br />
9. Forbehold (Fælles) .................................................................................................................................. 26<br />
10. Procedure (Fælles ................................................................................................................................. 27<br />
10.1 Valg af databaser ............................................................................................................................ 27<br />
10.2 Søgning ............................................................................................................................................ 28<br />
10.3 Specialiseret eller interdisciplinært? .............................................................................................. 31<br />
11. Resultater og diskussion (Fællles) ......................................................................................................... 32<br />
11.1 Fysik ................................................................................................................................................. 33<br />
Side 3 af 69
11.1.1 Higgs Boson .............................................................................................................................. 33<br />
11.1.2 Inverse-square law ................................................................................................................... 40<br />
11.1.3 Opsamlende diskussion – Fysik ................................................................................................ 43<br />
11.2 Astronomi ....................................................................................................................................... 45<br />
11.2.1 Exoplanet ................................................................................................................................. 45<br />
11.2.2 Halley’s Comet ......................................................................................................................... 49<br />
11.2.3 Opsamlende diskussion - Astronomi ....................................................................................... 52<br />
11.3 Matematik ....................................................................................................................................... 54<br />
11.3.1 Riemann Hypothesis ................................................................................................................ 54<br />
11.3.2 Nash Equilibrium ...................................................................................................................... 58<br />
11.3.3 Opsamlende diskussion – Matematik ...................................................................................... 61<br />
12. Konklusion (Fælles) ............................................................................................................................... 62<br />
13. Perspektivering ..................................................................................................................................... 64<br />
14. Litteratur ............................................................................................................................................... 65<br />
Oversigt over bilag, figurer og tabeller<br />
Bilag 1: Pivottabeller – excel-ark<br />
Bilag 2: Søgeresultater – excel-ark<br />
Bilagene er vedlagt som cd-rom, indeholdende to excel-ark med data bearbejdet i forbindelse med<br />
undersøgelsen.<br />
Figur 1: Eksempel på ranking ...................................................................................................................... 30<br />
Figur 2: Graf for Higgs Boson datasæt ........................................................................................................ 36<br />
Figur 3: Graf for afgrænsede Higgs Boson datasæt .................................................................................... 37<br />
Figur 4: Journal Subject Categories for Higgs Boson & Inverse-square Law ............................................... 38<br />
Figur 5: Journal Subject Categories ............................................................................................................. 38<br />
Figur 6: Graf for Inverse-square Law ........................................................................................................... 41<br />
Figur 7: Visualisering af emnernes spredning på kategorier. ..................................................................... 44<br />
Figur 8: Graf for Exoplanet datasæt ............................................................................................................ 47<br />
Figur 9: Graf for Exoplanet afgrænsede datasæt ........................................................................................ 48<br />
Figur 10: Graf for Halley’s Comet datasæt .................................................................................................. 51<br />
Figur 11: Visualisering af emnernes spredning på kategorier. ................................................................... 53<br />
Figur 12: Graf for Riemann Hypothesis datasæt ......................................................................................... 56<br />
Figur 13: Graf for Nash Equilibrium datasæt .............................................................................................. 59<br />
Side 4 af 69
Figur 14: Visualisering af emnernes spredning på kategorier. ................................................................... 62<br />
Tabel 1: Oversigt over valgte databaser ..................................................................................................... 28<br />
Tabel 2: Søgestrenge for de udvalgte emner .............................................................................................. 29<br />
Tabel 3: Afgrænsninger for discipliner på Journal Subject Category .......................................................... 30<br />
Tabel 4: Dækningsgrad i SciSearch ............................................................................................................. 32<br />
Tabel 5: Higgs Boson, Bradford-multiplikator ............................................................................................ 34<br />
Tabel 6: Higgs Boson, Egghe-multiplikator ................................................................................................. 35<br />
Tabel 7: Datasæt for Higgs Boson ............................................................................................................... 38<br />
Tabel 8: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Higgs Boson ......................................................... 39<br />
Tabel 9: Pratt-indeks for Higgs Boson ......................................................................................................... 39<br />
Tabel 10: Inverse-square law, Bradford-multiplikator ................................................................................ 40<br />
Tabel 11: Inverse-Square law, Egghe-multiplikator .................................................................................... 40<br />
Tabel 12: Datasæt for Inverse-square Law ................................................................................................. 42<br />
Tabel 13: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Inverse-square Law ........................................... 42<br />
Tabel 14: Pratt-indeks Inverse-square law ................................................................................................. 43<br />
Tabel 15: Exoplanet, Bradford-multiplikator .............................................................................................. 45<br />
Tabel 16: Exoplanet, Egghe-multiplikator ................................................................................................... 46<br />
Tabel 17: Datasæt for Exoplanet ................................................................................................................. 48<br />
Tabel 18: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Exoplanet ........................................................... 49<br />
Tabel 19: Pratt-indeks Exoplanet ................................................................................................................ 49<br />
Tabel 20: Halley’ Comet, Bradford-multiplikator ........................................................................................ 49<br />
Tabel 21: Halley’s Comet, Egghe-multiplikator ........................................................................................... 50<br />
Tabel 22: Datasæt for Halley’s Comet ......................................................................................................... 51<br />
Tabel 23: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Halley’s Comet ................................................... 52<br />
Tabel 24: Pratt-indeks Halley’s Comet ........................................................................................................ 52<br />
Tabel 25: Riemann Hypothesis, Bradford-multiplikator ............................................................................. 54<br />
Tabel 26: Riemann Hypothesis, Egghe-multiplikator .................................................................................. 55<br />
Tabel 27: Datasæt for Riemann Hypothesis ................................................................................................ 56<br />
Tabel 28: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Riemann Hypothesis .......................................... 57<br />
Tabel 29: Pratt-indeks Riemann Hypothesis ............................................................................................... 57<br />
Tabel 30: Nash Equilibrium, Bradford-multiplikator ................................................................................... 58<br />
Tabel 31: Nash Equilibrium, Egghe-multiplikator ....................................................................................... 58<br />
Tabel 32: Datasæt for Nash Equilibrium ..................................................................................................... 60<br />
Tabel 33: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Nash Equilibrium ............................................... 60<br />
Tabel 34: Pratt-indeks Nash Equilibrium ..................................................................................................... 60<br />
Side 5 af 69
1. Indledning<br />
Samuel C. Bradford formulerede i 1934 <strong>lov</strong>en om spredningen af emner i artikler fordelt på tidsskrifter.<br />
Ifølge Bradford fulgte spredningen af emner en regelmæssighed, der lod sig kondensere i en matematisk<br />
formel. Loven påpegede en vis skævdeling og ulighed, hvor antallet af artikler med et givent emne,<br />
koncentrerer sig omkring relativt få tidsskrifter. Det var <strong>Bradfords</strong> pointe, at man med denne<br />
<strong>lov</strong>mæssighed dermed kunne udpege kernetidsskrifter inden for et givent emne. <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong><br />
indskriver sig som én af de tre mest kendte bibliometriske <strong>lov</strong>e, hvor Lotkas <strong>lov</strong> og Zipfs <strong>lov</strong> beskriver<br />
lignende forhold. Den egentlige verbale formulering af <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> siger, at antallet af tidsskrifter der<br />
producerer det samme antal artikler om et givent emne fordeler sig i forholdet<br />
*…+ if scientific journals are arranged in order of decreasing productivity of<br />
articles on a given subject, they may be divided into a nucleus of periodicals<br />
more particularly devoted to the subject and several groups or zones<br />
containing the same number of articles as the nucleus, then the number of<br />
periodicals in the nucleus and succeeding zones will be as (Bradford,<br />
1953; p. 154)<br />
Dens grafiske repræsentation i form af en graf i et enkeltlogaritmisk koordinatsystem omtales endvidere<br />
ofte som en bradford-kurve. På trods af <strong>lov</strong>ens høje grad af omtale, har der gennem tiderne hersket<br />
divergerende holdninger til <strong>lov</strong>ens applicerbarhed og validitet (De Bellis, 2009; p. 101). Rao (1998) har<br />
desuden påvist at den såkaldte Bradford-multiplikator varierer fra zone til zone, i stedet for at forholde<br />
sig konstant, som Bradford selv fandt, mens Brookes (1985) har påpeget at <strong>lov</strong>ens grafiske formulering<br />
ikke passer overens med den Bradford fremlagde. Egghe (1990) og Goffman & Warren (Goffman &<br />
Warren, 1969; fremlagt hos Brooks, 1990) har fremlagt alternative bud på hvordan Bradford-<br />
multiplikatoren kan udregnes.<br />
Mens <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> udtrykker emners spredning, snakker citationsindeksets fader, Eugene Garfield, om<br />
emners koncentration (Garfield, 1971). Han påstår at halen i <strong>Bradfords</strong> grafiske formulering, består af<br />
tidsskrifter fra fjernere beslægtede fag og at disse en gang imellem publicerer artikler relevant for det<br />
givne fag (Garfield, 1980; p. 477). Garfield siger, at der i <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> ligger en anskuelse af videnskaben<br />
som interdisciplinær og sammenvævet (Ibid.) Bradford omtaler selv hans anskuelse af videnskaben som<br />
følgende: “According to this principle *the unity of science+ every scientific subject is related, more or<br />
less remotely, to every other scientific subject.” (Bradford, 1953; p. 148).<br />
Side 6 af 69
Hjørland & Nicolaisen (2005) har fremsat den tese, at spredningen af tidsskrifter er afhængig af et felts<br />
grad af faglig lukkethed og afgrænsning mod andre felter, og sammenligner her også formuleringen<br />
'videnskabens enhed' (the unity of science) med begrebet interdisciplinaritet:<br />
A more productive understanding related to the unity of science would<br />
probably be to connect the phenomenon of scattering with the concept of<br />
interdisciplinarity. It seems rather obvious that the more interdisciplinary a<br />
field of research (or a tradition or a "culture" of research) is, the more<br />
scattered the subject will be over different disciplines and clusters of journals.<br />
The kind of distribution in terms of mathematical functions should be expected<br />
to depend on the nature of the borders between fields. If such borders are<br />
strictly and formally defined and if the contribution to such fields demand<br />
conditions that can only be met by a small group of scientists, then the degree<br />
of scattering should be low (high concentration) and the distribution rather<br />
discontinuous. Experimental science depending on very special equipment<br />
should have a high concentration, while contributions to philosophical<br />
problems should have a high scattering because such problems have a high<br />
degree of generality and at the same time many different professions have the<br />
qualifications and conditions to make a contribution. (Hjørland & Nicolaisen,<br />
2005; p. 100)<br />
Det har i nærværende opgave været formålet at undersøge hvorledes karakteren af en Bradford-analyse<br />
er, når den appliceres på emner af henholdsvis høj specialisering og interdisciplinaritet. Derudover<br />
undersøges det hvorledes dataene fra Bradford-analyser kan bruges til at estimere om et givent emne<br />
og disciplin er interdisciplinært, samt om en begrænset og adgang til ‘specielt udstyr’ for relativt få<br />
forskere kan have indflydelse på dette.<br />
Som empirisk grundlag for diskussion og analyse, udarbejdes en Bradford-analyse på emner og<br />
discipliner inden for fysik, astronomi og matematik. Emner blev udvalgt på baggrund af en subjektiv<br />
umiddelbar vurdering af de givne emners afgrænsethed og interdisciplinaritet, hvor kriterier som høj<br />
tværfaglig applicerbarhed, høj specialisering og brugen af ultra-specielle instrumenter skulle opfyldes.<br />
Disse Bradfordiseringer af emnerne, i form af Bradford-kurver og beregninger af forskellige<br />
multiplikatorer, bakkes op af andre teoretiske indikatorer, der søger at identificere enten et emnes<br />
Side 7 af 69
interdisciplinaritet, afgrænsethed eller koncentration. Estimeringen af emnernes koncentration måles<br />
ved hjælp af Pratts mål for graden af koncentration (Pratt’s measure of concentration) - det såkaldte<br />
Pratt-indeks. Pratt-indekset er stærkt sammenligneligt med Gini-koefficienten (Garfield, 1980; p. 476),<br />
opkaldt efter den italienske økonom, der først definerede den i starten af 1900-tallet, til at estimere<br />
koncentrationen af økonomiske midler i befolkningen (De Bellis, 2009; p. 101).<br />
Ydermere udregnes multiplikatoren i henhold til både <strong>Bradfords</strong> originale formulering (Bradford, 1953)<br />
og Egghes alternative (Egghe, 1990)<br />
Det konkluderes, at applicerbarheden af <strong>Bradfords</strong> verbale og grafiske formulering i høj grad afhænger<br />
af emnets og disciplinens karakter og <strong>lov</strong>ens universelle validitet anfægtes. Det påvises, at især de<br />
specialiserede emner, hvor brugen af avanceret udstyr er essentiel for muligheden for publicering, ikke<br />
kan udsættes for en Bradford-analyse i henhold til hans originale formulering. Både grafer og<br />
multiplikatorer afviger i høj grad fra <strong>Bradfords</strong>ke tendenser.<br />
Opgaven er struktureret således, at der først bringes introducerende teoretiske baggrundafsnit om<br />
bibliometrisk tidsskriftsanalyse, <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> og interdisciplinaritet. Herefter bringes resultaterne af<br />
undersøgelsen, der derefter vil blive gransket og diskuteret i henhold til de teoretiske baggrundsafsnit.<br />
Der vil undervejs blive samlet op på resultat- og diskussionsafsnit.<br />
2. Problemformulering<br />
Det er målet med denne opgave at undersøge tesen fremsat af Hjørland & Nicolaisen (2005), som<br />
fremlagt i indledningen, med afsæt i følgende problemspørgsmål:<br />
Hvilke implikationer har det for Bradford’s <strong>lov</strong>, når den appliceres på discipliner af enten høj<br />
specialisering og klar faglig afgrænsning eller discipliner med en høj grad af interdisciplinaritet?<br />
I hvilken udstrækning kan Bradfordanalyser, bl.a. set i lyset af den føromtalte tese, bruges som<br />
et validt og objektivt bibliometrisk værktøj til kompilering af tidsskriftssamlinger?<br />
Side 8 af 69
3. Metode<br />
Med udgangspunkt i ovenstående problemspørgsmål, vil følgende metodiske indgangsvinkler, der udgør<br />
grundlaget for undersøgelsen, blive fremlagt. Indsamlingen af empiri er foretaget ud fra et kvantitativt<br />
bibliometrisk metodologisk udgangspunkt. Bibliometriske undersøgelse er kvantitative statistiske<br />
målinger af bl.a. tidsskriftsproduktion og citationer.<br />
Dette foretages ved hjælp undersøgelse af <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> om spredning af artikler for udvalgte emner.<br />
Med datasæt for disse emner fordelt på tidsskrifter er det ydermere muligt at beregne Bradford<br />
multiplikatoren. Selve fremgangsmåden involverer en rangering, hvor tidsskrifter rangeres efter antallet<br />
af artikler fra flest forekommende til mindst (Bradford, 1985). Dog er selve udregningen af Bradford-<br />
multiplikatoren udsat for større kritik. Dette og det bibliometriske studie af videnskaben bliver<br />
gennemgået i afsnittet om bibliometrisk tidsskrifts- og forskningsanalyse.<br />
I forbindelse med undersøgelsen ønskes det samtidigt at identificere de udvalgte emner som havende<br />
enten en høj grad af interdisciplinaritet eller en høj grad af specialisering. Disse begreber vil derfor<br />
gennemgås med henblik på at finde nært beslægtede begreber ud fra Klein (2010), Choi og Pak (2006),<br />
disse vil blive forsøgt kædet sammen med det egentlige emnebegreb fra Bradford (1985, 1953), Hjørland<br />
(1992, 1993) og Garfield (1980).<br />
Søgningerne efter emner foretages i databaseværten Dialog 1 . Dialog indeholder blandt andet de<br />
bibliografiske citationsdatabaser, der er databaserne, der vil benyttes i forbindelse med opgavens<br />
søgninger. Det drejer sig om fil 7, for Social Science Citation Index, fil 34 og 434 der dækker over to<br />
tidsperioder for Science Citation Index, samt til sidst fil 439, Arts & Humanities Citation Index. Søgninger<br />
foretaget i de valgte databaser er foretaget i alle basic indexes, der inkluderer felterne titel, abstract,<br />
identifier, descriptors m.fl.<br />
Begrundelsen af valg af databaser og problematikker generelt ved udvælgelse af disse vil diskuteres<br />
gennem Moed (2005) og Frandsen & Nicolaisen (2008). Samme Moed (2005) bruges sammen med De<br />
Bellis (2009) til generelt at pege på problematikker ved bibliometriske analyser.<br />
1 http://www.dialog.com<br />
Side 9 af 69
4. Publikationsanalyse<br />
4.1 Bibliometrisk tidsskrifts- og forskningsanalyse<br />
Nærværende opgaves teoretiske ramme og metodologiske udgangspunkt har sit udspring i det<br />
bibliometriske felt.<br />
Begrebet 'bibliometri' udtrykker, forenklet oversat, målingen af bøger. Ordet blev første gang brugt af<br />
Alan Pritchard i en artikel i 1969. Begrebet defineres af Prichard, som at være: “*...+ the application of<br />
mathematics and statistical methods to books and other media of communication (Pritchard, 1969;<br />
citeret i De Bellis, 2009; p. 18).<br />
Begrebets snævre eksplicitte definition (nemlig det at omfatte det matematiske studie af biblioteker og<br />
bibliografier) påpeges hos bl.a. Egghe & Rousseau (1990; p. 2), der foreslår at bruge ordet 'informetrics' i<br />
stedet. På trods af dette bruges 'bibliometrics' ofte synonymt med 'informetrics' (Diodato, 1994). Egghe<br />
& Rousseau (1990) argumenterer for, at ordet ’informetrics’, altså målingen af information, er en mere<br />
retvisende term idet den moderne informationsteknologi har fostret det de kalder for ”*…+ new non-<br />
documentary forms of knowledge representation” og fjerner i definitionen altså et ensidigt fokus fra<br />
analyse udelukkende af bøger. Argumentationen er dog klodset, idet også digitale informationsbærende<br />
materialer er alment accepteret som hørende under dokumentbegrebet: ”Things that are generally seen<br />
as important because of their informative potentialities can be termed documents, and if they are<br />
judged collectively important, they are collected, organised, retrieved and disseminated by archives,<br />
libraries, museums, journals, databases, and other kinds of memory institutions.” (Hjørland, 2000).<br />
De Bellis (2009; p. 2) omtaler ligeledes de forskellige definitioner og påpeger også at de mange<br />
forskningsområder (bibliometri, scientometri, informetri, webometri, netometri og cybermetri) er svære<br />
at skelne fra hinanden. Han konkluderer dog at alle områderne beskæftiger sig med kvantitative<br />
analyser og målinger, der udmønter sig i <strong>lov</strong>mæssigheder til at forklare eller evaluere det givne<br />
genstandsfelt:<br />
The objective of research area is to analyze, quantify, and measure communication<br />
phenomena to build accurate formal representations of their behaviour for explanatory,<br />
evaluative, and administrative purposes. (De Bellis, 2009; p. 3)<br />
Side 10 af 69
Scientometri sammenlignes ofte med videnskabsevaluering i henhold til en politisk dagsorden (De Bellis,<br />
2009; p. 3, Diodato, 1994; x) og med målingen af videnskabelige og teknologiske fremskridt (Egghe &<br />
Rousseau, 1990; p. 2) og er især forbundet med den sovjetiske bureaukratiske videnskabsevaluering (De<br />
Bellis, 2009; p. 12). Kort kan det siges, at scientometri og bibliometri til en vis grad er overlappende, idet<br />
målingen af videnskab og forskning (scientometri) i undersøgelsen af videnskabelige tidsskrifter, udføres<br />
med bibliometriske værktøjer og målingsmetoder.<br />
I denne opgave bruges begrebet bibliometri, men vil her omfatte alle aspekter (det være sig bl.a.<br />
citationsanalyse og videnskabelige publikationsmønstre etc.) inden for den statistiske, matematiske og<br />
kvantitative analyse af videnskabelig forskning og dennes hoveddokumenttyper, primært videnskabelige<br />
tidsskriftsartikler. Denne type dokumenter er det Hjørland (1997; p. 84) klassificerer som<br />
faglitteraturens primærlitteratur – også kaldet afhandlingslitteraturen.<br />
Når man snakker om bibliometriske metoder til undersøgelser af den videnskabelige<br />
tidsskriftsproduktion, henviser man ofte til tre berømmede studier: Lotkas <strong>lov</strong> om fordelingen af<br />
tidsskrifter blandt forskere (fra 1926), <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> (fra 1934) om spredningen af tidsskrifter på et<br />
givent emne i videnskabelige tidsskrifter og endelig Zipfs <strong>lov</strong> (fra 1934) om fordelingen og forekomsten<br />
af ord i en tekst. Alle studierne foretager <strong>lov</strong>mæssige generaliseringer gennem forekomsten af<br />
matematiske regelmæssigheder i den indsamlede empiri. De tre <strong>lov</strong>e omtales ofte som ”de<br />
bibliometriske <strong>lov</strong>e” med en lidet relatérbar henvisning til de almene natur<strong>lov</strong>e i fysikken (De Bellis,<br />
2009; p. 77). Men, som De Bellis ligeledes understreger, kan de bibliometriske ”<strong>lov</strong>e” ikke som sådan<br />
sammenlignes med dem fra fysikken, da <strong>lov</strong>ene ikke muliggør en eksakt forudsigelse af eksempelvis<br />
publikationsmønstre: den teoretiske og empiriske distribution ”*…+ seem to match to a plausible<br />
degree.” (Ibid.; p. 76). Han indskriver hermed de bibliometriske <strong>lov</strong>e i en probabilistisk kontekst – hvor<br />
viden kan kun være mere eller mindre sandsynlig.<br />
På trods af at de tre <strong>lov</strong>e foretager generaliseringer på forskelligt empirisk grundlag, er det fælles for<br />
dem alle, at de identificerer en skævhed i den videnskabelige kommunikation. Eksempelvis koncentrerer<br />
tidsskrifter i et givent felt med et givent emne sig omkring få tidsskrifter. Denne ulighed kan bl.a. ses i<br />
Lotkas <strong>lov</strong>, der hos Garfield (1980) sammenlignes med Pareto-princippet. Dette princip beskriver<br />
eksistensen af en <strong>lov</strong>mæssig økonomisk skævdeling i samfundet – den såkaldte 80/20-regel.<br />
Side 11 af 69
I næste afsnit behandles <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> mere dybdegående. Denne teoretiske introduktion skal belyse de<br />
herskende divergerende holdninger og kritikker foretaget i forhold til gyldigheden af <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>.<br />
Dette vil blive brugt til den senere diskussion af de fremlagte undersøgelsesresultater.<br />
4.2 <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong><br />
<strong>Bradfords</strong> sprednings<strong>lov</strong> blev formuleret i 1934 af S.C. Bradford og omtales som en af de mest kendte<br />
bibliometriske <strong>lov</strong>e (Garfield, 1980; p. 477). Den beskrevne spredning, eller distribution, findes også<br />
uden for det informationsvidenskabelige felt, hvor den kendes som en pareto-fordeling, opkaldt efter<br />
den italienske økonom Vilfredo Pareto (De Bellis, 2009; p. 86), søger at forklare fordelingen af<br />
økonomiske goder i samfundet.<br />
Som nævnt ovenfor beskriver Bradford’s <strong>lov</strong> en ulighed eller skævdeling, idet den udtrykker at få<br />
tidsskrifter står for størstedelen af den videnskabelige tidsskriftsproduktion. De mest produktive<br />
tidsskrifter på et givent emne kaldte Bradford for kernen (nucleus) af tidsskriftsproduktionen. Garfield<br />
(1980; p. 477) bringer en rammende analogi af <strong>Bradfords</strong> formulering, hvor han sammenligner den med<br />
en komets fysiske egenskaber: “A physical analogy of the situation described by Bradford would be a<br />
comet, with the nucleus representing the core journals of a literature and the debris and gas molecules<br />
of the tail representing additional journals that sometimes publish material relevant to the subject.”<br />
Den egentlige verbale formulering af <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> siger, at antallet af tidsskrifter der producerer det<br />
samme antal artikler om et givent emne fordeler sig i forholdet<br />
[...] if scientific journals are arranged in order of decreasing productivity of articles<br />
on a given subject, they may be divided into a nucleus of periodicals more<br />
particularly devoted to the subject and several groups or zones containing the same<br />
number of articles as the nucleus, when the numbers of periodicals in the nucleus<br />
and succeeding zones will be as (Bradford, 1985, p. 178).<br />
Dvs. at der skal gange så mange tidsskrifter til at producere det samme antal artikler som i kernen, og<br />
der skal igen gange så mange tidsskrifter til at producere det samme antal artikler. kaldes for<br />
Bradford-multiplikatoren (The Bradford Multiplier).<br />
Hvis litteraturen inden for et emne vokser, medfører dette ligeledes en vækst i tidsskrifter.<br />
Bradford udledte <strong>lov</strong>en på basis af en undersøgelse af to bibliografier over geofysik dækkende en 5-årig<br />
periode (De Bellis, 2009; p. 95). Bradford identificerede selv, med afsæt i hans undersøgelser, at<br />
Side 12 af 69
multiplikatoren er på - omtrentligt - 5: “The groups thus produce about the same proportion of articles<br />
in each case and the number and the number of constituents increases form group to group, by a<br />
multiplier which, though by no means constant, approximates fairly closely to the number 5, especially<br />
for the two larger groups.” (Bradford, 1953; p. 153). Heri udtrykkes ligeledes en omtrentlighed og<br />
usikkerhed, i tråd med De Bellis (2009) probabilistiske standpunkt ovenfor.<br />
I <strong>Bradfords</strong> undersøgelse fordelte tidsskrifterne, kilderne, sig på 3 zoner eller grupper (groups), og<br />
selvom det ikke er eksplicit metodologisk retfærdiggjort af Bradford, er denne tredeling den mest<br />
gennemgående i litteraturen (Brooks, 1990; p. 45).<br />
Bradford påpegede, at tidsskrifterne i kernen og den efterfølgende 2. zone må dække det givne emne A<br />
og fagområde A, og disse artikler være af høj relevans for forsker A. Den sidste zone - Garfields<br />
komethale - består ifølge Bradford af mere eller mindre relevante artikler, men at enkelte artikler fra<br />
fagområde B kan være af høj nytteværdi for forsker A:<br />
It follows that from time to time, a periodical devoted to a special subject may contain<br />
an article of interest from the point of view of another subject. In other words, the<br />
articles of interest to a specialist must occur not only in the periodicals specializing on<br />
his subject, but also, from time to time, in other periodicals [...] (Bradford, 1953; p. 148)<br />
Bradford supplerede ydermere <strong>lov</strong>en med en grafisk repræsentation i form af en kurve i et<br />
enkeltlogaritmisk koordinatsystem. Tidsskriftskernen er grafisk repræsenteret med en konveks stigende<br />
tendens, hvorefter den retter sig ud i en lige linje, repræsenterende zone 2, hvorefter grafen igen bøjer<br />
af i en konkav tendens og afviger dermed fra <strong>lov</strong>ens lineære forudsigelser, som fremlagt i Bradford<br />
(1953; p. 152). Denne afbøjning går under navnet ‘Groos droop’ opkaldt efter Ole V. Groos, der første<br />
gang brugte ordet ‘droop’ om den ‘hængende’ hale (De Bellis, 2009; p. 135n25). Bradford kunne af sine<br />
data dog ikke udlede nogen hængende tendens i grafen (Eto, 1988; 272) Som en af grundende til dette<br />
droop nævnes ofte at det er et resultat af et ufuldstændigt datasæt (Brookes, 1968; p. 252). Brookes<br />
(Ibid.) tilslutter sig dog ikke dette standpunkt, idet han mener at man aldrig vil opnå fuldstændige<br />
datasæt, og altid vil kunne finde flere relevante artikler i yderligere tidsskrifter. Samme Brookes påpeger<br />
desuden, at <strong>Bradfords</strong> grafiske repræsentation ikke stemmer overens med de data han fremlægger<br />
(Brookes, 1985; p. 174).<br />
Som nævnt tidligere, viser kurven - og altså distributionen af artikler på tidsskrifter - at der eksisterer en<br />
klar skævdeling i tidsskriftsproduktionen; få tidsskrifter producerer hoveddelen af artiklerne på et givent<br />
Side 13 af 69
emne. Dette resulterer i en hyperbolsk grafisk repræsentation, hvilket tillige ses i Lotka- (få forfattere<br />
producerer en relativt stor del af den samlede artikelmængde) og Zipf-distributioner (hovedparten af et<br />
dokuments brødtekst udgøres af få forskellige ord).<br />
<strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> blev af Garfield (1979) omformet og fremlagt som <strong>lov</strong> over koncentrationen af et emne.<br />
Han fremlagde hvorledes at i analogien om partiklerne i kometens hale i <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>, udgør kernerne<br />
inden for andre emner og discipliner. På den måde påpeger han, at hvis <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> viser størstedelen<br />
af litteraturen inden for et emne, vil Garfields <strong>lov</strong> vise størstedelen af litteraturen inden for alle nært<br />
beslægtede emner. “So large is the overlap between disciplines, in fact, that the core literature for all<br />
scientific disciplines involves a group of no more than 1000 journals, and may involve as little as 500.”<br />
(Garfield 1979, p. 23). Det påpeges af Garfield at omkring 1000 tidsskrifter ville kunne dække 80-100% af<br />
alle tidsskrifternes referencer (Garfield, 1971; p. 223). Dette ses af Garfield selv, som et væsentligt<br />
belæg for effektiviteten og indekseringsomfanget ved hans egen opfindelse Science Citation Index.<br />
Nu vil Bradford-multiplikatoren og de divergerende holdninger til hvordan datasæt skal zoneinddeles og<br />
hvordan selve udregningen af multiplikatoren foregår, blive gennemgået for at skabe en kontekst til<br />
opgavens udregninger af Bradford-multiplikatoren.<br />
4.3 Bradford-multiplikatoren<br />
Den manglende enighed vedrørende multiplikatoren i Bradford’s <strong>lov</strong> menes af Brookes (1969; p. 953)<br />
primært at bero på forkert fortolkning af <strong>Bradfords</strong> formulering af <strong>lov</strong>en ( ), samt en manglende<br />
matematisk formulering fra Bradford selv. Brookes eget forsøg på en matematisk visning, tog sit<br />
udgangspunkt i Bradford’s grafiske udlægning af <strong>lov</strong>en, men heller ikke denne syntes at passe<br />
tilstrækkeligt overens og han udtrykker senere mistillid ved ideen om en enkel formel til at forklare hele<br />
fænomenet (Garfield, 1980; p.480).<br />
Andre forsøg på formler til udregning af Bradford multiplikatoren har været fremlagt af Egghe, der<br />
fremlagde en forholdvis simpel formel:<br />
hvor er multiplikatoren og er antallet af artikler i den mest produktive journal, og er antallet af<br />
zoner (Egghe, 1990). Goffmann og Warren fremlagde en anden metode, hvor man på baggrund af<br />
Side 14 af 69
antallet af tidsskrifter med en artikel forekomst på 1, kunne udregne indikatoren. Denne forekomst skal<br />
herefter divideres med 2 og adderes med 1. Dette tal vil så indikere minimum artikler per zone. Hvis en<br />
bradford-distribution har 8 tidsskrifter der har publiceret en artikel inden for det undersøgte emne vil<br />
således give et minimum på 5 artikler per zone ((8/2)+1=5).<br />
Hvor Egghe generelt var fortaler for få zoner, mellem 4-10 zoner, indeholder Goffmann-Warren-<br />
metoden, alt efter datasæt, langt flere zoner. Belægget for valg af zoner bliver dog påpeget af Brooks<br />
(1990; p. 46) som værende meget tvivlsomt, og påpeger at det især ved Egghes multiplikator<br />
introducerer et menneskeligt element. Samme Brooks (1990) påpeger dog at Bradford med sin<br />
udlægning af <strong>lov</strong>en og inddeling i 3 zoner, samt Egghe-multiplikator ved inddeling i få zoner synes at<br />
være de metoder der kommer nærmest den optimale udregning af multiplikatoren.<br />
Til sidst har blandt andet Rao (1998) peget på en manglende overensstemmelse mellem zonerne.<br />
Således vil i <strong>Bradfords</strong> formulering med , ikke være konstant og forholdet mellem<br />
multiplikatoren vil variere fra zone til zone.<br />
På baggrund af de mange forskellige tanker og usikkerhed der er tilknyttet Bradford multiplikatoren vil<br />
fokus være på at identificere eventuelle overensstemmelser mellem zonerne, som påpeget af Rao<br />
(1998), samt at fastholde udregninger til få zoner som Bradford fremlagde i sin originale undersøgelse.<br />
Dette vil samtidigt opholdes mod Egghes formel, som Brooks (1990) peger på ligger tæt op af den<br />
perfekte multiplikator.<br />
I det følgende vil emnebegrebet hos Bradford og eventuelle implikationer ved dette gennemgåes,<br />
samtidig med der skabes relationer til andres syn på emnebegrebet. Dette bruges som belæg for de<br />
foretagne søgninger i de udvalgte databaser.<br />
5. Emnebegrebet hos Bradford<br />
Ifølge Hjørland & Nicolaisen (2005; p. 100) har Bradford aldrig eksplicit udtrykt hvad han mente<br />
begrebet emne omfatter. Nicolaisen & Hjørland (2007; p.360) påpeger desuden, at måden hvorpå man<br />
operationaliserer begrebet ‘emne’ i sin søgning, har betydelige implikationer for ens søgeresultat og<br />
fremlægger derfor forskellige operationaliseringer af emner i søgninger. Disse operationaliseringer<br />
udmønter sig i søgninger via forskellige emneindgange (subject access points).<br />
Side 15 af 69
Bradford laver dog henvisninger til hvordan man kan anskue emnebegrebet: “According to this principle<br />
[the unity of science] every scientific subject is related, more or less remotely, to every other scientific<br />
subject.” (Bradford, 1953; p. 148). Halen i Garfields kometanalogi representerer her som sagt det<br />
faktum, at andre tidsskrifter (end dem i kernen) fra fjernere beslægtede fag, en gang imellem publicerer<br />
artikler relevant for det givne fag (Garfield, 1980; p. 477).<br />
Som omtalt ovenfor, udledte Garfield sin <strong>lov</strong> ved at validere <strong>Bradfords</strong> grundtanke; nemlig det at<br />
videnskabelige discipliner og emner er indvævet i hinanden. Hans empiri afslørede, at videnskaben kan<br />
fortolkes som værende et overlappende netværk af videnskabelige discipliner og fagområder (De Bellis,<br />
2009; p. 102). Hjørland & Nicolaisen (2005) identificerer i deres artikel tre måder hvorpå emner kan<br />
sprede sig iblandt tidsskrifter og hvordan man dermed kan operationalisere emnesøgninger.<br />
Hjørland (1993) redegør i sin afhandling for et eget emnebegreb. På trods af, at det hos Hjørland &<br />
Nicolaisen påpeges at Bradford ikke eksplicit udtrykte hvad han mente begrebet emne omfatter, er det<br />
nærværende opgaves påstand, at Hjørlands eget emnebegreb er et adækvat og dækkende teoretisk<br />
udgangspunkt.<br />
Hjørland (1993) definerer et dokuments emne som værende dets erkendelsesmæssige potentiale:<br />
Emnet er dokumentets potentialer. Et dokument besidder givne potentialer. Analyser<br />
foretaget udfra forskellige subjektive erkendelsesinteresser identificerer, fremhæver og<br />
prioriterer forskellige sider af dokumentets objektive potentialer. (Hjørland, 1993; p. 74)<br />
Han indfører dermed begrebet emne i en relevansbaseret kontekst. Et dokuments brugspotentialer<br />
bedømmes udfra et relevanskriterium, og et dokument har i sig latente indlejrede potentialer. Et<br />
dokuments emne er derfor ikke statisk og kan ikke optimalt indekseres med fikserede og statiske<br />
emneord.<br />
Det er derfor her et argument, at videnskabens kummulative og dynamiske struktur, i den kuhnske<br />
forstand, ikke er befordrende for et statisk emnebegreb. En artikel med et givent emne har, ifølge<br />
Hjørland (1993) og for den sags skyld til dels Bradford, et iboende potentiale for at være relevant i andre<br />
discipliner end den disciplin eller fagtradition artiklen stammer fra.<br />
Vi afholder os ikke fra at bruge begrebet ‘emne’, og dette bruges og anskues ud fra et naivt-realistisk<br />
perspektiv (Hjørland, 1992): Hvis en bibliografisk repræsentation af en artikel, det være sig i form af<br />
titel-, abstract- og descriptor-felter etc., indeholder termen “Halley’s Comet” er titlens emne “Halley’s<br />
Comet”. I henhold til <strong>Bradfords</strong> og Garfields interdisciplinære syn på videnskaben, vil en artikel i<br />
Side 16 af 69
kometens hale potentielt have relevans for andre.<br />
Ved at søge i alle felter, udelukker man derfor ikke muligheden for at søge interdisciplinært. Artikler der<br />
er fjernt beslægtet med et givent fagområde, men alligevel er relevant idet emnet bliver behandlet heri,<br />
kan nævne emnetermen i abstract og ikke i et descriptor-felt. Ved polyrepræsentationelle søgninger,<br />
fastholder man derfor et interdisciplinært fokus (Hjørland, 1997; p. 47-48).<br />
Palmer (2010) behandler interdisciplinaritet i henhold til en informationsvidenskabelig kontekst. Her<br />
pointerer hun, at nogle af de største problemer indenfor BDI-feltet stammer fra vanskelighederne i at<br />
udvikle adækvate informationssystemer med interdisciplinær rækkevidde. Hun kritiserer ydermere den<br />
statiske emneindeksering som værktøj til at integrere interdisciplinær viden i informationssystermer:<br />
[...] discipline-based indexing vocabularies and classification schemes tend to be<br />
inadequate for subject acces to interdisciplinary intellectual content, and mapping<br />
semantic relationships remains a major research challenge. (Palmer, 2010; p. 175)<br />
I benævnelsen af eksistensen af semantiske slægtskaber mellem artikler fremhæver hun, som<br />
nævnt ovenfor, citationsanalyse som et mere adækvat værktøj til at identificere felter og<br />
emneklynger og deres indbyrdes slægtskab på tværs af fagdiscipliner. De Bellis (2009; p. 42)<br />
karakteriserer ligeledes statiske disciplinorienterede indekser som værende overflødige når<br />
emner er spredt over flere fagområder idet tematiske links fremkommer spontant gennem<br />
citationsmønstre (f.eks. co-citationsanalyse).<br />
De i undersøgelsen udførte søgninger vil således foretages i hele basic index i Dialog, for dermed at<br />
fremfinde alle artikler med brugspotentiale for det givne emne.<br />
I det følgende afsnit gennemgås begreberne specialisering og interdisciplinaritet og deres forhold inden<br />
for videnskab dybdegående. Dette gøres med henblik på operationaliseringen i forbindelse med<br />
opgavens datasæt.<br />
Side 17 af 69
6. Specialisering og interdisciplinaritet<br />
I forbindelse med undersøgelsen af <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> ønskes det at finde eksempler på emner med en høj<br />
grad af interdisciplinaritet og emner med en høj grad af specialisering. Derfor vil disse begreber i dette<br />
afsnit blive fremlagt.<br />
6.1 Specialisering<br />
Specialiseringen af videnskaben i fagområder tog for alvor fat i starten af det 19. århundrede. Hvor<br />
forskningen i århundredet før stadig blev delt med den almene offentlighed, men en øget specialisering<br />
og afgrænsethed ind i fagområder gjorde kommunikationen langt mere lukket til ens interesse og<br />
fagfællesskaber (Weingart, 2010). Afgrænsningen kan betyde en opdeling af teorier og metoder til de<br />
samme lukkede fællesskaber, eller som Hjørland (1997) påpeger: “Sometimes different disciplines<br />
represent different theories about the same phenomena.” (Hjørland, 1997, p. 84). Begyndelsen i det<br />
forrige århundrede og især i tiden efter 2. verdenskrig har medbragt en nærved ekspontionel vækst i<br />
forskning. Det samme gør sig gældende for midlerne involveret fra stater og private virksomheder. Den<br />
øgede mængde forskningspublikationer har medført at referencerammen for orientering inden for et<br />
fagområde er blevet snævrere (Weingart, 2010; p. 10). Dette referenceområde kunne man endvidere<br />
pege på bliver mere udpræget i takt med at specialiseringen udmønter sig i nye teknologier og specielle<br />
værktøjer, der bærer præg af lav applicerbarhed til andre områder, som det påpeges af Hjørland &<br />
Nicolaisen (2005):<br />
Experimental science depending on very special equipment should have a high<br />
concentration, while contributions to philosophical problems should have a high<br />
scattering because such problems have a high degree of generality and at the same time<br />
many different professions have the qualifications and conditions to make a<br />
contribution.” (Hjørland & Nicolaisen, 2005; p.100)<br />
Denne mere generelle opdeling af disciplinerne er synlig inden for informationsvidenskaben i dens<br />
opdeling i discipliner som det ses i DK5 klassifikationssystemet. Andre igen peger på at en så rigid<br />
opdeling af discipliner kan være vanskelig at operationalisere: “Every new field has vague boundaries<br />
and even established fields such a physics and chemistry cannot be separated in a clear way.” (Egghe &<br />
Rousseau, 1990; p. 2). Det må medføre krydsninger i grænselandet mellem disciplinerne. Disse<br />
Side 18 af 69
krydsningers karakter og hvilke grader der findes mellem dem vil blive gennemgået i nedenstående<br />
afsnit.<br />
6.2 Grader af interdisciplinaritet<br />
Interdisciplinaritet er som begreb nært beslægtet med termerne multidisciplinaritet og<br />
transdisciplinaritet. I det følgende afsnit er det målet at bringe en karakteristik af de tre termer.<br />
De multidisciplinære forskningsområder dækker over en sidestilling af forskellige fagområder. Man<br />
forsøger her at anskue metoder, teorier og viden bredere dog stadig med klare afgrænsede discipliner,<br />
der bibeholder deres identitet (Klein, 2010; p. 17). Et eksempel på multidisciplinært samarbejde er ved<br />
undersøgelse af underernærede børn, hvor flere forskellige specialister hver især foretager en<br />
undersøgelse og vurdering af patienten ud fra deres optik, uden egentligt arbejde på tværs af<br />
faggrupperne (Choi og Pak, 2006), inden for en medicinsk kontekst og socialpolitisk kontekst. Klein<br />
(2010; p. 17) betegner multidisciplinariteten som værende af en encyklopædisk karakter. Viden<br />
opbygges således uden egentlig kommunikation mellem disciplinerne. Denne afgrænsethed vil primært<br />
være synlig når viden overføres fra en disciplin til et andet for at forklare kontekster.<br />
Hvis overlappet mellem disciplinerne opnår en større målrettethed i interaktionen og integrationen vil<br />
man betegne området som interdisciplinært. Denne interdisciplinaritet udtrykkes yderlige i en snæver<br />
integration og en bred integration (Ibid., p. 18). Den snævre integration sker først og fremmest inden for<br />
områder, hvor paradigmer, metoder og teorier overlapper hinanden. Hjørland (2000; p. 31) påpeger<br />
bl.a. hvordan informationsteknologien har påvirket informationsvidenskaben og skabt et overlap<br />
mellem de teoretiske indgange og forskningsmetoder. Modsætningen er den brede interdisciplinaritet,<br />
hvor tilgange og metodologier til forskningen er vidt forskellige, som i høj grad ses i forskellen på de<br />
naturvidenskabelige og de samfundsvidenskabelige discipliner. Graden af interdisciplinært arbejde inden<br />
for fagområder, beskues også gennem graden af omstrukturering i det enkelte fag. Hvor et fag tidligere<br />
primært brugte kvalitative metoder, kan interdisciplinariteten ses ved et stigende antal kvalitative<br />
metoder brugt fra et andet fag. Denne grad af sammenhæng tillægges også betydning, og der tales om<br />
discipliner, hvor der er opnået sandt eller fuldt interdisciplinært samarbejde (Klein, 2010, p. 20).<br />
Vurdering af fagområders kontekstuelle samarbejde som at være sandt interdisciplinært leder hen til<br />
det sidste begreb, transdisciplinaritet, der netop indikerer høj grad af fusion mellem disciplinerne.<br />
Side 19 af 69
Transdisciplinaritet er definitionen på et fagområde der opstår som en sammensmeltning af to eller flere<br />
eksisterende fagområder. Afgrænsning til det transdisciplinære forskningområde er ofte kendetegnet<br />
ved overskridelsen af grænser mellem fag, som hos Flinterman et. al. (2001) der definerer det som: ”*…+<br />
a specific form of interdisciplinarity in which boundaries between and beyond disciplines are<br />
transcended and knowledge and perspectives from different scientific disciplines as well as nonscientific<br />
sources are integrated.” (Flinterman et. al., 2001; citeret i Choi og Pak, 2006; p. 355). Transdisciplinaritet<br />
betragtes her, som et begreb relaterende til en specifik form for interdisciplinaritet.<br />
Klein (2010; p. 24-25) identificerer fire perspektiver, for den nuværende transdisciplinære forskning: 1)<br />
Et nutidigt forsøg på integration af al viden; I modsætning til anskuelsen af en sand viden, som det ses<br />
fra oplysningstiden, er der her accept af divergerende anskuelser på en problematik. 2) Et forsøg på at<br />
gøre transdisciplinariteten eksplicit, og således få det emergerende fag fra tekst til kontekst, eksempelvis<br />
gennem nye accepterede forskningsområder. 3) Anskue det transdisciplinære fagområde som<br />
begrebsramme, til at skabe nye teoretiske og metodiske værktøjer, som det eksempelvis ses hos<br />
marxisme, hvor dette bruges som teoretisk tilgang til analyse af forskellige områder (teater, politik,<br />
medier). Til sidst nævnes 4) transdisciplinær forskning på tværs af sektorer, hvor der opstår<br />
forskningsområder på tværs af universiteter og den offentlige/private sektor. Denne sidste anskuelse<br />
trækker tråde fra Gibbons og begrebet Modus 2 vidensproduktion, der betegner forskning, som skabes<br />
ud fra og har en sammenhæng til en bredere samfundsmæssig og faglig kontekst (Kristiansson, 2006).<br />
Sammenhængen mellem disse tre disciplinaritets begreber er altså ikke helt tydeligt og overlappet<br />
mellem de tre er herfor sløret. Vanskeligheden med adskillelsen af disse begreber i forhold til<br />
bibliometriske er således også tydelige. Det ønskes derfor i undersøgelsen at arbejde med et samlet<br />
interdisciplinaritetsbegreb, der således dækker over alle grader af samarbejde på tværs af discipliner.<br />
Det ønskes altså at sætte interdisciplinaritet op, i sin bredeste forstand, mod specialiseringen inden for<br />
emner.<br />
Følgende afsnit indeholder en gennemgang af Pratt-indekset, der giver et indeks til måling af<br />
koncentration, og dermed i sammenhæng med andre indikatorer muliggør analysen af emner som<br />
værende af mere interdisciplinær eller specialiseret karakter.<br />
Side 20 af 69
7. Pratt-indeks<br />
Pratt (1977) fremlagde et indeks til mål for graden af koncentration inden for rangerede<br />
frekvensdistributioner, som <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> er et eksempel på. Dette indeks går fra 0 til 1, hvor 0 er<br />
fuldstændig spredning inden for det undersøgte område, mens 1 er fuldstændig koncentration. I forhold<br />
til en Bradford fordeling vil et Pratt-indeks på 0 betyde at alle tidsskrifter publicerede præcis det samme<br />
antal artikler, mens 1 vil betyde et tidsskrift ville publicere alle artikler inden for et emne. Pratt<br />
formulerede sin formel således, hvor er koncentrationsindekset:<br />
er her summen af, rangeringen ganget med frekvensen, og er antallet af unikke forekomster<br />
(tidsskrifter).<br />
Pratt mente selv indekset kunne bruges til at sammenligne koncentration (eller spredning) på tværs af<br />
felter (Pratt, 1977; p. 290). Pratts indeks har været påvist som værende næsten identisk med Gini-<br />
indekset, der også måler graden af koncentration, og har fundet brug primært inden for økonomi<br />
(Carpenter, 1979), bl.a. for indkomstfordelinger. Garfield (1980; p. 476) påpeger Pratt-indekset som et af<br />
de statistiske værktøjer, der må ses som sammenhængende med <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>. På grund af indeksets<br />
mulighed for at sammenligne på tværs af datasæt vil Pratt-indekset bruges til at måle graden af<br />
koncentration på de udvalgte emner, og dermed tyde på grader af interdisciplinaritet og specialisering.<br />
I næste afsnit fremlægges de udvalgte emner. Emnebeskrivelserne er udarbejdet ud fra leksikonopslag<br />
og artikler, og har fungeret som en art emneanalyse.<br />
8. Emneanalyse<br />
Herunder beskrives de emner, der er blevet ud valgt som genstandsfelt for undersøgelsen. Research-<br />
processen har fungeret som en art emneanalyse, der skulle anskueliggøre hvilke emneord der skulle<br />
operationaliseres. Der er desuden foretaget homonym- og synonymkontrol ved opslag i Dialog.<br />
8.1 Valg af fag og emner<br />
Med udgangspunkt i fysik, matematik og astronomi, der er tre fagområder tilknyttet<br />
Side 21 af 69
naturvidenskaberne, er der fundet frem til henholdsvis et interdisciplinært emne og et specialiseret<br />
emne i hver disciplin. Disse valg er bl.a. faldet ud fra en forudsætning om emnets applikation på tværs af<br />
fagområder (og dermed en interdisciplinær karakter), en idé om nødvendigheden af specialudstyr i<br />
forbindelse med forskningen og således en høj grad af specialisering.<br />
8.2 Fysik<br />
8.2.1 Inverse-square Law<br />
Inverse-square law, eller på dansk afstandskvadrat<strong>lov</strong>en, er en fysisk <strong>lov</strong> der beskriver forholdet mellem<br />
kraft og afstand. Afstanden mellem denne kraft er således omvendt proportional af et kvadrat af<br />
afstanden fra den målte kraft. Afstandskvadrat<strong>lov</strong>en kan bruges til at beskrive disse proportioner inden<br />
for mange forskellige områder, som tyngdekraft, lyd, lys, datasæt m.fl. (Wikipedia, 2011a). Et eksempel<br />
på <strong>lov</strong>en er at tyngdekraften fra en stjerne vil påvirke en nærliggende planet med en træk på 1, ville en<br />
planet på samme størrelse, men dobbelt så langt væk fra stjernen blive påvirket med en kraft på en ¼.<br />
Tyngdekraften som værende påvirket af afstandskvadrat<strong>lov</strong>en blev første gang fremsat af Ismael<br />
Boulliau i 1645, som et argument for solens tyngdekrafts påvirkning på planeterne, men afviser i samme<br />
skrivelse at sådan en kraft overhovedet skulle eksistere (O’Connor & Robertson, 2006). Senere bliver<br />
<strong>lov</strong>en bredere anerkendt bl.a. gennem Isaac Newton, der bruger den til at beskrive <strong>lov</strong>mæssighederne<br />
bag Keplers <strong>lov</strong>e (Britannica, 2011a)<br />
På baggrund af de mange brugspotentialer der findes for <strong>lov</strong>en er den blevet undersøgt i mange<br />
forskellige sammenhænge. Loven har derfor interesse for et bredt fagligt spektrum og kan appliceres<br />
inden for flere forskningområder og betragtes derfor i et interdisciplinært lys.<br />
Emneord:<br />
Inverse-square law<br />
Inverse square law<br />
8.2.2 Higgs Boson<br />
Higgs Boson eller Higgs-partiklen er en hypotetisk elementarpartikel, der endnu ikke er bevist<br />
eksperimentelt. Elementarpartikler er selve grundstenene af stof, og disse menes ikke at bestå af mindre<br />
dele. Disse hypotetiske partikler blev først fremlagt i 1964 af Peter Higgs, som en del af Higgs<br />
mekanismen, der har til formål at forklare hvordan partikler, som det teoretiseres, var uden masse efter<br />
Side 22 af 69
The Big Bang, opnår masse (Close, Marten & Sutton, 2002; p. 193).<br />
De eksperimentelle forsøg på at bevise eksistensen af Higgs Bosonen foregår med avancerede<br />
partikelacceleratorer, hvor de mest kendte er Large Hadron Collider (LHC), der høres under det<br />
europæiske samarbejde for atomforskning, CERN, og Tevatron som styres af det amerikanske Fermilab.<br />
Selve Higgs mekanismen er en del af standard modellen indenfor partikel fysik. Denne teori beskriver<br />
selve dynamikken og de kræfter der styrer elementarpartiklerne. Dog har modellen svært ved at forklare<br />
kræfter og dynamikker på makro niveau. Modellen blev i sin nuværende form formuleret af Weinberg<br />
og Salam i 1967, og yderligere bekræftet med eksperimentelle beviser for elementarpartikler af både<br />
CERN og Fermilab i 1970’erne. Eksperimenter af Higgs-mekanismen og beviset for eksistensen af Higgs<br />
bosonen vil således forstærke standardmodellen som det nuværende paradigme inden for partikelfysik<br />
(CERN, 2008).<br />
Emnet har derfor en helt fundamental tilknytning til fysikken og udforskningen af det subatomare plan<br />
for fysikken. Derudover kræver den eksperimentelle observation af Higgs-bosonen yderst sofistikeret<br />
udstyr i form af partikelacceleratorer, hvilket afskærer store dele af forskningsverden fra selv at foretage<br />
eksperimenter.<br />
Emneord:<br />
Higgs Boson<br />
Higgs particle<br />
8.3 Matematik<br />
8.3.1 Nash Equilibrium<br />
Nash Equilibrium, eller Nash-ligevægt, er et teoretisk begreb inden for spilteorien. Spilteori er originalt<br />
funderet i matematikken og har fundet sin brede anvendelse inden for det økonomiske felt og - mere<br />
specifikt - inden for underdisciplinen mikroøkonomi. Det er ligeledes bredt anerkendt, at det første<br />
spilteoretiske teorem, kendt som Zermelos læresætning, blev foretaget i analysen af strategiske udfald i<br />
skakspil (Schwalbe & Walker, 1997; p. 1). Den moderne spilteori menes at være grundlagt af John Van<br />
Neumann og Oskar Morgenstern. Deres klassiske bog Theory of Games and Economic Behaviour fra<br />
1944, og matematikeren John Nash's efterfølgende videreudvikling og teoretiske formulering, lagde<br />
fundamentet for spilteoriens fremtidige interdisciplinære fremmarch i 1980’erne og -90’erne i fag som<br />
evolutionsbiologi, økologi, antropologi, filosofi og psykologi (Smith & Engelhardt, 2002).<br />
Side 23 af 69
Spilteori er en disciplin og teoretisk model der søger at studere adfærden af optimale valg i forskellige<br />
situationer og dermed hvilken strategi der resulterer i det bedst mulige udfald for en given aktør i<br />
konkurrence med andre (Ibid.).<br />
En Nash-ligevægt er en spilteoretisk løsningsmodel, der er defineret ved spil med to eller flere spillere<br />
der hver har valgt den optimale strategi i forhold til de andre, og får dermed ikke noget udbytte af at<br />
skifte strategi, hvis de andre spillere heller ikke gør det. Disse valg af strategier udgør dermed en Nash-<br />
ligevægt – et ækvilibrium (Holt & Roth, 2004; p. 1).<br />
Denne spilteoretiske løsningsmodel vil i undersøgelsen blive brugt som et eksempel på et<br />
interdisciplinært og svært afgrænseligt emne på baggrund af de mange applikationsmuligheder for<br />
teorien.<br />
Emneord:<br />
Nash Equilibrium<br />
Nash solution<br />
8.3.2 Riemann Hypothesis<br />
Riemann-hypotesen er en matematisk hypotese, der første gang blev formuleret af matematikeren<br />
Bernard Riemann i 1859. Riemann-hypotesen er en del af de 23 uløste matematiske problemer den<br />
tyske matematiker David Hilbert opstillede på den internationale matematikkongres i 1900 (Derbyshire,<br />
2003; p. 166). Riemann-hypotesen står stadig tilbage som et uløst matematisk problem (Ramskov,<br />
2001). Riemann-hypotesen hører under den matematiske gren analytisk talteori, der gør brug af<br />
kompleks analyse for at løse matematiske problemer primært vedrørende heltal (Derbyshire, 2003; p.<br />
86) Overfladisk beskrevet, er Riemann-hypotesen en hypotese for værdierne for nulpunkterne for<br />
Riemanns zetafunktion (Ramskov, 2001). Riemanns zetafunktion fortæller om fordelingen af primtallene<br />
(Britannica, 2011b). Det står stadig uklart om fordelingen af primtallene fordeler sig systematisk eller om<br />
der kan forekomme store udsving i fordelingens regelmæssighed (Wikipedia, 2011c). Hvis Riemann<br />
havde ret, og man ikke mindst kan bevise det, kan man ret præcist definere fordelingen af primtallene<br />
(Ramskov, 2001).<br />
Dette emne er valgt, da det er strengt afgrænseligt til det matematiske felt. Desuden må det formodes<br />
at kræve meget store færdigheder inden for kompleks matematik for at kunne bidrage til feltet.<br />
Side 24 af 69
Emneord:<br />
Riemann Hypothesis<br />
8.4 Astronomi<br />
8.4.1 Halley’s Comet<br />
Halleys komet, hvis bane Edmond Halley første gang udregnede i 1705, er den bedst kendte komet der<br />
kan ses fra jorden. Ved at sammenligne tidligere observationer af kometer i 1532, 1607 og 1682<br />
(Britannica, 2011c) der viste sig at være den samme komet (senere døbt Halleys komet), forudså Halley<br />
kometens genkomst i året 1758. Halley, der døde i 1742, nåede dermed ikke at se hans forudsigelse ske<br />
fyldest (Graham & Hintz, 2010).<br />
Halleys komet, der kan ses med det blotte øje fra jorden, har en omløbstid på 75-76 år og vil næste gang<br />
passere jorden i 2061. Observationer af kometen er retrospektivt blevet udledt af gamle skrifter ol. og<br />
kan bl.a. ses på Bayeux-tapetet, der skildrer Slaget ved Hastings i 1066 (Ibid.)<br />
Studiet af Halleys komet, officielt kaldet 1p/Halley (Jet Propulsion Lab, 2011), hører til astronomien og<br />
kræver ikke noget specielt udstyr (som i tilfældet med studiet af Higgs Boson) andet end adgang til et<br />
observatorie. Tærsklen for adgangen til studiet af kometen er derfor lav og en potentielt større<br />
forskerskarer har adgang til at publicere om emnet.<br />
Emneord:<br />
Halley’s Comet<br />
Comet Halley<br />
1p/halley<br />
8.4.2 Exoplanet<br />
Exoplaneter, eller extrasolar planeter, er planeter, der tilhører stjerner uden for vores solsystem. I 1992<br />
blev de første bekræftede observationer af exoplaneter foretaget (Mason, 2008). På grund af afstanden<br />
til disse planeter og den meget lille mængde lys de afgiver, er de praktisk talt umulige at observere med<br />
andet end indirekte metoder. Den metode der har lokaliseret flest planeter er Doppler Spectroscopy,<br />
hvor der måles ændringer i det lysspektrum som stjernen udsender. Andre mulige metoder er<br />
Astrometry, Pulsar Timing, Microlensing og Transit photometry. Gældende for alle metoder er, at de<br />
Side 25 af 69
måler indflydelsen som exoplaneten udfører overfor deres stjerne (Mason, 2008). Denne indflydelse vil<br />
være større alt efter størrelsen på planeten, derfor er planeter i Jupiter-størrelsen nemmere at<br />
detektere.<br />
Søgningen efter exoplaneter er som udgangspunkt vigtigt for forståelsen af vores eget solsystem og<br />
tilblivelsen af planeterne, men der bliver også tænkt i potentielle steder for liv andre steder i universet.<br />
På grund af de få detektionsmuligheder er det svært at finde exoplaneter uden forholdsvist kraftigt<br />
udstyr, og dette vanskeliggør mulighederne for den bredere forskerstand at undersøge dem.<br />
Exoplaneter ses derfor som havende høj tilknytning i astronomien, og spreder sig ikke i særlig grad til<br />
andre emner.<br />
Emneord:<br />
Exoplanet<br />
Extra solar planet<br />
Extra solar terrestial planet<br />
I det kommenede afsnit fremlægges forbehold og generelle problematikker ved undersøgelsen.<br />
Efterfølgende vil den egentlige procedure for den bibliometriske undersøgelse blive beskrevet.<br />
9. Forbehold<br />
9.1 Bibliometriske data<br />
Forarbejdet for de bibliometriske undersøgelser bærer som kvalitative undersøgelser generelt præg af<br />
de samme problematikker, som det er synlige hos statistiske og demografiske målinger. Heraf udledes<br />
begrænsninger ved datamaterialet, som er til rådighed, og eventuelle bias i disse. Undersøgelsen beror<br />
derfor på kvaliteten i databaserne, indekserede dokumenttyper, bias mod specifikke sprog, engelsk eller<br />
andet, tidsmæssig dækning, samt dækningsgraden af tidsskrifter i disse (Frandsen & Nicolaisen 2008).<br />
De Bellis (2009) peger på samme begrænsninger:<br />
Any large scale research assessment exercise, as well as any mapping of research fields<br />
for sociological or science policy purposes, is heavily conditioned by the quality of the<br />
information retrieval and data-cleansing routines applied to the source database. (De<br />
Bellis, 2009; xxii)<br />
Side 26 af 69
Databasevalget er faldet på citationsindekserne. Citationsindeksernes fordele ligger i deres bredde.<br />
Tidsskrifterne som citationsindekserne dækker over er udvalgt fra visse kvalitative metoder, peer<br />
review, udgiverens omdømme og en regelmæssighed i publikationer (De Bellis, 2009; p. 40). Bredden i<br />
disse indekser viser, som tidligere nævnt af Garfield (1971), at citationsdatabaser er dækkende for<br />
størstedelen af kernelitteraturen inden for fagområderne med dækningsgrader mellem 80-100%<br />
(Garfield, 1971). Undersøgelser af Moed (2005) viser også en god dækningsgrad for citationsindekserne,<br />
primært for naturvidenskaberne, sammenlignet med samfundsvidenskaberne og humaniora. To af de<br />
udvalgte fagområder, fysik og astronomi beskrives som havende fremragende dækning, mens det tredje<br />
fagområde matetik beskrives som god. Dækningsgraden af de valgte fagområder, vurderes altså af<br />
Garfield og Moed til at være høj. Men Frandsen & Nicolaisen (2008) betvivler dog om det er muligt at<br />
vurdere hele discipliner, som havende en speciel dækning i en database. I deres undersøgelse påpeges<br />
der ujævnheder i dækningsgraden når man ikke beskuer discipliner i så overordnet grad, som det gøres<br />
hos Moed (2005). Denne grad af ujævnhed er det ikke formålet at identificere, men det er dog muligt<br />
dette kan influere undersøgelsen.<br />
10. Procedure<br />
10.1 Valg af databaser<br />
Valget af discipliner er faldet på tre store naturvidenskabelige grene, matematik, fysik og astronomi.<br />
Valget af disse videnskaber er foretaget ud fra kriterier som forekomsten af potentielt højt<br />
specialiserede discipliner og emner på den ene side, og potentielt høje interdisciplinære discipliner og<br />
emner på den anden. For at identificere et emnes fulde interdisciplinære potentiale, blev også<br />
samfunds- og socialvidenskabelige baser inddraget i undersøgelsen.<br />
Databaserne blev identificeret og udvalgt ved opslag i Dialindex (Database 411). Dialindex er et<br />
hovedregister, der muliggør opslag i alle Dialogs databaser. I Dialindex er det desuden muligt at<br />
afgrænse databaseopslag på kategorier eller superkategorier der dækker flere kategorier.<br />
På baggrund af valget af de tre store naturvidenskabelige discipliner bruges superkategorien Allphys<br />
(Physics, Astronomy & Mathematics research).<br />
Side 27 af 69
Science Citation Index (herefter SciSearch) viste her generelt høj dækning inden for alle vores felter, og<br />
var placeret i top 3 målt på antallet af poster for søgetermerne i søgninger i Dialindex.<br />
De andre databaser med høj dækning blev fravalgt, da indekseringen af tidsskriftsnavne i disse<br />
dataposter var indekseret på to forskellige måder og derfor optrådte dobbelt ved rangering af<br />
tidsskrifter, som det foreskrives i <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>. Udover SciSearch blev også databaserne Social Scisearch<br />
og Arts & Humanities Search udvalgt, som begrundet og beskrevet ovenfor.<br />
Tabel 1: Oversigt over valgte databaser<br />
Databaser: Fil: Antal tidsskrifter: Dækningsperiode:<br />
SciSearch: 34; 434 8000+ 2 434: 1974-1989; 34: 1990-<br />
Social SciSearch 7 2900+ 3 1972-<br />
Arts & Humanities Search 439 1600+ 4 1980-<br />
10.2 Søgning<br />
Søgningerne blev foretaget med søgetermerne identificeret i emneanalysen. Der blev i den forbindelse<br />
kontrolleret for synonymer ved opslag i opslagsværket Britannica. Her blev det afdækket om der skulle<br />
være andre dækkende termer for samme emne.<br />
Samtidig blev der foretaget opslag i databaserne, for at identificere alle former af termerne. Dette var<br />
nødvendigt idet der blev søgt i alle felter i basic index 5 og der ikke skulle afgrænses til emneord. Opslag<br />
efter termformer blev også gjort for at identificere den rette brug af trunkering.<br />
Felterne i basic index er ikke udelukkende fraseindekseret, derfor bruges nærhedsoperatoren (w).<br />
Denne nærhedsoperator sikrer at der kan søges både i de ord- og fraseindekserede felter.<br />
2 http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=D<br />
3 http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=SS<br />
4 http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=H<br />
5 Her søges der i felterne Identifier, Descriptor, Title, Abstract, Research Fronts og Funding Text<br />
Side 28 af 69
Ovenstående har udmøntet sig i følgende søgetermer (tabel 2):<br />
Tabel 2: Søgestrenge for de udvalgte emner<br />
Fysik<br />
s inverse(w)square(w)law?<br />
s higgs(w)boson? or higgs(w)particle?<br />
Matematik<br />
s nash(w)equilib? or nash(w)solution?<br />
s riemann(w)hypothesis?<br />
Astronomi<br />
s halley(w)s(w)comet? or comet(w)halley? or "1p/halley"?<br />
s Exoplanet? or extrasolar(w)planet? or extrasolar(w)terrestrial(w)planet?<br />
Herefter fjernes duplikater i søgesættet, for at udelade eventuelle tidsskriftsartikler der optræder i flere<br />
af baserne. Duplikater fjernes med kommandoen RD [søgesæt x]<br />
Dette resultat er herefter yderligere afgrænset til kun at omfatte artikler, da det ikke ønskes at inkludere<br />
boganmeldelser (book review), oversigtsartikler (review) og andre videnskabelige publikationstyper, for<br />
at sikre resultatet dækker over de egentlige forskningsbidrag inden for de udvalgte discipliner. Dette<br />
gøres ved at afgrænse feltet DT (Document Type):<br />
[Søgesæt ] and dt=article<br />
Herefter rangeres artiklernes fordeling på tidsskrifter efter faldende produktivitet ved hjælp af<br />
kommandoen RANK foretaget på feltet JN (Journal Name) (Se billede x)<br />
Side 29 af 69
Figur 1: Eksempel på ranking<br />
Alle data hentes herefter med kommandoen cont (Continuous Display). Slutteligt hentes søgeresulatet<br />
ind i et regneark for yderligere bearbejdning.<br />
For at belyse emnets potentielle interdisciplinaritet, afgrænses tidsskrifterne i søgningerne ydermere til<br />
deres respektive discipliner. Dette gøres med afgrænsning til feltet SC (Journal Subject Category). På<br />
denne måde kan der foretages en komparativ analyse af de to søgesæt, for dermed at kunne udlede<br />
eventuelle pointer.<br />
Udvælgelsen af Journal Subject Category er sket ved opslag i feltet for at finde termer der dækker over<br />
emnernes discipliner. De udvalgte kategorier kan ses nedenfor i tabel 3. Disse resultater er som<br />
ovennævnte rangeret på tidsskriftsnavn.<br />
Tabel 3: Afgrænsninger for discipliner på Journal Subject Category<br />
Fysik sc=physic?<br />
Matematik sc=mathe?<br />
Astronomi sc=astronomy?<br />
Side 30 af 69
I næste afsnit belyses mulige indikatorer ved identificering af et emne som værende enten specialiseret<br />
eller interdisciplinært.<br />
10.3 Specialiseret eller interdisciplinært?<br />
Grænsen mellem de forskellige discipliner og graden af interdisciplinaritet er som tidligere nævnt ikke<br />
særlig tydelig. I forbindelse med undersøgelser af emner med enten høj specialisering og høj<br />
interdisciplinaritet forekommer enkelte problemer. Især i afgrænsningen mellem graden af<br />
interdisciplinaritet. For er det overhovedet muligt at skelne mellem graden af disciplinaritet i de<br />
bibliometriske data? Andre bibliometriske undersøgelser der har arbejdet med interdisciplinaritet har<br />
gjort det gennem co-citationsanalyse, co-wordanalyse og gennem undersøgelser af<br />
publikationssamarbejde (Morillo et al., 2001)<br />
Opgavens mål forudsætter muligheden for at skelne mellem specialiserede discipliner, sat op mod<br />
interdisciplinære discipliner. I dette forløb tolkes begrebet interdisciplinaritet bredeste forstand og<br />
medtager således hele graden af interdisciplinaritet, om det så måtte være multidisciplinært eller<br />
transdisciplinært. Denne bredere inkluderende måde at anskue interdisciplinaritet i forhold til<br />
bibliometriske undersøgelser ses hos Morillo et al. (2001).<br />
Samme Morillo et al. (2001) fremlægger endvidere interdisciplinære indikatorer i forhold til tidsskrifter.<br />
Disse vil nu gennemgåes med henblik på at udnytte disse indikatorer på opgavens resultater. I<br />
forbindelse med citationsindekserne peger de på to forhold:<br />
1. Fordelingen af tidsskrifter på kategorier: Andelen (i pct.) af tidsskrifter indekseret i to<br />
kategorier eller mere for de undersøgte discipliner.<br />
2. Mønsteret i denne fordeling: Andelen af tidsskrifter inden for de undersøgte discipliner<br />
er indekseret i andre kategorier inden for disse discipliner og andelen uden for<br />
disciplinernes primære kategorier. (Morillo et al. 2001; p. 205)<br />
Ud over disse indikatorer ønskes det at se på selvsamme fordeling dog målt på artikler: Hvor stor en<br />
andel af artikler er indekseret i tidsskrifter repræsenteret i to eller flere kategorier, som i forhold 1.<br />
Forhold 2 ønskes ligeledes undersøgt på baggrund af artikler. Dette undersøges for tidsskrifter<br />
indekseret i SciSearch. Tidsskrifternes kategori er vurderet på baggrund af deres tildelte Journal Subject<br />
Side 31 af 69
Category (sc). Denne data er hentet fra udbyderen af citationsindekset, og er herefter sammenlignet<br />
med dataene for søgningerne på de udvalgte discipliner.<br />
I forbindelse med disse indikatorer arbejdes der ud fra SciSearch og dets Journal Subject Categories .<br />
Dette betyder at tidsskrifterne er fordelt over 174 af disse kategorier. I den forbindelse er det valgt at<br />
arbejde med afgrænsningerne, der ses i tabel 3. Gennem Thompson Reuters tidsskriftsoversigt 6 er det<br />
udtrukket lister over tidsskrifter, samt under hvilke Journal Subject Categories de er blevet indekseret.<br />
Denne liste er så blevet sammenholdt med resultaterne fra vores søgedatasæt (se bilag: cd-rom fil:<br />
Pivotabeller). På grund af at der ikke er fuldstændig overensstemmelse mellem oversigten fra Thompson<br />
Reuters og indekseringen i databaserne, har det ikke at muligt at sammenholde alle tidsskrifter. Disse<br />
data skal der ikke ses som værende fuldstændigt repræsentative. Dækningsgraden for de forskellige<br />
emner kan ses i tabel 4. Eksempelvis er der fundet 83% af tidsskrifterne under emnet Inverse-square<br />
Law. Grunden til at procenttallet synes lavt for Nash Equilibrium skyldes det, at dette emne har mange<br />
tidsskrifter repræsenteret i Social SciSearch, som ikke inkluderet i oversigten.<br />
Tabel 4: Dækningsgrad i SciSearch<br />
Inverse-square Higgs Boson Halley’s Comet Exoplanet Nash<br />
Riemann<br />
Law<br />
Equilibrium Hypthesis<br />
83,00% 66,10% 68,20% 86,92% 61,47% 88,82%<br />
Arbejdet ud fra de indekserede Journal Subject Categories giver både fordele og ulemper. Således er det<br />
ikke nødvendigt at foretage vurderinger om hvor en given kategori hører til, men til gengæld betyder<br />
det at visse kategorier, måske for fagfolk åbenlyst hænger sammen. Eksempelvis kunne det forestilles sig<br />
at de matematiske kategorier har en stor sammenhæng med kategorien Statistics & Probability.<br />
11. Resultater og diskussion<br />
I følgende afsnit fremlægges, analyseres og diskuteres undersøgelsesresultaterne af den udførte<br />
bibliometriske Bradfordanalyse. Med afsæt i de introducerende teoretiske baggrundsafsnit struktureres<br />
fremlæggelsen således, at følgende aspekter belyses og diskuteres:<br />
6 http://science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=D<br />
Side 32 af 69
Kan de respektive multiplikatorer identificeres som værende i overensstemmelse med enten<br />
<strong>Bradfords</strong> (1953) eller Egghes (1990) formulering og kan dette påvise mulige disciplin- og<br />
emnemæssige karakteristika i form af enten disciplinær afgrænsethed eller interdisciplinaritet?<br />
Kan der ud fra de grafiske repræsentationer, påvises en overensstemmelse mellem<br />
undersøgelsens grafer og <strong>Bradfords</strong> emneteoretiske og <strong>lov</strong>mæssige udgangspunkt, og dermed<br />
identificeres en emnemæssig interdisciplinaritet?<br />
Kan der ud fra de grafiske repræsentationer, påvises en diskrepans mellem undersøgelsens<br />
grafer og <strong>Bradfords</strong> emneteoretiske og <strong>lov</strong>mæssige udgangspunkt, og dermed identificeres en<br />
emnemæssig afgrænsethed og specialisering?<br />
Kan der ud fra udregningen af Pratt-indeks påvises en emnemæssig koncentration, og kan der<br />
ud fra metodologien hos Morillo et al. (2001), påvises et emnemæssigt tilhørsforhold til<br />
begreberne interdisciplinaritet eller specialisering.<br />
Fremlæggelsen struktureres dermed sådan, at hvert emne gennemgås sekventielt, hvor de tre<br />
ovenstående problemspørgsmål søges belyst i hvert af emnerne i forhold til deres respektive<br />
bibliometriske data.<br />
11.1 Fysik<br />
11.1.1 Higgs Boson<br />
11.1.1.1 Multiplikatorer<br />
I dette afsnit sammenlignes multiplikatorer for bibliometrisk data for søgninger på Higgs Boson uden<br />
afgrænsning til fysik og med afgrænsning til fysik. Dette gøres både med <strong>Bradfords</strong> (1953) oprindelige<br />
formulering og Egghes (1990) udregningsmetode. På denne måde kan en mulig karakteristik af<br />
disciplinen anskueliggøres. Det vil derfor efterstræbes at belyse, hvorledes forholdet mellem zonerne<br />
stemmer overens med <strong>Bradfords</strong> oprindelige formulering.<br />
Side 33 af 69
11.1.1.1 <strong>Bradfords</strong> multiplikator<br />
<strong>Bradfords</strong> formulering siger at forholdet mellem zonerne, 1, 2, 3, ... , tilnærmelsesvist kan udtrykkes i<br />
forholdet : ... (fx 1:4:16:...). Bradford pegede som tidligere nævnt på at multiplikatoren ligger på<br />
omkring 5 (fx 1:5:25:... ) (Bradford, 1953; p. 152)<br />
I tabel 5 herunder ses den beregnede Bradford-multiplikator. Som i <strong>Bradfords</strong> eksempel (Bradford,<br />
1953; p. 153, fig. 2) inddeles datasættet således, at hver zone indeholder omtrentligt 33 pct. af<br />
artiklerne. Herefter tælles antallet af tidsskrifter der står for produktionen af artiklerne i hver af disse<br />
zoner. På den måde kan man udregne forholdet i antal tidsskrifter mellem zonerne 1-2 og 2-3.<br />
Den gennemsnitlige Bradford-multiplikator udregnes ligeledes, som bl.a. gjort hos Kalyane & Munnolli<br />
(1995; p. 249).<br />
Tabel 5: Higgs Boson, Bradford-multiplikator<br />
Higgs Boson (ikke afgrænset) Higgs Boson (afgrænset til fysik)<br />
Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( ) Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( )<br />
1 4855 2 - 1 4855 2 -<br />
2 3250 4 2,00 2 3250 4 2,00<br />
3 3940 230 57,50 3 3661 153 38,25<br />
Total: 12045 Gennemsnit: 29,75 Total: 11766 Gennemsnit: 20,13<br />
Resultaterne for Bradford-multiplikatoren på datasættet for Higgs Boson, viser en stor koncentration<br />
omkring zone 1 og 2. Denne koncentration ses ved en lav multiplikator sammenholdt med resultatet af<br />
forholdet til zonerne 2 og 3. På grund af denne meget tætte koncentration er forskellen i forholdet<br />
mellem disse zoner utroligt højt, og dette medfører endvidere at den gennemsnitlige multiplikator på<br />
29,75 ligger væsentligt over <strong>Bradfords</strong> eget estimat på cirka 5. Koncentration viser at dette emne har en<br />
tilknytning til få tidsskrifter, i det disse få tidsskrifter også betegner kernen i det afgrænsede datasæt må<br />
de siges at have en stærk tilknytning hertil. Det skal dog nævnes at multiplikatoren er mindre i<br />
søgningen afgrænset til fysik men stadig viser en enorm forskel mellem zonerne.<br />
Side 34 af 69
11.1.1.2 Egghes multiplikator<br />
Som tidligere nævnt, bifaldte Egghe (1990) at man inddeler artiklerne i få zoner mellem 4 og 10. Denne<br />
undersøgelse inddrager dog også opdelingen i 3 zoner, som set hos Bradford (1953). Multiplikatorene<br />
for et zoneantal mellem 4 og 10 udregnes på følgende måde:<br />
hvor er multiplikatoren og er antallet af artikler i den mest produktive journal, og er antallet af<br />
zoner (Egghe, 1990). Det skal bemærkes, at udregningen af multiplikatoren i henhold til Egghes metode,<br />
vil resultere i en identisk multiplikator for datasættene, hvor det mest produktive tidsskrift er til stede<br />
både indenfor de afgrænsede discipliner (afgrænsning på sc) og den generelle søgning uden<br />
afgrænsning.<br />
Tabel 6: Higgs Boson, Egghe-multiplikator<br />
Higgs Boson Higgs Boson (sc)<br />
Antal zoner Multiplikator ( ) Antal zoner Multiplikator ( )<br />
3 16,87 3 16,87<br />
4 8,32 4 8,32<br />
5 5,45 5 5,45<br />
6 4,11 6 4,11<br />
7 3,36 7 3,36<br />
8 2,88 8 2,88<br />
9 2,56 9 2,56<br />
10 2,33 10 2,33<br />
Egghes multiplikator viser en forholdsvis stor multiplikator ved 3 zoner på 16,87, herfra er der et stort<br />
spring i forholdet mellem opdelingen i 3 og 4 zoner. Dette indikerer igen at de første zoner indeholder få<br />
tidsskrifter og mange artikler, og koncentration er langt højere end Bradford indikerer. Sammenlignet<br />
med gennemsnittet af <strong>Bradfords</strong> multiplikatorer er Egghes dog stadig noget lavere for begge søgninger.<br />
11.1.1.3 Grafer<br />
I figur 2 herunder ses den grafiske formulering på emnet Higgs Boson uden afgrænsning til kategori. De<br />
rangerede tidsskrifter er plottet ind på en logaritmisk x-akse og de kumulerede artikler er plottet ind på<br />
y-aksen. Med inspiration fra Brookes (1969) sammenlignes Bradford-analysens grafer med den<br />
Side 35 af 69
egentlige logaritmiske formulering. Dette gøres ved at plotte den egentlige logaritmiske formulering ind<br />
i koordinatsystemet.<br />
Kummulerede antal artikler<br />
14000<br />
12000<br />
10000<br />
8000<br />
6000<br />
4000<br />
2000<br />
0<br />
Higgs Boson<br />
1 10 100 1000<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Figur 2: Graf for Higgs Boson datasæt<br />
Sammenlignet med <strong>Bradfords</strong> originale grafiske formulering, i en såkaldt s-formet kurve, afviger denne<br />
kurve i høj grad. Modsat den originale Bradford-kurve, viser kernens grafiske repræsentation en stejl<br />
konkav stigning, hvor <strong>Bradfords</strong> udtrykker en konveks. Dette er et tegn på, at kernen af dette emne er<br />
strengt koncentreret i meget få tidsskrifter, der producerer størstedelen af artikler i forhold til det<br />
samlede antal tidsskrifter. Det er i dette tilfælde 6 tidsskrifter (se cd-rom bilag; fil: Søgeresultater ark:<br />
Higgs Boson). Dette ses også på multiplikatoren mellem 2. og 3. zone (57,5; se tabel 4), der afviger<br />
ekstremt fra multiplikatoren mellem zone 1 og 2. Det ses ydermere, at kurven ikke på noget tidspunkt<br />
følger en lineær logaritmisk tendens, som jo blev påvist hos Bradford (1953).<br />
Side 36 af 69
I figur 3 herunder er emnet afgrænset til tidskriftsemnekategori (sc) fysik – emnets oprindelige disciplin.<br />
Her ses en minimal forandring i forhold til den uafgrænsede graf i figur 2. Dette påviser en meget høj<br />
grad af emnemæssig afgrænsethed og streng disciplinær forankring til fysikken. Dette kommer ligeledes<br />
til at fremgå af fremlæggelsen af supplerende resultater i næste afsnit.<br />
Kummulerede antal artikler<br />
14000<br />
12000<br />
10000<br />
8000<br />
6000<br />
4000<br />
2000<br />
0<br />
Higgs Boson (sc)<br />
1 10 100 1000<br />
Figur 3: Graf for afgrænsede Higgs Boson datasæt<br />
11.1.1.4 Indikatorer på interdisciplinaritet<br />
I dette afsnit vil indikatorer på emnets grad af interdisciplinaritet blive fremlagt. Dette vil tage sit<br />
udgangspunkt i den ovennævnte metodologi fra Morillo et al. (2001), hvor det undersøges:<br />
Hvor mange af tidsskrifterne fundet inden for et datasæt er indekseret i to eller flere Journal<br />
Subject Categories (sc) i SciSearch databasen?<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Hvor mange af disse tidsskrifter er indekseret i to eller flere Journal Subject Categories (sc) inden<br />
for emnets egen disciplin? (dvs. hvis et tidsskrift under datasættet for Higgs Boson, er<br />
Side 37 af 69
indekseret under Physics, Applied og Physics,Mathematical vil det høre i denne kategori.) (se fig.<br />
4)<br />
Figur 4: Journal Subject Categories for Higgs Boson & Inverse-square Law<br />
Hvor mange af disse tidsskrifter er indekseret i to eller flere Journal Subject Categories (sc) uden<br />
for emnets disciplin? (dvs. hvis et tidsskrift under datasættet for Higgs Boson er indekseret<br />
under Computer Science, Theory & Methods og Biophysics vil det høre til i denne kategori.)<br />
(Figur 5)<br />
Figur 5: Journal Subject Categories<br />
Disse indikatorer vil også blive undersøgt på artikel basis, altså hvor mange artikler, der er indekseret i to<br />
eller flere Journal Subject Categories (sc), og hvor mange af disse der er inden og uden for dens<br />
oprindelige identificerede disciplin.<br />
Derudover vil forskellen mellem datasættet afgrænset til emnets disciplin blive sat op imod datasættet<br />
uden afgrænsning.<br />
Tabel 7: Datasæt for Higgs Boson<br />
Alle Citationsindekser Higgs Boson<br />
Antal TSS uden afgrænsning 236<br />
Antal TSS med afgrænsning 159<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 67,37%<br />
Artikler uden afgrænsning 12045<br />
Artikler med afgrænsning 11766<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 97,68%<br />
Side 38 af 69
Tabel 7 viser forskellen mellem datasættet for Higgs Boson, uafgrænset i de tre databaser og resultat<br />
efter der er afgrænset til emnekategorier inden for fysik. I dette tilfælde bibeholdes der 67,37 % af<br />
tidsskrifterne, mens der til gengæld bibeholdes langt størstedelen af artikler produceret nemlig 97,68 %.<br />
Dette ses som en indikation på høj specialisering inden for fysik.<br />
Tabel 8 nedenfor viser hvor mange artikler der er indekseret i to eller flere kategorier. Hele oversigten<br />
over andelen af tidsskrifter kan ses i cd-rom bilaget (fil: Pivottabeller, ark: Forhold mellem datasæt). Her<br />
ses det tydeligt, at mængden af artikler, der indekseret i flere kategorier inden for fysik er langt større<br />
end tallet for artikler, der er indekseret kun uden for fysik. Igen peger emnet på en høj grad af<br />
specialisering tilknyttet fysik.<br />
Tabel 8: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Higgs Boson<br />
SciSearch Data Higgs Boson<br />
Antal af art. i to el. flere SC uden afgrænsning 3259<br />
Antal af art. i to el. flere SC inden for kat. uden afgrænsning 707<br />
Antal af art. i to el. flere SC kun uden for kat. uden afgrænsning 30<br />
Pct. mæssig antal artikler i to kat. eller flere uden afgrænsning 34%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. kun uden for kat. 1%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. inden for kat. 22%<br />
11.1.1.5 Pratt-indeks<br />
Med Pratt-indekset måles graden af koncentrationen, hvor et indeks på 0 vil indikere størst mulig<br />
spredning, mens 1 indikerer størst mulig koncentration inden for det undersøgte. Her vil det undersøgte<br />
Pratt-indeks være koncentrationen af artikler i tidsskrifterne inden for det givne emne.<br />
Tabel 9: Pratt-indeks for Higgs Boson<br />
Higgs Boson Higgs Boson (afgrænset)<br />
Pratt-indeks 0,909970236 0,895070973<br />
Resultatet for Higgs Boson ses i tabel 9, og her ses et meget koncentreret Pratt-indeks på 0,9 for den<br />
uafgrænsede og 0,89 for den afgrænsede. Grunden til at koncentrationen af artikler på tidsskrifter bliver<br />
mindre i den afgrænsede, er at de tidsskrifter som sikrer en større spredning forsvinder, dvs. tidsskrifter<br />
med få artikler fjernes ved afgrænsningen.<br />
Side 39 af 69
11.1.2 Inverse-square law<br />
11.1.2.1 <strong>Bradfords</strong> multiplikator<br />
Herunder ses resultaterne af udregningen af Bradford-multiplikatoren på Inverse-square law (tabel 10).<br />
Tabel 10: Inverse-square law, Bradford-multiplikator<br />
Inverse-square Law (ikke afgrænset) Inverse-square Law (afgrænset til fysik)<br />
Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( ) Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( )<br />
1 172 10 - 1 107 4 -<br />
2 165 41 4,10 2 97 14 3,50<br />
3 172 149 3,63 3 101 62 4,43<br />
Total: 509 Gennemsnit: 3,87 Total: 305 Gennemsnit: 3,96<br />
Multiplikatoren for søgninger på Inverse-square Law viser en god sammenhæng i forholdet mellem<br />
zonerne og datasættet har en gennemsnitlig Bradford-multiplikator på lige omkring 4. Multiplikatoren<br />
mellem zone 2 og 3 (halen i den grafiske repræsentation) er mere stabil set i forhold til zone 1 og zone 2<br />
sammenlignet med Higgs Boson datasættet. Artiklerne for denne søgning har en større spredning over<br />
tidsskrifter, og kernen er ikke massiv som ved dataene for Higgs Boson.<br />
11.1.2.2 Egghes multiplikator<br />
Tabel 11: Inverse-Square law, Egghe-multiplikator<br />
Inverse-square law Inverse-square Law (sc)<br />
Antal zoner Multiplikator ( ) Antal zoner Multiplikator ( )<br />
3 4,41 3 4,41<br />
4 3,04 4 3,04<br />
5 2,43 5 2,43<br />
6 2,10 6 2,10<br />
7 1,89 7 1,89<br />
8 1,74 8 1,74<br />
9 1,64 9 1,64<br />
10 1,56 10 1,56<br />
Egghes multiplikator giver her et resultat forholdsvist tæt på udregningen for Bradford-multiplikatoren<br />
ovenover for begge søgninger. Samtidig opleves der ikke store spring for multiplikatoren mellem antallet<br />
Side 40 af 69
af zoner. Det kan afslutteligt således fortolkes, at dette datasæt passer bedre i overensstemmelse med<br />
<strong>Bradfords</strong> oprindelige formulering.<br />
11.1.2.3 Grafer<br />
Af figur 6 fremgår det, at emnet Inverse-square Law, helt i henhold til vores forudgående overbevisning,<br />
i høj grad ligner <strong>Bradfords</strong> grafiske formulering. Grafen har en konveks kerne og fortsætter udi en<br />
næsten perfekt logaritmisk lineær tendens. Derfor påviser dette, at emnet Inverse-square Law, i skarp<br />
kontrast til Higgs Boson, passer bedre på <strong>Bradfords</strong> verbale og grafiske formulering. Dette stemmer<br />
også overens med multiplikatorerne, der viser en ret konstant tendens.<br />
Kummulerede antal artikler<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
Inverse square law<br />
1 10 100 1000<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Figur 6: Graf for Inverse-square Law<br />
Side 41 af 69
11.1.2.4 Indikatorer på interdisciplinaritet<br />
Tabel 12: Datasæt for Inverse-square Law<br />
Alle Citationsindekser Inverse-square Law<br />
Antal TSS uden afgrænsning 200<br />
Antal TSS med afgrænsning 80<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 40,00%<br />
Artikler uden afgrænsning 509<br />
Artikler med afgrænsning 305<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 59,92%<br />
For Inverse-square Law forsvinder 60 % af tidsskrifter ved afgrænsning til fysik, men der forsvinder 40 %<br />
af artiklerne (se tabel 12). Modsat tallene for Higgs Boson forsvinder der altså både store mængder<br />
tidsskrifter og artikler.<br />
Samtidig viser tabel 13 at det pct. mæssige antal artikler der er indekseret kun uden for fysik er på 29 %,<br />
mens antallet inden for fysik ligger på 13 %. Størstedelen af dobbeltindekserede artikler ligger altså ikke<br />
inden for fysikken.<br />
Tabel 13: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Inverse-square Law<br />
SciSearch Data Inverse-square Law<br />
Antal af art. i to el. flere SC uden afgrænsning 201<br />
Antal af art. i to el. flere SC inden for kat. uden afgrænsning 26<br />
Antal af art. i to el. flere SC kun uden for kat. uden afgrænsning 59<br />
Pct. mæssig antal artikler i to kat. eller flere uden afgrænsning 45%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. kun uden for kat. 29%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. inden for kat. 13%<br />
Side 42 af 69
11.1.2.5 Pratt-indeks<br />
Tabel 14: Pratt-indeks Inverse-square law<br />
Inverse-square Inverse-square (SC)<br />
Pratt-indeks 0,513125549 0,584976136<br />
Pratt-indekset ses i tabel 14, hvor koncentrationen er tæt på 0,5, altså noget mindre koncentration<br />
inden for dette emne end opgavens andet emne inden for fysik.<br />
11.1.3 Opsamlende diskussion – Fysik<br />
I de ovenstående data er der en tydelig forskel mellem de to valgte emner. Inverse-square Law viser sig<br />
som en god kandidat i forhold til at opfylde <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>, både grafisk og ved multiplikatoren, samtidig<br />
er de publicerede artikler spredt over langt flere tidsskrifter end det andet emne inden for fysik. De<br />
bibliometriske data på Inverse-square Law viste sig at være i overensstemmelse med forventningen om<br />
emnets interdisciplinaritet. Det kan konkluderes, da det viser sig at 40% af artiklerne udelades fra<br />
søgningen, når der afgrænses til fysik. Samtidig ses det, at antallet af artikler indekseret i to eller flere<br />
kategorier uden for fysikken er ligeledes høj (45%; se tabel 13).<br />
I den grafiske visualisering over artiklernes fordeling på Journal Subject Categories (se figur 7) er det<br />
også tydeligt, at Inverse-square Law har langt flere forgreninger ud i andre kategorier, end Higgs Boson.<br />
Den store klynge i midten består af emnekategorier inden for fysikken (markeret med en rød trekant) og<br />
emnekategorierne de to emner deler.<br />
Side 43 af 69
Figur 7: Visualisering af emnernes spredning på kategorier.<br />
Higgs Boson viser sig til gengæld, som emne, at være meget koncentreret med 0,9 på Pratt-indekset, og<br />
som værende kraftigt afvigende fra formuleringen i <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>. Dette kan skyldes en meget høj grad<br />
af specialisering inden for netop dette emne, samt afhængigheden af yderst specielt udstyr i forbindelse<br />
med eksperimenter vedrørende Higgs-bosonen. Higgs-bosonens datasæt udviser en stærkt konkav<br />
kurvatur i den 1. zone. Denne konkavitet, bliver ligeledes identificeret hos Coleman (1994) som<br />
tilhørende meget kompakte og tætte tekniske discipliner: ”*...+ very compact (”narrow”) technical<br />
specialties exhibit linearity or concavity in their bibliographs, with curvature values of zero or less.”<br />
(Ibid.; p. 73). 97,68% af artiklerne blev bibeholdt i søgningen afgrænset til Journal Subject Category<br />
(sc=physics?). Dette lever ligeledes op til forventningen om et specialiseret og afgrænseligt emne. Et af<br />
problemerne ved denne tolkning er den forholdsvis store andel af artikler, som datasættet indeholder.<br />
Dette store datasæt kan skyldes, at det er en af de sidste brikker i standardmodellens puslespil, som er<br />
det nuværende paradigme inden for fysikken. Dette kan foranledige en til at tro, at dette er skyld i et<br />
Side 44 af 69
højt publikations-output. En anden grund kan også være, at hver teknisk justering af det specielle udstyr<br />
i forbindelse med jagten på Higgs-bosonen skal dokumenteres, hvilket udmønter sig i en øget mængde<br />
publikationer.<br />
11.2 Astronomi<br />
11.2.1 Exoplanet<br />
11.2.1.1 <strong>Bradfords</strong> multiplikator<br />
Tabel 15: Exoplanet, Bradford-multiplikator<br />
Exoplanet (ikke afgrænset) Exoplanet (afgrænset til astronomi)<br />
Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( ) Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( )<br />
1 857 1 - 1 857 1 -<br />
2 983 4 4 2 878 3 3,00<br />
3 926 125 31,25 3 761 47 15,67<br />
Total: 2766 Gennemsnit: 17,63 Total: 2496 Gennemsnit: 9,33<br />
I tabel 15 ses den udregnede Bradford-multiplikator for Exoplanet-datasættet. Her ser vi igen en meget<br />
kompakt artikelproduktion af få tidsskrifter i zone 1 og 2, som det var tilfældet hos Higgs Boson.<br />
Samtidig er der et stort spring i mellem zonerne 2 og 3, hvor der for både det uafgrænsede og det<br />
afgrænsede datasæt er stor forskel på multiplikatoren mellem de respektive zoner. Det må igen indikere<br />
en forholdsvis høj koncentration, hvor artikelproduktion foregår omkring en række centrale tidsskrifter.<br />
Side 45 af 69
11.2.1.2 Egghes multiplikator<br />
Tabel 16: Exoplanet, Egghe-multiplikator<br />
Exoplanet Exoplanet<br />
Zone Multiplikator ( ) Zone Multiplikator ( )<br />
3 11,51 3 11,51<br />
4 6,25 4 6,25<br />
5 4,33 5 4,33<br />
6 3,39 6 3,39<br />
7 2,85 7 2,85<br />
8 2,50 8 2,50<br />
9 2,26 9 2,26<br />
10 2,08 10 2,08<br />
Egghes multiplikator for Exoplaneter (tabel 16) viser igen samme tendenser som hos Higgs Boson,<br />
således ses en meget stor multiplikator ved tre zoner, og et stort spring ned til multiplikatoren for fire<br />
zoner. Forskellen mellem de to udregningsmetoder, viser endvidere at forskellen mellem Egghes<br />
multiplikatorer og den gennemsnitlige Bradford-multiplikator uden afgrænsning er temmelig stor, mens<br />
de i dette tilfælde nærmer sig hinanden for det afgrænsede datasæt.<br />
11.2.1.3 Grafer<br />
Det kan af figur 8 herunder udledes, at emnet Exoplanet er højt afgrænset og koncentreret, idet kurven<br />
viser samme tendens som i den grafiske repæsentation af emnet Higgs Boson. Dette er et resultat af en<br />
høj multiplikator fra 2. til 3. zone i forhold til springet fra 1. til 2. Koncentrationen er dog ikke så abnorm<br />
som ved emnet Higgs Boson.<br />
Side 46 af 69
Kummulerede antal artikler<br />
Figur 8: Graf for Exoplanet datasæt<br />
I den grafiske repræsentation af afgrænsningen til tidsskriftsemnekategorien (sc) astronomi, sker der<br />
ikke nogen markant forandring i kurvaturen, andet end at krumningen blive en anelse tydeligere (Se<br />
figur 9).<br />
3500<br />
3000<br />
2500<br />
2000<br />
1500<br />
1000<br />
500<br />
0<br />
Exoplanet<br />
1 10 100 1000<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Side 47 af 69
Kummulerede antal artikler<br />
3000<br />
2500<br />
2000<br />
1500<br />
1000<br />
500<br />
0<br />
11.2.1.4 Indikatorer på interdisciplinaritet<br />
Figur 9: Graf for Exoplanet afgrænsede datasæt<br />
Tabel 17: Datasæt for Exoplanet<br />
Alle Citationsindekser Exoplanet<br />
Antal TSS uden afgrænsning 130<br />
Antal TSS med afgrænsning 51<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 39,23%<br />
Antal artikler uden afgrænsning 2766<br />
Antal artikler med afgrænsning 2496<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 90,24%<br />
Tabel 17 viser data for Exoplanet, hvor 60 % af tidsskrifterne forsvinder ved afgrænsning, mens kun 10 %<br />
af artiklerne forsvinder. Dette med til at bestyrke den tidligere kategorisering af emnet som<br />
specialiseret.<br />
Exoplanet (sc)<br />
1 10 100 1000<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Side 48 af 69
Tabel 18: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Exoplanet<br />
SciSearch Data Exoplanet<br />
Antal af art. i to el. flere SC uden afgrænsning 183<br />
Antal af art. i to el. flere SC inden for kat. uden afgrænsning 0<br />
Antal af art. i to el. flere SC kun uden for kat. uden afgrænsning 32<br />
Pct. mæssig antal artikler i to kat. eller flere uden afgrænsning 7%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. kun uden for kat. 17%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. inden for kat. 0%<br />
I tabel 18 ses artikler for Exoplanet, og her ses et lavt antal artikler: kun 7%, er indekseret i to kategorier<br />
eller mere. Af disse 7% er 32 artikler (17%) indekseret kun uden for kategori. På grund af indekseringen<br />
af tidsskrifter tilknyttet astronomi, dækker dette udelukkende over én Journal Subject Category (sc). Det<br />
er derfor ikke muligt for disse to emner at være indekseret flere steder inden for samme kategori.<br />
11.2.1.5 Pratt-indeks<br />
Tabel 19: Pratt-indeks Exoplanet<br />
Exoplanet Exoplanet (SC)<br />
Pratt-indeks 0,871630597 0,837339744<br />
Pratt-indekset for Exoplanet datasættet har de samme karakteristika som Higgs Boson, altså høj grad af<br />
koncentration, og en anelse lavere koncentration i det afgrænsede datasæt.<br />
11.2.2 Halley’s Comet<br />
11.2.2.1 <strong>Bradfords</strong> multiplikator<br />
Tabel 20: Halley’ Comet, Bradford-multiplikator<br />
Halley’s Comet (ikke afgrænset) Halley’s Comet (afgrænset til astronomi)<br />
Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( ) Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( )<br />
1 623 3 - 1 423 2 -<br />
2 753 11 3,67 2 483 4 2,00<br />
3 674 225 20,45 3 432 41 10,25<br />
Total: 2050 Gennemsnit: 12,06 Total: 1338 Gennemsnit: 6,13<br />
Side 49 af 69
<strong>Bradfords</strong> multiplikator for Halley’s Comet er i betragtning af det interdisciplinære lys, dette emne blev<br />
betragtet i en anelse overraskende. Der ses en stor forskel i multiplikatoren mellem zonerne, og kernen<br />
omkring dette emne virker til at bestå af få tidsskrifter. Multiplikatorgennemsnittet er for den ikke<br />
afgrænsede søgning meget langt fra det estimat på 5 som Bradford selv gav, mens den for<br />
afgrænsningen nærmer sig i større grad.<br />
11.2.2.2 Egghes multiplikator<br />
Tabel 21: Halley’s Comet, Egghe-multiplikator<br />
Halley’s Comet Halley’s Comet (sc)<br />
Zone Multiplikator ( ) Zone Multiplikator ( )<br />
3 7,32 3 7,32<br />
4 4,45 4 4,45<br />
5 3,30 5 3,30<br />
6 2,71 6 2,71<br />
7 2,35 7 2,35<br />
8 2,11 8 2,11<br />
9 1,94 9 1,94<br />
10 1,82 10 1,82<br />
Egghes multiplikator for dette datasæt (tabel 21) viser dog ikke samme høje multiplikator ved en<br />
inddeling i 3 zoner som der forekom for Higgs Boson og Exoplanet. Samtidig er der ikke samme<br />
væsentlige spring mellem zonerne som i de tidligere nævnte datasæt. Multiplikatoren varierer dog igen<br />
fra <strong>Bradfords</strong> på primært den ikke afgrænsede søgning, hvor forskellen i mellem de to er på 4,74, mens<br />
den afgrænsede ligger tættere på hinanden.<br />
Side 50 af 69
11.2.2.3 Grafer<br />
Kummulerede antal artikler<br />
2500<br />
2000<br />
1500<br />
1000<br />
500<br />
0<br />
Halley's Comet<br />
1 10 100 1000<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Figur 10: Graf for Halley’s Comet datasæt<br />
I ovenstående figur 10 ses en s-formet kurve, hvor kernen har en konveks tendens der fortsætter linært<br />
for at ende konkav i en form for groos droop. Grafen følger dog på intet tidspunkt den logaritmiske<br />
linaritet, hvilket også sås udtrykt i multiplikatoren. Dette er som en nævnt overraskende i henhold til<br />
tesen om at emnet Halley’s Comet er mindre koncentreret og mere spredt.<br />
11.2.2.4 Indikatorer på interdisciplinaritet<br />
Tabel 22: Datasæt for Halley’s Comet<br />
Alle Citationsindekser Halley’s Comet<br />
Antal TSS uden afgrænsning 239<br />
Antal TSS med afgrænsning 47<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 19,67%<br />
Artikler uden afgrænsning 2050<br />
Artikler med afgrænsning 1338<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 65,27%<br />
Side 51 af 69
Ved datasættets afgrænsning til fysik ser vi et meget stort antal tidsskrifter forsvinder, mens omkring<br />
35% af artiklerne ikke længere er inkluderet (tabel 22). Artiklerne er altså ikke spredt i helt samme<br />
omfang som det blev set hos Inverse-square Law - men ikke langt fra.<br />
Tabel 23: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Halley’s Comet<br />
SciSearch Data Halley’s Comet<br />
Antal af art. i to el. flere SC uden afgrænsning 226<br />
Antal af art. i to el. flere SC inden for kat. uden afgrænsning 0<br />
Antal af art. i to el. flere SC kun uden for kat. uden afgrænsning 106<br />
Pct. mæssig antal artikler i to kat. eller flere uden afgrænsning 14%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. kun uden for kat. 47%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. inden for kat. 0%<br />
Tabel 23 viser til gengæld rimelig tydeligt at en stor del af artiklerne er indekseret kun udenfor<br />
astronomi kategorien og er med 47% tæt på halvdelen. Dette er meget større end andelen for<br />
Exoplanet-datasættet.<br />
11.2.2.5 Pratt-indeks<br />
Tabel 24: Pratt-indeks Halley’s Comet<br />
Halley’s Comet Halley’s Comet (sc)<br />
Pratt-indeks 0,796843615 0,758367453<br />
Koncentrationen for Halley’s Comet viser sig at være temmelig koncentreret i forhold til den oprindelige<br />
vurdering af emnet.<br />
11.2.3 Opsamlende diskussion - Astronomi<br />
Det kan af resultaterne over emnet Exoplanet ses, at den høje koncentration og specialisering af emnet<br />
har omfattende implikationer for fordelingen af artikler på tidsskrifter, idet der ses en ekstrem afvigelse<br />
fra både <strong>Bradfords</strong> verbale og grafiske formulering. Tillige er emnets Pratt-indeks på 0,87, hvilket er tæt<br />
på 1 (maksimal koncentration) Dette blev også påvist i eksemplet med Higgs Boson. Også kurvaturen i<br />
kernen i dette emne er konkav – ikke konveks som det ses i den normale grafiske formulering af<br />
<strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>. Det underbygges igen af Coleman (1994), der identificerer lignende kurvatur i<br />
højteknologiske og koncentrerede discipliner. Man kan også se, at kun en meget lille del (9,76%; se tabel<br />
Side 52 af 69
17) af artiklerne udelades, når søgningen afgrænses til Journal Subject Category (sc=astro?). Emnet er<br />
derfor stærkt afgrænseligt til astronomien. Samtidig kan det aflæses, at en meget lille procentdel (7%; se<br />
tabel 18) af artiklerne er indekseret under to eller flere Journal Subject Categories uden for disciplinens<br />
primærkategori. Det tyder endvidere på en lav interdisciplinaritet. Som i eksemplet med Higgs-bosonen<br />
kan man argumentere for, at brugen af avanceret observationsudstyr har implikationer for emnets<br />
afvigelse fra <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>.<br />
I den grafiske visualisering over artiklernes fordeling på Journal Subject Categories (se figur 11) er det<br />
også tydeligt, at Halley’s Comet er mere interdisciplinær, idet emnet har langt flere forgreninger ud i<br />
andre kategorier end Exoplanet, der kun har få forgreninger ud i andre kategorier end dem der deles<br />
med Halley’s Comet.<br />
Figur 11: Visualisering af emnernes spredning på kategorier.<br />
Side 53 af 69
Emnet Halley’s Comet viser sig derimod at være modstridende med den forudgående forventning på<br />
enkelte punkter. Multiplikatoren er langt fra så konstant mellem zonerne som det var forventet, og<br />
samtidig indikerer Pratt-indekset at emnet er højt koncentreret omkring få tidsskrifter. Samtidig afviger<br />
grafen fra den logaritmiske trendkurve. Hvis <strong>Bradfords</strong> formulering skulle passe, ville grafen for dette<br />
emne efter den første konvekse kurve blive lineær (De Bellis, 2009; p. 97). Til gengæld viser de<br />
interdisciplinære indikatorer, at emnet spreder sig over flere kategorier: ca. 35% (se tabel 22) af<br />
artiklerne tilhører tidsskrifter ikke indekseret under astronomi. Samtidig er hele 47% af artiklerne<br />
indekseret med to eller flere kategorier uden for emnets primærkategori (se tabel 23). Halley’s Comet<br />
udviser altså tegn på både høj interdisciplinaritet og høj koncentration.<br />
11.3 Matematik<br />
11.3.1 Riemann Hypothesis<br />
11.3.1.1 <strong>Bradfords</strong> multiplikator<br />
Tabel 25: Riemann Hypothesis, Bradford-multiplikator<br />
Riemann Hypothesis (ikke afgrænset) Riemann Hypothesis (afgrænset til matematik)<br />
Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( ) Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( )<br />
1 173 9 - 1 149 7 -<br />
2 158 28 3,11 2 150 24 3,43<br />
3 170 115 4,11 3 152 98 4,08<br />
Total: 501 Gennemsnit: 3,61 Total: 451 Gennemsnit: 3,76<br />
Riemann Hypothesis blev udvalgt som et specialiseret emne inden for matematikken. Tabel 25 viser dog<br />
at koncentrationen på tidsskrifter ikke viste samme fordeling i de andre udvalgte emner der ansås som<br />
specialiserede. Tværtimod giver fordelingen i mellem zoner, en Bradford-multiplikator tæt på 4.<br />
Riemann Hypothesis som emne lever altså op til <strong>Bradfords</strong> originale formulering.<br />
Side 54 af 69
11.3.1.2 Egghes multiplikator<br />
Tabel 26: Riemann Hypothesis, Egghe-multiplikator<br />
Riemann Hypothesis Riemann Hypthesis (sc)<br />
Zone Multiplikator ( ) Zone Multiplikator ( )<br />
3 4,82 3 4,80<br />
4 3,25 4 3,24<br />
5 2,57 5 2,56<br />
6 2,20 6 2,19<br />
7 1,96 7 1,96<br />
8 1,80 8 1,80<br />
9 1,69 9 1,69<br />
10 1,60 10 1,60<br />
Disse ovennævnte tendenser går igen i tabel 26, hvor springet mellem opdeling i zoner er ikke er særligt<br />
stort og opdelingen nærmer sig den opdeling man ser i tabel 25 for Bradford-multiplikatoren. Riemann<br />
Hypothesis bærer altså slutteligt ikke præg af så høj koncentration, der ellers er set i de andre udvalgte<br />
specialiserede emner. Riemann Hypothesis er også (sammen med Nash Equilibrium), den eneste hvor<br />
multiplikatoren for Egghe afviger i datasættene for henholdsvis det afgrænsede og det uden<br />
afgrænsning. Dette menes dog her at skyldes en indekseringsfejl i databasen.<br />
11.3.1.3 Grafer<br />
I figur 12 kan man se, ligeledes imod forventningerne, at grafen følger en mere bradfordsk formulering<br />
uden en grafisk angivelse af en konkav koncentreret kerne. Grafen følger også den logaritmiske tendens.<br />
Side 55 af 69
Kummulerede antal artikler<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
-100<br />
Figur 12: Graf for Riemann Hypothesis datasæt<br />
1 10 100 1000<br />
Dog var det forventeligt, at der ikke ville være markant forskel på emnet før og efter afgrænsning. Det<br />
viser en fordeling tæt på den bradfordske formulering.<br />
11.3.1.4 Indikatorer på interdisciplinaritet<br />
Tabel 27: Datasæt for Riemann Hypothesis<br />
Alle Citationsindekser Riemann Hypthesis<br />
Antal TSS uden afgrænsning 152<br />
Antal TSS med afgrænsning 129<br />
Pct. TSS der bibeholdes efter afgrænsning 84,87%<br />
Artikler uden afgrænsning 501<br />
Artikler med afgrænsning 451<br />
Pct. art. der bibeholdes efter afgrænsning 90,02%<br />
Tallene i tabel 27 fortæller at dette emne er meget koncentreret omkring matematik, således<br />
bibeholdes både et stort antal tidsskrifter (84,87%) og artikler (90,02%) efter afgrænsningen til<br />
matematiske emnekategorier.<br />
Riemann Hypothesis<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Side 56 af 69
Tabel 28: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Riemann Hypothesis<br />
SciSearch Data Riemann Hypothesis<br />
Antal af art. i to el. flere SC uden afgrænsning 77<br />
Antal af art. i to el. flere SC inden for kat. uden afgrænsning 41<br />
Antal af art. i to el. flere SC kun uden for kat. uden afgrænsning 18<br />
Pct. mæssig antal artikler i to kat. eller flere uden afgrænsning 17%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. kun uden for kat. 23%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. inden for kat. 53%<br />
Ovenfor ses dataene for artikler der er indekseret i dobbeltindekserede tidsskrifter (tabel 28). Her ses en<br />
stor grad indekseret inden for de matematiske kategorier med 53% af artiklerne, sammenlignet med<br />
tallet på 23% kun uden for matematik.<br />
11.3.1.5 Pratt-indeks<br />
Tabel 29: Pratt-indeks Riemann Hypothesis<br />
Riemann Hypothesis Riemann Hypothesis (sc)<br />
Pratt-indeks 0,541288284 0,546667129<br />
Koncentrationen for tidsskrifter og artikler er i datasættet for Riemann Hypothesis meget<br />
sammenlignelig med datasættet for Inverse-square Law, og er det emne der har den laveste grad af<br />
koncentration i Pratt-indekset for den afgrænsede søgning (hele oversigten; se bilag cd-rom; fil:<br />
Søgeresultater; ark: Oversigt Pratt)<br />
Side 57 af 69
11.3.2 Nash Equilibrium<br />
11.3.2.1 <strong>Bradfords</strong> multiplikator<br />
Tabel 30: Nash Equilibrium, Bradford-multiplikator<br />
Nash Equilibrium (ikke afgrænset) Nash Equilibrium (afgrænset til matematik)<br />
Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( ) Zone Artikler Tidsskrifter Multiplikator ( )<br />
1 1431 15 - 1 443 5 -<br />
2 1409 78 5,20 2 361 14 2,80<br />
3 1452 644 8,26 3 412 164 11,71<br />
Total: 4292 Gennemsnit: 6,73 Total: 1216 Gennemsnit: 7,26<br />
Det sidste emne undersøgt inden for matematikken er Nash Equilibrium. Nash Equilibrium har spring<br />
mellem Bradford-multiplikatoren for zonerne. Størst er dette for det afgrænsede datasæt, hvor<br />
forskellen mellem zone 1 og 2, og zone 2 og 3 er markant. Disse forhold giver dog stadig en forholdsvis<br />
acceptabel gennemsnitlig Bradford-multiplikator på henholdsvis 6,73 og 7,26.<br />
11.3.2.2 Egghes multiplikator<br />
Tabel 31: Nash Equilibrium, Egghe-multiplikator<br />
Nash Equilibrium Nash Equilibrium (sc)<br />
Zone Multiplikator ( ) Zone Multiplikator ( )<br />
3 7,81 3 5,91<br />
4 4,67 4 3,79<br />
5 3,43 5 2,90<br />
6 2,79 6 2,43<br />
7 2,41 7 2,14<br />
8 2,16 8 1,95<br />
9 1,98 9 1,81<br />
10 1,85 10 1,70<br />
Egghe-multiplikatoren for Nash Equilibrium er den første hvor der virkelig er forskel på resultat for<br />
datasættene. Dette skyldes at tidsskriftet, der producerede flest artikler ikke var indekseret under<br />
Journal Subject Category under matematik, ved søgninger i alle databaser. Dog virker det ikke til at haft<br />
Side 58 af 69
yderligere effekt på forskellen mellem Egghes og <strong>Bradfords</strong>, da forskellen på de to er sammenlignelig<br />
med forskellen set for andre af undersøgelsens interdisciplinære datasæt.<br />
11.3.2.3 Grafer<br />
Kummulerede antal artikler<br />
5000<br />
4000<br />
3000<br />
2000<br />
1000<br />
0<br />
-1000<br />
Nash Equilibrium<br />
1 10 100 1000<br />
Log(Tidsskrifter)<br />
Figur 13: Graf for Nash Equilibrium datasæt<br />
På trods af at multiplikatoren er mindre konstant og konsistent fra zone til zone, viser den grafiske<br />
repræsentation dog en klar s-formet graf. Grafen følger ydermere den logaritmiske tendens til en vis<br />
grad, og der kan også aflæses en hængende tendens i halen – det såkaldte Groos droop. Nash<br />
Equilibrium, der blev betragtet som værende spredt, kan aflæses i grafen som værende netop dette. Det<br />
paradoksale i uoverenstemmelsen mellem en ikke særligt konstant multiplikator og en flot s-formet graf<br />
vil blive omtalt i diskussionsafsnittet herunder. Afgrænsningen på tidsskrifstemnekategori (sc) har ikke<br />
nogen tydelige implikationer for grafens form (se bilag cd-rom; fil: Søgeresultater, ark; Nash (sc)).<br />
Side 59 af 69
11.3.2.4 Indikatorerer på interdisciplinaritet<br />
Nash Equilibrium viser nedenfor (tabel 32) at forholdet mellem artikler og tidsskrifter forbliver<br />
nogenlunde ens mellem den afgrænsede og uafgrænsede søgning. Dette kunne tyde på at dette emnes<br />
primære tilhørsforhold ikke nødvendigvis er i de tidsskrifter, der har matematik som Journal Subject<br />
Category.<br />
Tabel 32: Datasæt for Nash Equilibrium<br />
Alle Citationsindekser Nash Equilibrium<br />
Antal TSS uden afgrænsning 737<br />
Antal TSS med afgrænsning 183<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 24,83%<br />
Artikler uden afgrænsning 4292<br />
Artikler med afgrænsning 1216<br />
Pct. der bibeholdes efter afgrænsning 28,33%<br />
Tabel 33 viser data for Nash Equilibrium, som primært er dobbeltindekseret uden for matematik<br />
kategorien, med 617 ud af 1340 artikler. Nash Equilibrium har altså en langt større interdisciplinær<br />
karakter end Riemann Hypothesis.<br />
Tabel 33: Artikler indekseret i to eller flere kategorier – Nash Equilibrium<br />
SciSearch Data Nash Equilibrium<br />
Antal af art. i to el. flere SC uden afgrænsning 1340<br />
Antal af art. i to el. flere SC inden for kat. uden afgrænsning 112<br />
Antal af art. i to el. flere SC kun uden for kat. uden afgrænsning 617<br />
Pct. mæssig antal artikler i to kat. eller flere uden afgrænsning 57%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. kun uden for kat. 46%<br />
Pct. af artiklerne indekseret i to kat. inden for kat. 8%<br />
11.3.2.5 Pratt-indeks<br />
Tabel 34: Pratt-indeks Nash Equilibrium<br />
Nash Equilibrium Nash Equilibrium (sc)<br />
Pratt-indeks 0,692279494 0,71339105<br />
Tabel 34 viser en koncentration i den højere ende af skalaen, dog lidt under indekset for Halley’s Comet.<br />
Til gengæld højere end Riemann Hypothesis, som jo blev vurderet som specialiseret.<br />
Side 60 af 69
11.3.3 Opsamlende diskussion – Matematik<br />
Riemann Hypothesis blev betragtet som værende specialiseret inden for matematik. De<br />
interdisciplinære indikatorer peger da også alle i den retning. Det kan ses i tabel x, hvor ca. 90% af<br />
datasættet fastholdes efter afgrænsningen til matematik. Samtidig er mængden af artikler indekseret i<br />
to eller flere kategorier inden for matematikken (53%; tabel 28), større end mængden uden for (23%;<br />
tabel 28). Dog er den grafiske repræsentation af emnet i overensstemmelse med <strong>Bradfords</strong>, og det<br />
samme gør sig gældende for multiplikatoren, der er konstant mellem zonerne. Koncentrationen set i<br />
Pratt-indekset er samtidig lav på 0,54. Denne lave grad af koncentration kan skyldes matematikkens<br />
tilgængelighed for mange, og at forskningen i emnet ikke kræver særligt udstyr. Nash Equilibrium har<br />
også en meget bradfordsk kurve, som næsten følger den logaritmiske tendens, og gennemsnitlig<br />
multiplikator på 6,73 for det uafgrænsede datasæt og 7,26 for det afgrænsede (tabel 30). Dog er<br />
forholdet mellem zonerne mere springende, dog ikke i så ekstrem grad som de højt specialiserede<br />
emner. Det kan skyldes som Pratt-indekset viser, en hvis koncentration af artikler på tidsskrifter. Nash<br />
Equilibrium viser sig også som værende interdisciplinær, og i det høj grad på tværs af de to<br />
citationsindekser SciSearch og Social SciSearch. Ca. 28% af artiklerne har tilknytning til matematikken,<br />
mens 46 % er indekseret i to eller flere kategorier, uden for matematik. Disse tal er til dels også influeret<br />
af operationaliseringen af Journal Subject Categories, hvor et emne som Statistics & Probability, sagtens<br />
kunne påstås at tilhøre matematikken. Herunder (se figur 14) bringes igen en visualisering af emnernes<br />
forgreninger i kategorier. Nash Equilibrium har her mange forgreninger ud til kategorier, mens Riemann<br />
Hypothesis kun deler kategorier med Nash Equilibrium.<br />
Side 61 af 69
12. Konklusion<br />
Figur 14: Visualisering af emnernes spredning på kategorier.<br />
Det har i denne opgave været målet at identificere potentielle implikationer for <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>, når den<br />
appliceres på discipliner af enten høj specialisering og klar faglig afgrænsning eller discipliner med en høj<br />
grad af interdisciplinaritet. Der blev ydermere taget udgangspunkt i tesen fremlagt hos Hjørland &<br />
Nicolaisen (2005), hvor det blev fremsat, at graden af disciplinmæssig afgrænsethed må have<br />
konsekvenser for emnernes spredning og koncentration i tidsskrifter. En grund til hvorfor en disciplin<br />
kan have mere strengt definerede grænser og en høj koncentration, peges også på at kunne være<br />
forårsaget af brugen af meget avanceret udstyr kun få forskere har adgang til.<br />
Der blev til denne opgave udført bibliometriske Bradford-analyser på seks forskellige emner inden for<br />
tre forskellige discipliner. Emnerne for analysen blev udvalgt i henhold til en umiddelbar forventning om,<br />
at de respektive emner enten ville være specialiseret og koncentreret eller interdisciplinært og spredt.<br />
Side 62 af 69
Desuden blev to emner, hvor brugen af højteknologisk udstyr kun få forskere har adgang til, udvalgt til<br />
at undersøge disse emners mulige koncentration og afgrænsethed.<br />
For at undersøge de respektive emners karakter udregnedes multiplikatoren mellem de bradfordske<br />
zone ud fra to metoder: <strong>Bradfords</strong> originale formulering og metoden fremlagt hos Egghe (1990). Pratt-<br />
indeks blev brugt til at udregne koncentrationen af artikler i tidsskrifter inden for de respektive emner.<br />
Undersøgelsen viste, på trods af få divergerende resultater, at det til en hvis grad kunne påvises om de<br />
udvalgte emner var specialiserede eller interdisciplinære. Det var således tydeligt at se, at eksempelvis<br />
emnerne Nash Equilibrium og Halley’s Comet udviste en høj grad af interdisciplinaritet. Dette blev påvist<br />
med de interdisciplinære indikatorer fremlagt af Morillo et al. (2001). Emnerne Higgs boson og<br />
Exoplanet viste sig tillige at være specialiseret.<br />
Applikationen af <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> på disse meget specialiserede emner implicerer, at den både verbalt og<br />
grafisk ikke passer. Dette må konkluderes at være forårsaget af brugen af avanceret udstyr, som det blev<br />
fremsat i tesen af Hjørland & Nicolaisen (2005). Det kan være derfor at emnet Riemann Hypothesis på<br />
trods af emnets specialisering viste en multiplikator og grafisk formulering tæt på <strong>Bradfords</strong> egen.<br />
Halley’s Comet viste endvidere, at selvom den grafiske formulering lå påfaldende tæt på den<br />
<strong>Bradfords</strong>ke, afvigede multiplikatoren markant fra zone til zone. Coleman (1994; p. 73) påpeger at det<br />
afhænger af emnets og disciplinens karakter hvilken formulering der kan appliceres bedst.<br />
Dette stiller naturligvis spørgsmål ved validiteten i <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>, som et universelt applicerbart<br />
bibliometrisk værktøj. <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> udtrykker jo som bekendt hvordan emner er spredt i<br />
informationskilder og denne spredning følger et forholdsvist fast mønster. Da <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong>mæssige<br />
formuleringer i denne opgave ikke kunne appliceres gennemgående på de udvalgte specialiserede<br />
emner, må det derfor konkluderes at det er svært at generalisere formuleringerne, idet det<br />
tilsyneladende afhænger af disciplinens og emnets karakter.<br />
Side 63 af 69
13. Perspektivering<br />
På trods af, at <strong>Bradfords</strong> <strong>lov</strong> beskrives som at være et værktøj til identificering af kernetidsskrifter til en<br />
tidsskrifstsamling, er applikationen af <strong>lov</strong>en i et virkeligt scenarie ikke et veldokumenteret scenarie<br />
(Nicolaisen & Hjørland, 2007; p. 361). Nicolaisen & Hjørland (2007) peger også på, at der i<br />
operationaliseringen af emnebegrebet i søgningerne inddrages et subjektivt aspekt, der strider imod<br />
<strong>lov</strong>ens proklamerede objektivitet (Ibid.; p. 370). Desuden, når det drejer sig om identificeringen af<br />
kernetidsskrifter i højt specialiserede discipliner, må det menes at forskerne selv må have den ekspertise<br />
om og indsigt i emnet og vil dermed gøre appliceringen uoverflødig. I tilknytning til dette kan nævnes<br />
The Getty Experiment omtalt i De Bellis (2009; p. 101-102), hvor det ligeledes konkluderedes at<br />
identificeringen af kernetidsskrifter var uoverflødig af den simple grund, at forskerne i forvejen havde<br />
indsigt i feltets publikationer.<br />
Side 64 af 69
14. Litteratur<br />
Britannica (2011a): Kepler’s laws of planetary motion. Britannica.com, lokaliseret d. 7/5 2011.<br />
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/315260/Keplers-laws-of-planetary-motion<br />
Britannica (2011b): Riemann zeta function, Britannica.com, lokaliseret d. 7/5 2011.<br />
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/503247/Riemann-zeta-function<br />
Brittanica (2011c) Halley’s Comet, Britannica.com, lokaliseret d. 7/5 2011.<br />
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/252831/Halleys-Comet<br />
Brookes, B. C (1968) The Derivation and Application of the Bradford-Zipf Distribution. Journal of<br />
Documentation, Vol. 24, No. 4. pp. 247-265.<br />
Brookes, B. C. (1969) Bradford's law and the Bibliography of Science. Nature vol. 224 December 6 1969.<br />
pp 953-956.<br />
Brooks, T. A. (1990) Perfect Bradford multipliers : a definition and empirical investigation. Egghe, L. &<br />
Rousseau, R. (Ed.) Informetrics 89/90 (Conference), Belgium : Diepenbeek, pp. 45-55<br />
Bradford, S.C. (1985) Sources of information on specific subjects. Journal of Information Science, vol. 10<br />
(4) (reissue) pp. 176-180<br />
Carpenter, M. P. (1979) Similarity of Pratt’s Measure of Class Concentration to the Gini Index. Journal of<br />
the American Society for Information Science, Vol. 30, No. 2 (1979:Mar.), pp. 108-110<br />
CERN (2008) Missing Higgs, webartikel, lokaliseret d.7/5 2011.<br />
http://public.web.cern.ch/public/en/science/higgs-en.html<br />
Choi B. C. K., Pak A. W. P. (2006) Multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity in health<br />
research, services, education and policy: 1. Definitions, objectives, and evidence of effectiveness. Clin<br />
Invest Med 2006; 29: 351-64.<br />
Side 65 af 69
Close, F.E., Marten, M. & Sutton, C. (2002) The particle odyssey: a journey to the heart of matter. Oxford<br />
University Press, USA. Kap. 10: Future Challenges.<br />
Coleman, S. R. (1994) Disciplinary Variables that Affect the Shape of Bradford’s Bibliograph.<br />
Scientometrics, Vol. 29. No. 1 (1994), pp. 59-81<br />
De Bellis, N. (2009) Bibliometrics and Citation Analysis: From the Science Citation Index to Cybermetrics.<br />
Scarecrow Press. 2009.<br />
Derbyshire, J. (2003) Prime Obsession: Bernhard Riemann and the greatest unsolved problem in<br />
mathematics, Joseph Henry Press, Washington (2003) Kap. 6 og 10<br />
Diodato, V. (1994) Dictionary of Bibliometrics. Haworth Press. 1994.<br />
Egghe, L. (1990) A note on different Bradford Multipliers. Journal of the American Society for<br />
Information Science. 41(3):204-209<br />
Egghe, L. & Rousseau, R. (1990) Introduction to Informetrics: Quantative Methods in Library,<br />
Documentation and Information Science. Amsterdam: Elsevier. 1990.<br />
Eto, H. (1987) Rising Tail in Bradford Distribution: Its Interpretation and Application. Scientometrics, Vol.<br />
13, No. 5-6. pp. 271-287.<br />
Garfield, E. (1971) The mystery of the transposed journal lists --- wherein Bradford's Law of Scattering is<br />
generalized according to Garfield's Law of Concentration. Essays of an information scientist, vol. 1 pp.<br />
222-223.<br />
Garfield, E. (1979) Citation Indexing: It’s Theory and Application in Science, Technology, and Humanities.<br />
New York: Wiley. Kap. 3: The Design and Production of a Citation Inde.x pp. 19-35<br />
Garfield, E. (1980) Bradford’s Law and Related Statistical Patterns. Essays of an Information Scientist,<br />
Vol:4, p.476-483, 1979-80<br />
Side 66 af 69
Graham, D. W. & Hintz, E. (2010): An Ancient Greek Sighting of Halley’s Comet? I: Journal of Cosmology,<br />
vol. 9, p. 2130-2136. Lokaliseret på web d. 7/5 2011.<br />
http://journalofcosmology.com/AncientAstronomy106.html<br />
Frandsen T.F. & Nicolaisen, J. (2008) Intradisciplinary Differences in Database Coverage and<br />
the Consequences for Bibliometric Research. Journal of the American Society for Information Science<br />
and Technology, 59(10):1570–1581, 2008<br />
Holt, C. A. & Roth, A. E. (2004): The Nash Equilibrium: A perspective. I: PNAS, no. 12, vol. 101, 2004, p.<br />
3999-4002. Lokaliseret på web d. 7/5 2011.<br />
http://kuznets.harvard.edu/~aroth/papers/HoltRoth.nash_perspective.pdf<br />
Hjørland, B. (1992) The Concept of Subject in Information Science. Journal of Documentation, vol. 48, no.<br />
2, June 1992, pp. 172-200.<br />
Hjørland, B. (1993) Emnerepræsentation og informationssøgning: Bidrag til en teori på<br />
kundskabsteoretisk grundlag. Valfrid. 1993. s. 69-126.<br />
Hjørland, B. (1997) Faglitteraturens dokumenttyper i kommunikations- og videnskabsteoretisk belysning<br />
: -kategorier, -medier, -former, -genrer, -niveauer & -kvaliteter. Danmarks Biblioteksskole,<br />
Institut for Informationsstudier. Elektronisk udgave baseret på 6. foreløbige udgave, 1997, pp. 79-116.<br />
Hjørland, B. (1997) Information Seeking and Subject Representation - An Activity-Theoretical Approach to<br />
Information Science. London: Greenwood Press. pp. 79-93<br />
Hjørland, B. (2000) Documents, Memory Institutions and Information Science. Journal of<br />
Documentation, Vol. 56, No. 1, January 2000.<br />
Hjørland, B. & Nicolaisen, J. (2005) Bradford’s Law of Scattering: Ambiguities in the Concept of "Subject"<br />
published in: F. Crestani and I. Ruthven (Eds.): CoLIS 2005, LNCS 3507. Heidelberg: Springer, 2005. pp. 96<br />
– 106<br />
Side 67 af 69
Jet Propulsion Laboratory (2011) JPL Small-Body Database Browser: 1P/Halley. Lokaliseret på web d. 7/5,<br />
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=1P<br />
Kalyane, V. L. & Munnolli, S. S. (1995) Scientometric Portrait of T.S. West. Scientometrics, Vol. 33, No.2<br />
(1995) pp. 233-256.<br />
Klein, J.T. (2010) A taxonomy of interdisciplinarity. I: The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford<br />
University Press. 2010 pp. 15-30<br />
Kristiansson, M.R. (2006) Modus 2 vidensproduktion. I: DF Revy nr 2, februar 2006. pp. 18-21<br />
Mason, J.W. (2008) Exoplanets: Detection, Formation, Properties, Habitability. Springer: 1 edition. Kap.<br />
1.<br />
Moed, H.F. (2005) Citation Analysis in Research Evaluation. Springer: 1 edition. pp. 107-144<br />
Morillo, F., Bordons, M., & Gomez, I. (2001) An approach to interdisciplinarity through<br />
bibliometric indicators. Scientometrics, Vol. 51, No. 1 (2001) pp. 203–222<br />
Nicolaisen, J. & Hjørland, B. (2007) Practical potentials of Bradford’s law: a critical examination of the<br />
recieved view. Journal of Documentation. Vol. 63 No. 3. pp. 359-377<br />
O’Connor, J.J. og Robertson E.F. (2006) Boulliau biography, webartikel. lokaliseret den 9/5 2011 på www<br />
http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/Biographies/Boulliau.html<br />
Pratt, A. D. (1977) A measure of Class Concentration in Bibliometrics. American Society for Information<br />
Science, Vol. 28, No. 5 (1977:Sept) pp. 285-292<br />
Ramskov, J. (2001) Primtallenes hemmeligheder, Ingeniøren, lokaliseret d. 7/5 2011 på www<br />
http://ing.dk/artikel/42745-primtallenes-hemmeligheder<br />
Side 68 af 69
Rao, I. K. R. (1988) Probability Distributions and Equality Measures for Analyses of Circulation Data.<br />
Egghe, L. & Rousseau, R. (Ed.) Informetrics 87/88 (Conference), pp. 231-248<br />
Rao, I. K. R. (1998) An analysis of Bradford multipliers and a model to explain law of scattering.<br />
Scientometrics. Vol. 41, no. 1-2. Jan. 1998. pp. 93-100<br />
Schwalbe, U. and Walker, P. (1997): Zermelo and the Early History of Game Theory. Games and<br />
Economic Behaviour, 34, 123-137.<br />
Smith, J.H. & Engelhardt, R. (2002): Hvordan vinder man i spil?, avisartikel, Dagbladet Information, 1.<br />
sektion, side 6, 4. marts 2002. Lokaliseret på web d. 7/5 2011 på www<br />
http://www.robinengelhardt.info/art/information/spilteori.html<br />
Wiengart, P. (2010) A short history of knowledge formations. I: The Oxford Handbook of<br />
Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press. pp 3-14<br />
Wikipedia (2011a): Inverse-square law, wiki, lokaliseret d. 9/5 2011 på www<br />
http://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law<br />
Wikipedia (2011b): Number Theory (afsnittet Analytic number theory), wiki, lokaliseret d. 7/5 2011 på<br />
www http://en.wikipedia.org/wiki/Number_theory#Analytic_number_theory<br />
Wikipedia (2011c): Primtal, wiki, lokaliseret d. 7/5 2011. http://da.wikipedia.org/wiki/Primtal<br />
Side 69 af 69