Dyreværnssager vedrørende svin - Fødevarestyrelsen

angst, varigt men og væsentlig ulempe, ligesom de ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder
huset og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige
behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. De stier, hvor
svinene har været holdt har ikke været indrettet på en måde, der har tilgodeset dyrenes behov.
Rådet vil karakterisere forholdet som groft uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1,
2 og 3, stk.1.
Spørgsmål 2:
Såfremt det lægges til grund, at forholdene har været som beskrevet i forhold 2, bilag 2, vil der så
være tale om uforsvarlig behandling af dyr, groft uforsvarlig behandling af dyr eller groft
uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling?
Svar ad 2:
Det fremgår af embedsdyrlæge A´s redegørelse af d. 14. januar 2010 samt af det ledsagende
billedmateriale, at denne ved den udvidede efterkontrol på slagteriet d. 17. december 2009
konstaterede et slagtesvin med et nekrotiserende halebid og halesår, der omfattede
endetarmsåbningen og endetarmens slimhinde. I mavesækken fandtes irritation af slimhinden, men
tilstanden vurderedes ikke at have forbindelse med halesåret. Slagtekroppen var af normal
ernæringstilstand. Halen bestod af en nekrotiserende halestump, ca. 8 cm i diameter og hvor de
yderste led af halen var væk. I huden var der tydelig karinjektion helt ind til knoglevæv. De første 4
cm af endetarmens slimhinde fandtes nekrotisk med tydelig karinjektion.
Ovenstående redegørelse danner grundlag for embedsdyrlæge B´s anmeldelse af d. 27. januar 2010
af samme forhold. Denne beskriver, at svinet ikke blev taget fra ved det levende syn på rampen, idet
det hverken var afmagret, dårligt gående eller umiddelbart alment påvirket. Ifølge embedsdyrlægen
ses der ofte ved indsyningen svin med sorte halestumper og, at disse dyr ikke tages fra, da en sort
halestump ikke nødvendigvis påvirker svinets almentilstand eller den slagtemæssige vurdering.
Lægges ovennævnte til grund finder Rådet, at grisen igennem nogen tid har været lidende af et
halebid, der har medført en nekrotiserende betændelse i halen og omfattende endetarmsåbningen
samt den første del af endetarmens slimhinde. Idet der ikke for Rådet er angivet oplysninger om
svinets kliniske almentilstand og de foranstaltninger, der eventuelt havde været gjort for lindring
eller behandling af svinets situation samt under hvilke omstændigheder svinet blev transporteret til
slagteriet, finder Rådet det betænkeligt på det foreliggende grundlag at udtale sig om en eventuel
uforsvarlig behandling af svinet.
Spørgsmål 3:
Såfremt det lægges til grund, at forholdene har været som beskrevet i forhold 4, bilag 4, vil der så
være tale om uforsvarlig behandling af dyr, groft uforsvarlig behandling af dyr eller groft
uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling for besætningerne på henholdsvis 2 og
1?
Svar ad 3:
Det fremgår af embedsdyrlægens skrivelse af d. 19. august 2010 samt det ledsagende billemateriale,
at denne sammen med politiet d. 2.juni 2010 aflagde besøg i to slagtesvinebesætninger tilhørende
sigtede, hvor der blev konstateret flere uacceptable forhold.