Dyreværnssager vedrørende svin - Fødevarestyrelsen

Svar ad 2:
Rådet finder, at det ved læsningstidspunktet har været tydeligt, at soen var alvorligt syg, samt at
soen havde et endetarmsfremfald (rektalprolaps). Se endvidere svar ad 1.
Spørgsmål 3:
Såfremt spørgsmål 2 kan besvares helt eller delvist bekræftende, skal jeg endvidere anmode om en
udtalelse om, hvorvidt
a. landmanden (ejeren) ved at lade soen læsse og transportere til slagteriet, efter Rådets opfattelse,
har behandlet soen uforsvarligt eller groft uforsvarligt
b. og hvorvidt chaufføren ved at læsse soen og gennemføre transporten uden særlige
foranstaltninger, efter Rådets opfattelse, har behandlet soen uforsvarligt eller groft uforsvarligt.
Svar ad 3:
Ad a.: Se svar ad 1.
Ad b.: Det fremgår, at chaufføren var klar over, at soen før læsningen til transporten til slagteriet
havde en prolaps. Lægges dette til grund finder Rådet, at soen, med den beskrevne prolaps under
læsningen og transporten til slagteriet samt uden at være adskilt fra øvrige søer i et særligt
skillerum, har været udsat for en betydelig grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig
ulempe, ligesom den ikke har været behandlet omsorgsfuldt under hensyntagen til dens
fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte
praktiske og videnskabelige erfaringer. Rådet vil karakterisere forholdet som uforsvarlig
behandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 4:
Jeg skal endvidere anmode om en udtalelse om, hvorvidt sagen giver Rådet anledning til yderligere
bemærkninger.
Svar ad 4:
Nej.
Supplerende skrivelse af 3. august 2011
Spørgsmål 1:
Der anmodes om en supplerende udtalelse om, hvorvidt udtalelsen fra dyrlæge A i brev af 30. juni
2011 giver Det Veterinære Sundhedsråd anledning til en ændret vurdering af sagen?
Svar ad 1:
Det fremgår af besætningsdyrlægens skrivelse, at forholdene vedrørende soens rektalprolaps
bedømt ud fra de optagne fotos stemmer fint overens med det af Rådet beskrevne.
I obduktionsattesten fra KU, LIFE anslås alderen på rektalprolapsen til ca. 6-8 timer.
Soens ejer oplyser til besætningsdyrlægen, at soen var normal og uden rektalprolaps, da den blev sat
i udleveringsrum aftenen før afhentning. Ejeren anfører, at prolapsen med den angivne alder således
må være opstået i løbet af natten i udleveringsrummet, hvilket ejeren ikke kunne være klar over, da
han ikke var til stede ved soens pålæsning.
Det fremgår endvidere af besætningsdyrlægens skrivelse, at ejeren har oplyst, at soen 27 dage før
leveringen har faret og efterfølgende har passet og fravænnet 11 grise helt normalt. Det anføres, at
en diegivende so med høj mælkeydelse og normalt huld kun har kunnet gøre dette ved normal