Dyreværnssager vedrørende svin - Fødevarestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Svar ad 1: Ved en klinisk undersøgelse af en betændelsestilstand i og omkring et led vurderes bl.a. hudens tykkelse, om huden kan forskydes i forhold til underliggende væv, kapillærfyldningstid, varme, rødme samt hævelse i forhold til det normale eller i forhold til modstående ben samt bevægelighed og eventuel ømhed ved bevægelse. Ved den kliniske undersøgelse kan det ved vurdering af bl.a. de nævnte symptomer konstateres, om en betændelsestilstand må anses for at være kronisk. Spørgsmål 2: Såfremt det under A) beskrevne lægges til grund, kan det forhold, at grisen ikke opholdt sig i sygesti, da vurderes som forsvarlig, uforsvarlig, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling af dyr? Svar ad 2: Et sygt eller tilskadekommet dyr skal omgående have en passende behandling, og såfremt dyret ikke kommer sig hurtigt af behandling, skal dyret enten aflives eller straks undersøges af en dyrlæge og anbringes i en særligt indrettet sygesti med tør og bekvem strøelse og under forhold, hvor temperaturen kan reguleres. Det fremgår af embedsdyrlægens erklæring af d. 6. marts 2008, at denne ved et besøg i besætningen d. 7. februar 2008 konstaterede, at der i en klimastald sås en ca. 30 kilos gris med kronisk betændelse i venstre forknæled, som vurderedes at have stået på i mindst 14 dage. Grisen støttede kun sparsomt på venstre forben. Besætningens nye ejer oplyste, at grisen straks ville blive aflivet. Lægges ovennævnte til grund finder Rådet, at en gris med den beskrevne lidelse ved ikke at være anbragt i en sygesti i mindst 14 dage har været udsat for en betydelig grad af lidelse, smerte, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, ligesom grisen ikke har været behandlet omsorgsfuldt, herunder huset og passet under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer. Rådet vil karakterisere forholdet som uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2. Spørgsmål 3: Kan det fra det under A) beskrevne vurderes, hvorvidt grisen har været i behandling for sin betændelsestilstand? Svar ad 3: Nej. Spørgsmål 4: Såfremt det under A) beskrevne lægges til grund, samt det yderligere lægges til grund at grisen har været under behandling for sin betændelsestilstand, kan forholdene for grisen da være at anse som forsvarlig, uforsvarlig, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling af dyr? Svar ad 4: Rådet finder, at grisen med den beskrevne lidelse uanset behandling eller ej på et tidligere tidspunkt burde have været aflivet eller undersøgt af en dyrlæge med henblik på vurdering af eventuel effekt af behandling og muligheder for helbredelse. Rådet vil anse forholdet som uforsvarlig behandling af dyr, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 2.
Spørgsmål 5: Såfremt det under A) beskrevne lægges til grund, burde grisen da have været aflivet på et tidligere tidspunkt? Svar ad 5: Se svar ad 4. Spørgsmål 6: Giver sagen i øvrigt anledning til bemærkninger? Svar ad 6: Nej. Ad B) Spørgsmål 7: Såfremt det under B) beskrevne herunder billeddokumentationen lægges til grund kan det da vurderes, hvor længe lidelsen har stået på? Svar ad 7: Det fremgår af embedsdyrlægens erklæring af d. 6. marts 2008 og den ledsagende billeddokumentation, at der uden for staldanlægget på en plads til destruktionsgrise lå en dynge på ca. 20 søer, der dagen forinden var aflivet af den praktiserende dyrlæge. Heriblandt en mager so med klovledsbetændelse på begge yderklove på bagbenene. Begge bagklove var fortykkede til dobbelt tykkelse. Lidelsen var af ældre dato og mindst 14 dage gammel. Soen skønnedes kun i et begrænset omfang at have kunnet rejse sig på grund af smerterne, og at den på grund af den smertefulde tilstand kun i sparsomt omfang har optaget foder og vand. Ved indsnit på højre yderklov konstateredes kraftig bindevævs- og fisteldannelser med et cremet osteagtigt indhold – et billede, der er forenelig med kronisk betændelsestilstand af ældre dato. Lægges ovennævnte til grund finder Rådet, at lidelsen har stået på igennem længere tid og mindst 14 dage. Spørgsmål 8: Såfremt det under B) beskrevne herunder billeddokumentationen lægges til grund kan det da vurderes om lidelsen har eksisteret over eller under 14 dage? Svar ad 8: Se svar ad 7. Spørgsmål 9: Såfremt det under B) beskrevne herunder billeddokumentationen lægges til grund kan det forhold, at grisen ikke opholdt sig i sygesti, da vurderes som forsvarlig, uforsvarlig, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling af dyr? Svar ad 9:
Page 1 and 2: Afgørelser til Det veterinære Sun
Page 3 and 4: klumpede sig sammen eller lå oven
Page 5 and 6: udsat for en betydelig grad af smer
Page 7 and 8: Svar ad 1: Bedømmelse af skulders
Page 9 and 10: April: 2010-20-053-00048 Skrivelse
Page 11 and 12: Vedr. besætning 2: I sti 44-46 gik
Page 13 and 14: Svar ad 1: Det fremgår af embedsdy
Page 15 and 16: foderoptagelse gennem hovedparten a
Page 17 and 18: væsentlig ulempe. De har endvidere
Page 19 and 20: 2008-20-053-00325/2009-20-053-00004
Page 21 and 22: 2. at der i samme staldafsnit ikke
Page 23 and 24: absces (byld) med en diameter på c
Page 25 and 26: Svar ad supplerende spørgsmål: De
Page 27 and 28: mørke. Der var intet foder og inge
Page 29 and 30: var fyldt op ville han hæve dæk 1
Page 31 and 32: Rådet finder, at de patoanatomiske
Page 33 and 34: 2011-20-053-00066 Skrivelse af d. 4
Page 35 and 36: 3. I løbestalden var en so, der va
Page 37 and 38: 6) I klimastier var der monteret et
Page 39 and 40: Rådet hæfter sig ved, at der syne
Page 41 and 42: esterende del af halen var voldsomt
Page 43 and 44: Tiltalte blev frakendt retten til a
Page 45: Afgørelse: Tiltalen blev frafaldet
Page 49 and 50: Skrivelse af 13. november 2009 fra
Page 51 and 52: Svar ad 1: Det fremgår af embedsdy
Page 53 and 54: Lægges ovennævnte til grund, find
Page 55: Rådet vil karakterisere disse forh

Dyreværnssager vedrørende svin - Fødevarestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?