Evaluering af projektet

More documents

Recommendations

Info

vist sig at stemme dårligt overens med den ganske arbejdskrævende opgave det er at deltage i projektet. Vi er blevet ’holdt til ilden’, hvilket har været godt via metodens struktur, men det er nødvendigt med de fornødne ressourcer da det positive i at blive ’holdt til ilden’ ellers kan vende sig til det desillusionerende i at sakke bagud” (Team Århus Ung). Flere team nævner, at de kunne have ønsket en bedre information fra Det nationale sekretariat om tid og ressourceforbrug inden projektperioden startede. Hvis en sådan tidsestimering havde foreligget vurderer flere team, at de kunne have fået tildelt mere tid og flere ressourcer til projektarbejdet. Vejledning fra Det nationale sekretariat Den løbende vejledning, der er ydet til teamene fra Det nationale sekretariat, har udover undervisning og vejledning på læringsseminarerne bestået i en løbende kontakt via møder, telefon, email, telefonkonferencer og informationer på Gennembrudsforum. I interviewundersøgelsen oplyser størstedelen af teammedlemmerne (65%), at de i høj grad har modtaget den nødvendige støtte og vejledning fra Det nationale sekretariat. Knap en 1/3 af teammedlemmerne oplever i nogen grad at have modtaget den nødvendige støtte, mens en lille gruppe på 4% (3 personer) kun i ringe grad oplever dette. Samme vurdering kan genfindes hos ledelsesrepræsentanternes, hvor henholdsvis 68% og 27% oplever i høj grad eller nogen grad at have modtaget den nødvendige støtte og vejledning fra sekretariatet. Har det været indsatsen værd? Gennembrudsmetoden er en forholdsvis ressourcekrævende metode, der stiller relativt store krav til deltagernes motivation, forandringsvillighed og arbejdsindsats. Ét af de interessante spørgsmål der melder sig ved afslutningen af kvalitetsudviklingsprojektet er, hvorvidt deltagerne vurderer, at det har ”været anstrengelserne 34 Det Nationale Gennembrudsprojekt om tvang i psykiatrien værd”. Den samlede effekt af projektet på det enkelte afsnit holdes på denne måde op imod de rammer, der lagt for arbejdsmetoden og den konkrete arbejdsindsats. På denne baggrund blev deltagerne i interviewundersøgelsen adspurgt om, hvorvidt de ville anbefale andre at deltage i et lignende gennembrudsprojekt. Resultatet viser, at næsten alle teammedlemmer (93%) vil anbefale andre at deltage i et lignende gennembrudsprojekt, mens denne holdning genfindes hos alle adspurgte ledelsesrepræsentanter (100%). Eksempelvis udtrykker respondenterne: ”Metoden er genial med de små skridts princip. Det er godt, at man kan vælge område med betydning lokalt, så de mennesker, der har fingrene i det lokale arbejde, kan have indflydelse”. ”Det gode ved projektet er, at der er så god en kobling mellem teori og praksis i projektet”. ”Fordelen ved projektet og metoden er, at det er struktureret i så høj grad, at man ikke kan gå galt i byen, når man arbejder med projektet”. Begrundelserne for at ville anbefale deltagelse i lignende projekter skal bl.a. findes i Gennembrudsmetodens karakteristika og arbejdsmetoder, der af mange vurderes som meget anvendelige. Mange deltagere vurderer, at deltagelsen i projektet har højnet og forbedret den faglige kvalitet i håndteringen af tvang. Dette udtrykkes bl.a. i følgende citater: ”Det er fagligt udvidende at være med i projektet, og det skaber helt klart en bedre faglig kvalitet på området, som er til stor gavn for patienterne”. ”Jeg vil anbefale andre at være med i projektet, fordi man opnår nogle konkrete faglige forbedringer af at være med”. Opsummering Det generelle billede der tegnes på baggrund af de opnåede erfaringer med Gennembrudsmetoden i
den danske psykiatri er, at metoden er såvel hensigtsmæssig som anvendelig. De metodemæssige rammer og den procesorienterede tilgang til forandringsarbejdet opleves generelt som meget brugbar og forenelig med den daglige kliniske praksis. Knaphed i tid og ressourcer kan konstateres at være den gennemgående udfordring. Samlet set kan teamenes erfaringer med Gennembrudsmetoden opsummeres i følgende citat fra ét af teamene: ”En af styrkerne ved Gennembrudsmetoden er sammenhængen mellem det daglige arbejde i afsnittet og nytænkning – overvejelser og i gangsætning. Den største udfordring er, at få tiden og ressourcerne til at hænge sammen” 1”The Breakthrough Series: IHI’s Collaborative Model for Achieving Breakthrough Improvement”, Innovation Series, Institute for Healthcare Improvement, Boston, 2003. 2 I denne sammenhæng anvendes en bred definition, således at ”best practice” omfatter eksisterende viden indhentet fra såvel forskning som klinisk praksis. 3 ”Improving Healthcare with Control Charts”, Raymond G. Carey, PhD, ASQ Quality Press, Wisconsin, 2003. “Measuring Quality Improvement in Healthcare: A Guide to Statistical Precess Control Applications “, Raymond G. Carey, PhD and Robert C. Lloyd, PhD, ASQ Quality Press, New York 1995. 4 ”The Breakthrough Series: IHI’s Collaborative Model for Achieving Breakthrough Improvement”, Innovation Series, Institute for Healthcare Improvement, Boston, 2003. 5 Jf. bilag 3.3. 6 For en oversigt over deltagerne i de to grupper henvises til bilag 3.4 og 3.5. 7 I 2000-2001 gennemførte den Norske Lægeforening et gennembrudsprojekt om tvang i psykiatrien. For yderligere information henvises til: www.legeforeningen.no. 8 For en oversigt over de deltagende psykiatriske afsnit henvises til bilag 3.2. 9 Eksempler på disse mål fremgår af teamenes slutrapporter. 10 Jf. bilag 3.1. 11 Jf. afsnittet om Spredningsfasen”. 12 Jf. afsnittet ”Regionale spredningsmøder” side 28. 13 Jf. publikationen ”Slutrapporter”. 14 Udarbejdet af Det nationale sekretariat med inspiration fra ”Accelerating the Spread of Good Practice. A Workbook for Health Care”, Sarah W. Fraser, United Kingdom, Kingsham Press, 2003 og “Improvement Leaders Guide to Sustainability and spread”, NHS Modernisation Agency, United Kingdom, 2003 (www.modern.nhs.uk). 15 “What Do Collaborative Improvement Projects Do? Experience from Seven Countries”, Joint Commision Journal on Quality and Safety, 2004 Global Supplement. 16 Rogers. E.M: The diffusion of Innovations. New York, The Free Press, 1995 og “A Multihopsital Safety Improvement Effort and the Dissemination of New Knowledge”, Peter D. Mills, William B. Weeks and B.C. Surott-Kimberly, Joint Comission Journal on Quality and Safety, vol 29 no 3, 2003. 17 Jf. afsnittet om netværkets udpegning af de mest betydningsfulde forandringstiltag, side 23. 18 Spredningskataloget kan downloades fra www.videnscentergennembrud.dk . 19 Når resultaterne af databehandlingen foreligger, vil der kunne hentes information herom på www.videnscentergennembrud.dk . 20 ”The Breakthrough Series: IHI’s Collaborative Model for Achieving Breakthrough Improvement”, Innovation Series, Institute for Healthcare Improvement, Boston, 2003. 21 I telefoninterviewundersøgelsen deltog 75 teamdeltagere og 25 ledelsesrepræsentanter. Svarprocenten var 92%. For en nærmere beskrivelse af undersøgelsens metode og dataindsamling henvises til publikationen ”Bag om tallene”. 22 Jf. publikationen ”Slutrapporter”. 23 Gennembrudsforum er et lukket web-baseret kommunikationsforum for alle projektdeltagere. Evaluering af projektet 35
Page 1 and 2: Det Nationale Gennembrudsprojekt om
Page 3: Indhold FORORD ....................
Page 6 and 7: 6 Det Nationale Gennembrudsprojekt
Page 8 and 9: 1.2 Udviklingen af den faglige og o
Page 10 and 11: 2.2 Evalueringens formål og datagr
Page 14 and 15: sesforløb via tre læringsseminare
Page 16 and 17: katalog fra Den faglige inspiration
Page 18 and 19: 18 o Den første opgave bestod i in
Page 20 and 21: På læringsseminaret arbejdede de
Page 22 and 23: erfaringsudvekslingen havde haft me
Page 24 and 25: Tema Forandringstiltag Formål og i
Page 26 and 27: Den sidste og afsluttede telefonkon
Page 28 and 29: tiltag, der har haft størst effekt
Page 30 and 31: lende for kvaliteten i den daglige
Page 32 and 33: et rigtigt godt redskab til informa
Page 38 and 39: Denne fremgangsmåde er valgt, ford
Page 40 and 41: 40 Tabel 4-1 Oversigt med deltagend
Page 42 and 43: Figur 4-1 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5
Page 44 and 45: Forskel i patientgruppers tilfredsh
Page 46 and 47: Figur 4-3a. Svarfordeling i % på s
Page 52 and 53: Af figuren fremgår det, at der sam
Page 56 and 57: 56 • Øget tværfaglighed og fagl
Page 58 and 59: Overlæger, afdelingslæger, reserv
Page 60 and 61: Et enkelt team har ligefrem haft so
Page 62 and 63: forbedringer på områder, der ikke
Page 64 and 65: 64 Antallet af episoder med berolig
Page 69 and 70: Bilag 3-1. Figur 1: Gevinsthjulet:
Page 71 and 72: Bilag 3-2. Oversigt over deltagende
Page 73 and 74: Bilag 3-3. Oversigt over Styregrupp
Page 75: Bilag 3-5 Det nationale kvalitetspr
Page 78 and 79: 3 4 5 6 7 8 Er du den person, teame
Page 80 and 81: 14 15 16 17 18 19 20 Er der i afdel
Page 83 and 84: 1 2 Bilag 3-7. Spørgeskema til tea
Page 85 and 86:
7 Hvad er din nuværende stillingsb
Page 87 and 88:
16 17 18 19 20 Gennembrudsprojektet
Page 89:
26 27 28 29 30 Hvordan vurderer du
Page 92 and 93:
HVAD SKER DER PÅ AFSNITTET? Gennem
Page 94 and 95:
Bilag 4-3 Kære patient i afsnit
Page 96 and 97:
Ved ikke/ej relevant Nej slet ikke
Page 98 and 99:
Indlæggelsen på dette sengeafsnit
Page 100 and 101:
Psykiatrien som helhed 20. Har du k
Page 102 and 103:
dubletter og i tvangsprotokoller ud
show all

Evaluering af projektet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?