User experience til forhandling - Dansk Kommunikationsforening

en anelse mere overfladisk, som den kontinuerlige refleksion over de hændelser vi
møder, eller måske rettere oplever:
”Experience in itself is an ongoing reflection on events, we currently go through or as Forlizzi
and Battarbee (2005) put it: a constant stream of self-talk.”
(Hassenzahl, 2008: 1)
Der er altså tale om bevidst refleksion, som jeg tolker Hassenzahl, og spørgsmålet er,
om det derfor giver mening at tale om experience som netop italesættelse af de hændelser,
vi møder, hvilket lægger op til, at experience kan evalueres. Ved en nærmere
analyse af Forlizzi & Ford (2000) viser det sig, at “(…) a singular experience is made
up of an infinite amount of smaller experiences, relating to contexts, people, and products.”
(Forlizzi & Ford, 2000: 420) Med andre ord argumenterer Forlizzi & Ford altså
for, at experience består af, hvad jeg fortolker som historiske lag af ’mindre oplevelser’.
Forlizzi & Battarbee (2004: 263) skelner endvidere mellem ’An Experience’, som kan
artikuleres, har en begyndelse og en slutning, samt inspirerer til adfærds- og følelsesmæssige
forandringer, og ’Experience’, som den konstante strøm af ’self-talk’, som
finder sted under interaktion. Spørgsmålet er, om det at Hassenzahl vælger at se bort
fra ’An Experience’ kan tolkes som en anerkendelse af, at der eksisterer en mængde
tidligere oplevelser, som influerer på oplevelserne i nuet, men det fremstår ikke klart.
Forlizzi & Ford skitserer fire interessante komponenter, vi kan anvende til at forstå
experience koblet til design:
“We use the word sub-consciousness to represent the most automatic, or fluent experiences.
(…) We use the word cognition to represent experiences that require us to think about what we
are doing (…) We use the word narrative to represent experiences that have been formalized
in the user’s head: ones that force us to shift to thinking about and formalizing in language
what we are doing and experiencing (…). In turn, a user interacts with some subset of features
and affordances, based on location in a context, prior experience, and current emotional state,
to make a unique and subjective story. We use the word storytelling to represent the subjective
aspects of experience. A person relays the salient parts of an experience to another, making
the experience a personal story. Through these particular and unique interactions, users
bestow meaning on situations, creating life stories and stories of product use.”
(Forlizzi & Ford, 2000: 421)
Jeg vurderer, at Forlizzi & Ford her peger på italesættelse som en ’dør’ til experience
og storytelling som måden, hvorpå brugere stykker oplevelser i nuet sammen med
tidligere oplevelser i en for dem kohærent, personlig og meningsfuld fortælling. Med
andre ord er storytelling, som jeg tolker Forlizzi & Ford, den konstante strøm af ’selftalk’,
som kan italesættes som formaliserede oplevelser i kraft af narrativer. Hvordan
italesættelsen med fordel kan ’medieres’ (fx interviews eller andet) er imidlertid et
andet ubesvaret men relevant spørgsmål. Axelrod & Hone (2006) argumenterer desuden
for, at det er ekstremt vanskeligt at identificere og ’indfange’ subjektive oplevelser,
netop som en konsekvens af både den subjektive men også den temporale dimension:
“Assessing the underlying emotional experience is (…) extremely problematic. The subjective
inner experience of emotion may not be fully reflected by the emotional expression a person
displays. Even when two emotional expressions are identical, the subjective experience of
emotion may differ between individuals or for any one individual over time, dependant on
Side 26 af 170
Speciale | User experience til forhandling