Trin 1

De geofysiske metoder har hver især sine styrker og svagheder, men ved kombination af flere datasæt
er det generelt muligt at opstille plausible modeller for den geologiske opbygning. Afhængigt af
formålet med undersøgelserne kan der som regel altid skitseres et fornuftigt kortlægningsprogram
med en kombination af flere af de geofysiske målemetoder der i dag findes på markedet – suppleret
med undersøgelsesboringer, pejlinger m.v. De indsamlede data kan herefter indgå i en samlet geologisk
model, hvor alle data samtolkes.
Referencer:
/1/ Rambøll (1996)/ Transient elektromagnetisk kortlægning vest for Rå. Udført for Storstrøms
Amt og Tirsted-Skørringe-Vejlby Vandværk, februar 1996.
/2/ Larsen, O. & Jensen, R. H. (1998)/ Multielektrodeprofilering ved Holeby, 2-4 juni 1998. Udført
for Storstrøms Amt, september 1998.
/3/ Larsen, O. (1998)/ Erfaringer med MEP-profilering ved Holeby. Notat, Møde i Storstrøms
Amt d. 2. oktober 1998.
/4/ HOH Vand & Miljø (1998)/ Geofysisk kortlægning, Holeby. Retolkning. Udført for Storstrøms
Amt, juli 1998.
/5/ COWI (2003)/ Geofysiske undersøgelser på Syd-Lolland. Faktuel rapport, Etape 1. Udført
for Storstrøms Amt, December 2003.
/6/ COWI (2004)/ Geofysiske undersøgelser på NV-Lolland. Faktuel rapport, Etape 1. Udført
for Storstrøms Amt, Januar 2004.
/7/ Rambøll (2004)/ Indsatsområde Nordvestlolland, Fase 1: Videnindsamling. Hovedrapport
udført for Storstrøms Amt, marts 2004.
/8/ COWI (2005)/ Geofysiske undersøgelser ved Horslunde på NV-Lolland. MCI-inversion af
TEM- og DC-sonderinger. Faktuel rapport, Etape 2. Udført for Storstrøms Amt, Marts 2005.
Vurdering_af_geofysiske_metoder_psa_3.do
c