S3-Leitlinie Reizdarmsyndrom: Definition, Pathophysiologie ... - DGVS

256
Leitlinie
Kommentar
Bei Patienten mit chronischer Diarrhö lässt sich in der Mehrzahl
der Fälle eine identifizierbare und therapierbare zugrunde
liegende Störung nachweisen (vgl. auch Kommentar zu Statement
3-1-3) [303].
Statement 3-1-13
Die Diagnostik soll individuell unter Einbeziehung endoskopischer,
bildgebender, funktionsdiagnostischer und ggf. weiterer Verfahren
erweitert werden, um wichtige differenzialdiagnostische
Krankheitsbilder (●▶ Tab. 3-1) auszuschließen, die typische Reizdarmsymptome
verursachen können und die nicht bereits durch
die Basisdiagnostik erfasst wurden.
[Evidenzgrad B, Empfehlungsstärke ↑↑, starker Konsens]
Kommentar
Das Programm der weiterführenden, insbesondere der apparativen
Diagnostik sollte an die individuell auszuschließenden
Differenzialdiagnosen angepasst werden (z. B. [282 –285, 290,
303] (vgl. auch Kommentar zu Statement 3-1-3). Kriterien
können u.a. sein: Alter des Patienten, Intensität und Muster
der hauptsächlichen Beschwerden, Symptomdauer und Symptomdynamik.
Zum Spektrum der erweiterten Diagnostik zählt
auch eine psychologische Evaluation (siehe auch Kapitel 4 und
Kapitel 6).
Statement 3-1-14
Tests zum Nachweis sog. „Disease Marker“ (Biomarker) als positive
Diagnosekriterien des Reizdarmsyndroms sollten aufgrund
derzeit unzureichender Evidenzlage nicht eingesetzt werden.
[Evidenzgrad D, Empfehlungsstärke ↓, starker Konsens]
Kommentar
Der sichere positive Nachweis eines RDS mittels spezifischer
„Disease Marker“ ist derzeit nicht grundsätzlich möglich und
kann in der Routinediagnostik derzeit nicht empfohlen werden.
Allerdings wurde in den vergangenen Jahren eine Reihe
von unterschiedlichen Veränderungen bei RDS-Patienten nachgewiesen,
von denen einige möglicherweise in der Zukunft
auch als diagnostische Unterstützung herangezogen werden
könnten (vgl. Kapitel 2 und ●▶ Tab. 2-1).
Wichtige Beispiele sind:
▶ Viszerale Hypersensitivität: Diese kann mittels computergesteuerter
Barostat-Messung bei einer Untergruppe der Patienten
nachgewiesen werden und weist dann auf ein RDS hin
[150, 304]. Umgekehrt hat das Fehlen einer viszeralen Hypersensitivität
aber einen nur mäßigen Ausschlusswert für das
RDS [144]. Die Barostat-Methode ist derzeit nicht für die klinische
Routine etabliert, auch wenn sie in Einzelfällen hilfreich
sein kann.
▶ Blut-Biomarker: Ein in den USA zugelassener Blut-Screening-
Test für das RDS („Prometheus ® IBS diagnostics“) testet eine
Konstellation aus insgesamt 10 „RDS-Blut-Biomarkern“ und
kann damit angeblich die Diagnose „Reizdarmsyndrom “ in
Zusammenschau mit den übrigen klinischen Parametern sichern.
Der praktische Wert dieses Testes kann derzeit (noch)
nicht eindeutig beurteilt werden, denn die hierzu publizierte
Evidenz ist unzureichend [305].
Layer P et al. S3-Leitlinie zur Definition,… Z Gastroenterol 2011; 49: 237 –293
▶ Genetische Analysen: Neue experimentelle Micro-Array-Studien
deuten darauf hin, dass sich beim RDS Veränderungen im
Gen-Expressionsmuster z. B. des mukosalen Immunsystems
finden. Inwieweit diese Veränderungen in Abgrenzung zu anderen
gastrointestinalen Erkrankungen spezifisch für das
Reizdarmsyndrom sind, muss noch genauer validiert werden.
Möglicherweise bietet diese neuartige Technik jedoch irgendwann
die Möglichkeit, die Diagnose „Reizdarmsyndrom“ anhand
von Mukosa-Biopsien direkt zu stellen [306].
Statement 3-1-15
Bei anamnestischen Hinweisen auf eine Nahrungsmittelunverträglichkeit
sollte eine probatorische, gezielte Eliminationsdiät erfolgen
(Empfehlungsstärke ↑). Die Untersuchung von IgG-Titern auf Nahrungsmittelallergene
sollte nicht erfolgen (Empfehlungsstärke ↓).
[Evidenzgrad D, Konsens]
Kommentar
Unspezifische Unverträglichkeiten gegenüber bestimmten Nahrungsmitteln
sind bei Patienten mit RDS häufig; ihre gezielte
Meidung kann zum Wegfall oder zur erheblichen Besserung
von Symptomen führen. Die klinische Signifikanz der Bestimmung
von Serum-IgG-Titern zur Detektion etwaiger Nahrungsmittelallergene
ist demgegenüber ungesichert [288, 307 –310].
Statement 3-1-16
Die Bestimmung quantitativer Parameter der Stuhlflora (z.B
„Darm-Ökogramm“) soll nicht erfolgen.
[Evidenzgrad D, Empfehlungsstärke ↓↓, Konsens]
Kommentar
Die humane Kolon-Flora besteht zu > 99% aus Anaerobiern, die
bei einer Routine-Stuhlsammlung nicht verlässlich erfasst werden
können. Es gibt keine Daten, die belegen würden, dass das
Spektrum der in „Darm-Ökogrammen“ identifizierbaren Aerobier
die Symptome des RDS bedingen.
3-2: Diagnostisches Vorgehen bei V. a. RDS bei Kindern (AG 9)
Statement 3-2-1
Nach den Rom-III-Kriterien sollten entzündliche, anatomische und
metabolische Störungen ausgeschlossen werden. Eine Reihe von
Erkrankungen wie Kohlenhydratmalabsorptionen hat phänotypische
Überschneidungen zum RDS.
[Evidenzgrad D, Empfehlungsstärke ↑, starker Konsens]
Kommentar
Aufgrund der Diagnose- und Einschlusskriterien gibt es keine
Studien zum diagnostischen Wert bestimmter Tests [135].
Statement 3-2-2
Die Basisdiagnostik/Erstlinien-Diagnostik soll bei Kindern eine
sorgfältige und eingehende Anamneseerhebung umfassen.
[Evidenzgrad D, Empfehlungsstärke ↑↑, starker Konsens]
Kommentar
Heruntergeladen von: Thieme Verlagsgruppe. Urheberrechtlich geschützt.