PH Publico 1 - Pädagogische Hochschule Burgenland

Zufall überlassen bleibt – wie etwa in der
freien Natur die Fortpflanzung –, sondern
dass Lernen kultiviert, also gelenkt, verbessert
werden soll. In diesem Zusammenhang
ist vielleicht auch der Begriff „Ziel“ nicht
fehl am Platz. Lernen findet geplant statt.
Gerade in einer Zeit, in der auch Kinder mit
einem Übermaß an Information konfrontiert
werden (Fernsehen, Internet) und in der
jahrhundertelang gültige Werte fragwürdig
anmuten, erscheint es besonders dringlich,
Orientierung zu ermöglichen und zu geben.
Geplantes Lernen ist seit der Antike bekannt
und hat sich seither immer wieder verändert,
an veränderte Verhältnisse angepasst. Insofern
kann vielleicht verstanden werden, warum
der Begriff „neue Lernkultur“ geprägt
wurde: die Rasanz, mit der sich zahlreiche
Bereiche (Politik, Gesellschaft, Wirtschaft,
Technik etc.) im 20. Jahrhundert veränderten,
wirkte sich so radikal in der Pädagogik
aus, dass dieses Kind einen Namen forderte
– wie ehedem der Begriff „Reformpädagogik“
kreiert wurde.
Mit dem Ruf nach einer neuen Lernkultur
erlebten Ende des 20. Jahrhunderts die reformpädagogischen
Unterrichtsformen eine
Renaissance. Der Frontalunterricht verlor
seinen Stellenwert, „offene Lernformen“
hielten Einzug in die Klassenzimmer. Der
Zusammenhang scheint klar zu sein: Wenn
der Lehrende die Bedeutung der Informationsweitergabe
für das Kind nicht abschätzen
kann, liegt nahe, dass das Kind wählen soll,
wofür es gerade bereit ist – Montessori würde
von der sensiblen Phase sprechen. Insofern
ist die neue Lernkultur – bzw. ihr Kern
− nicht so neu. Sie hat nur erneut Einzug
in die Schule gehalten und beruft sich jetzt
nicht mehr auf einzelne Reformpädagogen.
Sie fußt zwar gleichsam auf der Reformpädagogik,
sie umfasst aber mehr:
„Neue Lernkultur ist der historisch verwurzelte
und an modernen Wissensbeständen
orientierte Versuch, auf die Herausforderungen
dieser Zeit, Gesellschaft, Wissenschaft,
Wirtschaft usw. eine pädagogisch, psycho-
logisch und bildungstheoretisch reflektierte,
praxiswirksame Antwort zu geben. Es geht
weder um eine geradlinige Fortsetzung reformpädagogischer
Einflüsse noch um blosse
Erweiterung des Methodenrepertoires,
weder um den konsequenten Verzicht auf
Klassenunterricht oder Lektionen noch um
das Durchsetzen einseitig humanistisch-psychologischer
oder neurodidaktischer Ideen,
weder um die Verteufelung darbietender Formen
noch um die Beschränkung auf interaktive
PC-gestützte Lerntechnologien. Jede
Einseitigkeit und Ausschliesslichkeit verengt
den Blick und greift meines Ermessens theoretisch
zu kurz. Die „Neue Lernkultur“ führt
die traditionelle Lernkultur fort, entwickelt
sie weiter, gestaltet sie qualitativ um. Das
Verhältnis von „neu“ zu „alt“ ist durch Integration,
Entwicklung und qualitative Veränderung
zu kennzeichnen. Das heisst: Die
abendländische Geschichte des gelehrten
Unterrichts offeriert uns ein vielfältiges Methodenangebot.
Viele dieser Verfahren sind
auch heute noch einsetzbar, und ich erkenne
keinen stichhaltigen Grund, darauf zu verzichten“
(Gasser 1999, S. 113 f.).
Dieser Absatz aus Gassers Werk kann zum
Verständnis, was unter neuer Lernkultur zu
verstehen ist, beitragen. Vor allem wird mit
einigen Missverständnissen aufgeräumt. Es
kann nicht darum gehen, den Frontalunterricht
insgesamt zu verteufeln und auch nicht
darum, dem Lehrer als die Person, die weiß,
welches Wissen und welche Fertigkeiten ein
Kind am Ende der Grundschulzeit erworben
haben sollte, abzuschwören.
Vielmehr muss es – gerade auf Grund der
genannten Auslöser für die veränderten Verhältnisse
– darum gehen, dem Kind Sicherheit
und Orientierung zu bieten. Die erfreuliche
Fülle an Methoden schenkt dem Lehrer
die Freiheit, wählen zu können.
Freilich ist der Wissenszugang durch das Internet
heute ein anderer geworden und es
wäre unzeitgemäß, diese Option nicht zu nüt-
47
5. Die Neue Lernkultur und ihre Bedeutung