PH Publico 1 - Pädagogische Hochschule Burgenland

Jede Zeit hat ihre eigenen Idole. Die heutige
ist im Bildungsbereich maßgeblich von den
Idolen der Kontrollierbarkeit, der Steuerbarkeit,
der Transparenz, der validen und zuverlässigen
Leistungsmessung, der Verbesserung
und der Gerechtigkeit geprägt. In den letzten
Jahren wurden vielfältige Anstrengungen
unternommen, das Bildungssystem diesem
Idol zu unterwerfen. Bildungsstandards und
Bildungsmonitorings sind Ausdruck dieser
Entwicklung, die von der Idee lebt, dass die
Leistungsstandserhebung der Qualitätssicherung
dienen würde.
Schon die Prämissen des Vorhabens überzeugen
allerdings kaum, da - und das wissen die
Reformleute auch - empirische Belege für die
Qualitätssteigerung der Schulleistung durch
Bildungsstandards nach wie vor ausstehen
und diese es vielleicht auch nicht so gibt, wie
manche es sich wünschen würden (vgl. Heid
2007). Aber das ist nicht der entscheidende
Punkt, sondern vielmehr die Folgerungen,
die gezogen werden: Die verantwortlichen
Bildungspolitik/innen die schließlich daran
gemessen werden, ob sie etwas verändert
oder bewirkt haben, hindert offenbar nichts
daran irgendwelche Bildungsprogramme
durch- und umzusetzen, die alles sein mögen,
nur eines nicht – evidenzbasiert. Grundlage
sind zumeist Defizitdiagnosen und Zielformulierungen.
Das populärste Argument in
diesem Zusammenhang ist der Verweis auf
das schlechte Abschneiden der österreichischen
Schülerinnen und Schüler im internationalen
Wettbewerb der Schulsysteme. Dieser
Befund kränkte und zugleich bildete er den
Nährboden für das Dogma, dass die österreichischen
Bildungsinstitutionen ineffektiv,
schulisches Lernen unwirksam, und die Lehrerinnen
und Lehrer unprofessionell sind.
Andrea Weinhandl
Bildung in der Lehrer/innen-Bildung?
Einige kurze Anmerkungen
Das bedenkliche daran ist, dass mitunter auch
die Wissenschaft sich diesem Dogma anschließt.
Es zu vertreten - so Roland Reichenbach
- „illustriert offenbar den eigenen Erfolg
unter den wissenschaftlichen und politischen
Peers; sich ihm zu unterwerfen illustriert Vernünftigkeit
und Einsicht; mitzumachen und
ganz im Vokabular des OECD-Bildungsdiskurses
aufzugehen, illustriert internationale
Anschlussfähigkeit“ (Reichenbach 2007, 2).
Es ist deshalb auch nicht erstaunlich, dass
jene wissenschaftlichen Konzepte sich eines
besonderen Erfolgs erfreuen, die vor allem
mit den zeitgemäßen Ansichten und Diskursen
übereinstimmen, beispielsweise mit der
Idee, dass es in der Schul- und Studienzeit
nicht primär um die Bildung des Menschen,
sondern um den Erwerb von Kompetenzen
gehen soll.
Kaum einer, der im pädagogischen Feld tätig
ist, wird etwas gegen Kompetenzen, Kompetenzförderung
oder Kompetenzmessung haben.
Darum geht es auch nicht, sondern um
die enorme Überschätzung der Idee, Bildung
allein auf Kompetenzerwerb und Bildungsziele
möglichst allein als messbare Kompetenzen
zu begreifen.
Nun kann man natürlich einwenden, dass
man den Begriff Kompetenz auch bildungstheoretisch
verstehen kann, sofern man - wie
Heinrich Roth in seiner Pädagogischen Anthropologie
von 1971 - die Fähigkeiten, die
ein Mensch auf dem Wege von Erziehung
und Bildung auszubilden hat, als Sach- Sozial-
und Selbstkompetenz definiert. Wenn
man diese unterschiedlichen Dimensionen
des Begriffs den Differenzierungen im Bildungsbegriff
gegenüberstellt, dann entsteht
durchaus eine gewisse Nähe zu den drei Relationen,
die man als durchgehende Merkma-
55
6. Bildung in der Lehrer/innen-Bildung?