Heft 4 - Institut für Zeitgeschichte

Zur deutschen Politik gegenüber Polen 1925/26 351
einandergingen. Rauscher schlug vor, Deutschland möge in das zu erwartende
Sanierungskonsortium eintreten, um auf dem Wege über die Finanzkontrolle
Polens militärische Machtstellung abzubauen. Damit Deutschland aber überhaupt
seine Rolle glaubwürdig spielen konnte, wollte er zuvor das deutsch-polnische
Verhältnis normalisieren. Dirksen dagegen wollte die Sanierung blockieren, solange
Deutschlands territoriale Forderungen nicht erfüllt waren. Ob Deutschland dazu
in der Lage war? Schubert glaubte es nicht, wenn er es auch wünschte; sein
Realismus verhinderte, daß Dirksens Doktrin zur amtlichen Politik wurde; doch
die Übereinstimmung seiner Hoffnungen mit den Dirksenschen Absichten führte
dazu, daß er jenen in seiner nachgeordneten Position gewähren ließ.
Für Dirksens Pläne wurden zwei Mitspieler wichtig: der Reichsbankpräsident
Schacht, Gesprächspartner der Notenbankgouverneure Montagu Norman und Benjamin
Strong, mit denen zusammen er das Triumvirat der „drei Finanzkönige" 100
bildete, und der Londoner deutsche Botschaftsrat Dufour-Feronce. Schacht war
schon immer ein leidenschaftlicher Verfechter der territorialen Revisionspolitik gewesen
101 . Wes Geistes Kind er war, wird deutlich an der ebenso arroganten wie
intransigenten Art, mit der er im Dezember 1925 auf die Möglichkeit einer Unterredung
mit Hermann Diamand, einem der am meisten versöhnungsbereiten polnischen
Gesprächspartner, reagierte. Als Finanzexperte der Polnischen Sozialistischen
Partei und Mitglied der polnischen Delegation bei den Handelsvertragsverhandlungen
hatte sich Diamand, wie auch Rauscher bestätigte, auf polnischer Seite
am meisten für einen Ausgleich eingesetzt 102 und zugleich in privater Mission,
nach Rücksprache mit dem polnischen Ministerpräsidenten und Finanzminister,
durchblicken lassen, daß er gern mit Schacht sprechen würde und bei der Erkundung
der deutschen Bereitschaft zur Mitwirkung an der Sanierung der polnischen
Währung auch einer Erörterung des Korridorproblems nicht ausweichen wolle.
Professor Julius Hirsch, ehemals Staatssekretär im Wirtschaftsministerium im
Kabinett Bauer, der in Berlin verschiedentlich mit Diamand informelle Gespräche
geführt und seinerseits Vorschläge zur Lösung des Grenzproblems beigesteuert
hatte (Neutralisierung der Weichsel bei Rückgabe des Korridors oder Einräumung
deutscher Landbrücken durch den Korridor), erläuterte Schacht am 14. 12. 1925
diese Vorgeschichte und bat um einen Termin für Diamand 103 . Schacht erklärte
sich daraufhin zwar zu einem Gespräch bereit, gab aber zugleich Hirsch zu verstehen,
daß ihm „eine politische Beruhigung im Osten ohne glatte Rückgabe des
Korridors und Oberschlesiens" unmöglich erscheine, weshalb er sich „auch nie-
100 So die Iswestija lt. Tlgr. Brockdorff-Rantzau, 18. 7. 26, in: H. A. Dirksen, Bd. 19/
E 370291; über die Zusammenarbeit der drei auch D'Abernon, Memoiren, III, S. 207.
101 Vgl. u. a. F. Ebert, Schriften, Aufzeichnungen, Reden, Bd. 2, 1926, S.346 ff.
102 ADAP, B, II, 2, Nr. 134. Schon am 11. 8. 25 war Diamand im „Robotnik" mit einer
scharfen Kritik an der Abschiebung der deutschen Optanten hervorgetreten, BRM 10,4/
D 571894. Besonders eindrucksvoll sein von der „Danziger Volksstimme" am 12.1.27 als
Leitartikel aufgenommener Aufsatz über „Das Korridor-Problem".
103 Auszug in ADAP, B, II, 1, Nr. 28, Anm. 2.