Heft 4 - Institut für Zeitgeschichte

360 Helmut Lippelt
was er dadurch erfuhr, muß ihm wenig angenehm geklungen haben. So setzte
Lampson Rostin auseinander, er wisse sehr wohl, daß es in Deutschland zwei
Auffassungen zur Frage der polnischen Währung gäbe, eine negative und eine
positive. Er halte die negative für Unsinn; es könne für Deutschland nur nachteilig
sein, wenn sich die polnische Wirtschaftslage verschlechtere. Hierdurch zur
Reproduktion der Dirksenschen Theorie verleitet, gab Rostin Lampson nur Gelegenheit,
seine Kritik um so ironischer vorzubringen: Die Kalkulation habe einen
Konstruktionsfehler. Deutschland werde niemals gebeten werden, sich an der
Sanierung zu beteiligen. Was England wünsche, sei, daß Deutschland möglichst
bald den Handelsvertrag abschließe als ersten Schritt zur Anbahnung eines besseren
Verhältnisses. Die Lösung, die Rostin vorschwebe, sei „far too schlau" 144 .
Lampson räumte einige Tage später ein, daß die Beteiligung an der Sanierung
auch ein Mittel zur Rekonziliation sein könne, aber „nur die Stabilisierung und
nichts als die Stabilisierung müsse die Parole heißen. Finanz und Politik dürften
in diesem Falle nicht vermischt werden" 145 .
Wenn so das Gedankenspiel, eine Grenzrevision durch eine „politische Sanierung"
Polens anzustreben, von Anfang an keine Chance hatte, Politik zu werden,
so wurde schließlich durch die Reise Schachts zu Norman Ende Mai 1926 auch
seinen Urhebern die Illusion genommen. Diese Reise, von Anfang an der Eckstein
der Strategie Dirksens und Schachts, war erst Anfang Januar geplant gewesen,
dann im April erwartet und endlich infolge des englischen Bergarbeiterstreiks
nochmals aufgeschoben worden. Es Hegt ein wenig Ironie darin, daß gerade
jener Streik der Kohle aus Polnisch-Oberschlesien eine entscheidende Absatzmöglichkeit
und damit Polen eine Atempause verschaffte. Zur gleichen Zeit
schuf Marschall Pilsudski durch seinen Staatsstreich die politischen Voraussetzungen
für eine energische Stabilisierung. Als dann Schacht am 27. Mai Norman
gegenübersaß, mußte er sich sagen lassen, was Rauscher schon immer gewußt
und Lampson deutlich zu verstehen gegeben hatte, daß nämlich mit politischen
Bedingungen die Finanzhilfe für Polen nicht zu blockieren war. Wie sehr sein
nationaler Eifer, den er an den Tag legte, als er daraufhin schroff jede deutsche
Beteiligung an der Sanierung ablehnte, besserer Einsicht im Wege stand, wird
deutlich aus der Schlußbemerkung seines Berichts über dieses Gespräch: er regte
an, das Auswärtige Amt möge doch „ein sehr sorgfältiges Memorandum vorbereiten,
welches die vorstehende These ausführlich belegt, nämlich, daß das Gelingen
eines wirtschaftlichen Sanierungsversuchs an die politischen Voraussetzungen
geknüpft ist" 146 . Damit reichte der Fachmann das Problem an die Politiker
zurück.
18/E 370096ff.; 13. 5. mit Gregory, ebd./E 370100ff.; 17. 5. mit Lampson, H. A. Dirksen,
Bd. 18/ungefilmt; 21.5. mit Gregory, ADAP, B, II, 1 Nr. 207; 21. 5. mit Lampson, ADAP,
B, II, 1 Nr. 207 Anm. 3; 1.6. mit Gregory, H. A. Dirksen, Bd. 19/E 370259f.
144 Gespräch mit Lampson am 17. 5.
145 Gespräch mit Lampson am 21. 5.
146 ADAP, B, II, 1 Nr. 213.