Heft 4 - Institut für Zeitgeschichte

354
Helmut Lippelt
nicht unwahrscheinlich in Aussicht zu stellen" 113 . So sehr auch über die mittleren
diplomatischen Ränge „aufgeklärt" werden mochte, offizielle Politik vermochte
eine solche Obstruktion nicht zu werden. Und in diesem Zusammenhang ist es auch
zu sehen, daß Schubert, wie schon erwähnt, bei dem letzten der geschilderten
Korridor-Gespräche mit Lord D'Abernon Ende Februar 1926 die in Dirksens
Dezember-Aufzeichnung suggerierten Gedankengänge für sich behielt.
Wie wenig Dirksen aber daraus lernte, geht aus einer neuen Aufzeichnung hervor,
die er nur eine Woche später, am 4. März, als Argumentationsgrundlage für
ein Gespräch Stresemanns mit Chamberlain auf der bevorstehenden Sondersession
des Völkerbundes anfertigte 114 . Obwohl hier der deutschen Delegation der Kampf
gegen den von Briand befürworteten ständigen Ratssitz für Polen bevorstand, wobei
es darauf ankam, vor allem Chamberlain von der Unterstützung Briands abzuhalten,
was am ehesten gelingen konnte, wenn dem Gespräch mit Chamberlain
jede Belastung durch andere Probleme der deutsch-polnischen Beziehungen ferngehalten
wurde, brachte Dirksen es fertig vorzuschlagen, die Frage des polnischen
Ratssitzes lediglich als Anlaß zur Eröffnung eines grundsätzlichen Meinungsaustauschs
über das Grenzproblem zu nehmen: So viel Bedeutung der Frage des
Ratssitzes auch von der deutschen Regierung beigemessen werde, im Vergleich zu
den Fragen der Großen Politik spiele sie nur eine sekundäre Rolle und solle bei
dieser Unterhaltung aus dem Spiele bleiben. So sollte nach Dirksens Meinung
Stresemann sprechen. Das Opfer des Locarno-Vertrags, so sollte er fortfahren, habe
er in der Hoffnung gebracht, daß ihm die friedliche Revision der Grenze erleichtert
werde; jetzt habe er aber den Eindruck, als ob England für Polen optiert
habe. Dem waren dann die üblichen Dirksenschen Gedankengänge anzuschließen.
Man kann hieraus ermessen, wie besessen Dirksen von dieser Frage war: Der
Vertrag von Locarno, der kurz zuvor noch im Amt als vollkommener Erfolg der
deutschen Diplomatie gegolten hatte, war für ihn zum „Opfer" geworden 115 .
Er war seiner eigenen Propaganda erlegen.
In solcher Stimmung dürfte Dirksen der in der Zentrale vorsprechende Dufour
wie gerufen gekommen sein. Er fragte ihn, ob er seine Lieblingsidee gelegentlich
mit maßgebenden Engländern besprechen könne, und zeigte sich von Dufours
Vorschlag, sie Norman und Tyrrell vorzutragen, sehr angetan 116 . So kam der
Stein ins Rollen: Am 28. Februar fragte Dufour Norman, „ob es nicht richtiger
sei, die Frage der Wiederherstellung Polens nicht nur rein finanzgeschäftlich, sondern
auch hochpolitisch zu behandeln". Dufour bekam zunächst zu hören, daß
„Finanzkreise sehr ungern Finanzgeschäfte mit Politik verquicken", hatte aber den
Eindruck, daß seine Argumente auf guten Boden gefallen seien 117 . Tatsächlich
vertraute Norman ihm schon einen Monat später an, er habe beeindruckt von der
113
ADAP, B, II, 1 Nr. 36.
114
ADAP, B, II, 1 Nr. 74.
115
So auch in seinen Memoiren: Moskau, Tokio, London, 1949, S. 74ff.
116
S. u. S. 358, Anm. 135.
117
ADAP, B, II, 1 Nr. 72, Sthamer an A.A., 1. 3. 26.