Letöltés egy fájlban (38,8 MB - PDF) - EPA - Országos Széchényi ...

24 Ungarn-Jahrbuch 23 (1997)
Bulgaren, welchen kein eigenes Kapitel gewidmet ist), mit denen Byzanz in
Kontakt stand und die es seiner Politik dienstbar machen konnte. 142 Der
Kaiser - er hatte seit 929 Vorarbeiten ausgeführt - und seine Helfer
kombinierten dabei ältere, zumeist wohl aus dem Staatsarchiv und der
kaiserlichen Bibliothek bezogene Exzerpte mit neueren, häufig von Diplomaten
auf mündlichem Wege erhaltenen Informationen. In der heute
vorliegenden Form 143 stehen diese aus verschiedenen Zeitstufen stammenden
Nachrichten oft unverbunden nebeneinander, so in den Kapiteln
über »MeyáXrj Mopccßict«, das vermeintliche »Großmähren«, über die südslawischen
Völker, über die Petschenegen und eben auch über die Ungarn.
144
Die dadurch bisweilen entstehenden Widersinnigkeiten könnten den
Eindruck mangelnder historischer und geographischer Kenntnisse der byzantinischen
Kompilatoren erwecken und haben vor kurzem dazu geführt,
daß die Brauchbarkeit des DAI für die Rekonstruktion der »politischen
Geographie« Europas während des 9./10. Jahrhunderts in Bausch und Bogen
verworfen wurde. 145 Diese Auffassung schießt allerdings weit über das
Ziel hinaus und unterschätzt die Fülle der Informationen, die aus dem DAI
- bei Anwendung der gebotenen Quellenkritik - gerade über die Byzanz
näherliegenden Gebiete gewonnen werden können. 146
Die südrussischen Siedlungsgebiete der im Entstehen begriffenen ungarischen
Föderation sowie die Geschichte ihrer Vertreibung durch die Petschenegen
werden vom DAI in mehreren Kapiteln geschildert, die eindeutig
verschiedenen Ursprungs sind. Während man das 37. Kapitel auf petschenegische
Informanten zurückführt, 147 sind die Kapitel 38 bis 40 - zumindest
teilweise - aus Nachrichten zusammengesetzt, die eine ungarische
142
Hierzu und zum folgenden Moravcsik 1958,1,356 ff.; Moravcsik/Jenkins U (1962) 1 ff.; Karayannopoulos/Weiß
1982, 392-393; Antonopoulos 1996. Zum politisch-biographischen Hintergrund
vor allem Toynbee 1973; Ripoche 1977; Várady 1989.
143
Es existieren eine aus Byzanz selbst stammende Handschrift des 11. Jahrhunderts sowie
drei im 16. Jahrhundert in Italien angefertigte Abschriften: Konst. Porph. DAI, Moravcsik/Jenkins
I (1949) 14 ff.
144
Moravcsik 1958,1, 365, weist allerdings darauf hin, daß eine möglicherweise beabsichtigte
Glättung oder Endredaktion des Materials unterblieb, weil sich die Zielsetzung des Kaisers
von einem Buch »über die fremden Völker« zu einem nur für seinen Sohn bestimmten
didaktischen Werk verschoben hatte.
145
Vgl. Wolfram 1989, der allerdings vor allem die auf Moravia (»Großmähren«) bezüglichen
Passagen des Konst. Porph. DAI in Frage stellen wollte und auf das übrige Mitteleuropa
(trotz des Aufsatztitels) kaum eingeht.
146
Vgl. Várady 1989 und Váczy 1990/91 (zu den Ungarn) bzw. Boba 1992 (zu Moravia/»Großmähren«).
147
So Konst. Porph. DAI, Moravcsik/Jenkins H (1962) 144; Toynbee 1973,465.