Letöltés egy fájlban (38,8 MB - PDF) - EPA - Országos Széchényi ...

36 Ungarn-Jahrbuch 23 (1997)
Während somit die Fremdbezeichnung von außen, »Ungarn«, von einem
turko-bulgarischen Wort »Onogur« abzuleiten ist, ist die Eigenbezeichnung
des Volkes, »Magyar«, ein Wort finno-ugrischer Wurzel. 214 Damit
stellt sich die Frage nach dem gegenseitigen Verhältnis der turko-bulgarischen
und finno-ugrischen Bestandteile des Ungartums.
Zahlenmäßig müßten die Finno-Ugrier eigentlich in der Mehrzahl gewesen
sein, da sich das Ungarische ja noch heute dieser Sprachgruppe zuordnen
läßt und eine politische Dominanz (die bisweilen auch zu einer
sprachlichen Überschichtung zahlenmäßig stärkerer Volksgruppen durch
kleinere Eliten fuhren kann), zu keinem Zeitpunkt nachweisbar ist. 215 Außerdem
ist zu berücksichtigen, daß sich die Finno-Ugrier ja nicht nur gegen
das türkische Element im ungarischen Stammesbund, sondern nach der
Landnahme noch gegen die slawische Sprache der Vorbevölkerung durchzusetzen
hatten. 216 Erstaunlicherweise gibt es aber neben »Magyar/Megyer«
nur einen einzigen weiteren Stammesnamen finnisch-ugrischen Ursprungs,
nämlich »Nyék«. 217 Interessant sind in diesem Zusammenhang jedoch
auch die Parallelen zwischen ungarischen und baschkirischen Stammes-
und Geschlechternamen:
Ungarisch: Baschkirisch:
Gyarmat Yurmati (Stammesname)
Jenő Yeney (Stammesname)
Nyék Nävmän (Geschlechtername)
Keszi Kese-Täbin (Geschlechtername)
Diese Übereinstimmungen wären eventuell als ein Hinweis darauf zu
werten, daß Teile des ungarischen Verbands gemeinsame Wurzeln mit den
Baschkiren hatten. 218 Wie schon angedeutet, wurden diese von den islamischen
Autoren des öfteren mit dem selben Namen »Basgirt« wie die
Magyaren belegt und möglicherweise mit ihnen identifiziert. Sollten die
Baschkiren, die erst nach 922 in islamischen Quellen erscheinen, eventuell
ein beim Überfall der Petschenegen 895 nach Norden abgedrängter Teil der
ungarischen Föderation gewesen sein? 219 Oder sollte es sich um
214
Zum Phänomen dieser »Doppelbezeichnung« Moor 1951, 25 ff.; Sinor 1958, 519; Décsy
1965,231,235; Boba 1982/83,39, und 1996,193; ausführlich Róna-Tas 1988 und Kristó 1996,57 ff.
215
Ebenso Erdélyi 1976 b.
216
Zum slawisch-ungarischen Verhältnis siehe noch den späteren zweiten Teil dieser Abhandlung.
217
So Németh 1930, 241 ff. und 1966,10; Konst. Porph. DAI, Moravcsik/Jenkins D (1962) 150;
Sinor 1984,8; Halasi-Kun 1986/88,32; Vásáry 1989,38; Berta 1990,33.
218
Németh 1966,8 ff.; Zweifel äußert allerdings Mandorky Kongur 1988.
219
Angedeutet bei Roman 1940,51, und Ferdinandy 1957,74-75; explizit Ligeti 1986, 375 ff.