als PDF-Datei (2045.6 KB, 32 Seiten) - SFV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Das gilt nicht einmal für den Typ B, zu dem die sogenannten Castoren gehören. Selbst für sie können Schäden am Dichtsystem bei sehr schweren Unfällen auftreten. Im übrigen sind Castoren auch nur zu ca. 10% an allen Transporten beteiligt. Mögliche Unfälle sind jedoch nicht die einzige Gefahr, die vom Transport radioaktiver Stoffe ausgeht. Auch bei normalem Transportverlauf kann durch die trotz Abschirmungsmaßnahmen aus dem Behälter gelangende Strahlung eine unzulässige Belastung hervorgerufenwerden. Hinzu kommen - wie schließlich im April 1998 bekannt wurde - bewusst in Kauf genommene und überlange Zeit verheimlichteÜberschreitungen von international gültigen Grenzwerten um das Mehrtausendfache infolge von Oberflächenkontaminationen. Radioaktive Verseuchung der Menschen, Meere und Landschaften durch Wiederaufarbeitung! Natürlich kann man die Auffassung vertreten, die Atomanlagen La Hague und Sellafield liegen nicht in Bayern. Eine solche Argumentation greift allerdings zu kurz. Noch immer lagern dort mehrere Tausend Tonnen abgebrannter Brennelemente aus bundesrepublikanischen und damit teilweise auch aus bayerischen Atomkraftwerken und warten auf einen die Meere, Landschaften und Menschen verseuchenden Prozess: die Wiederaufarbeitung. Und schon können es die Betreiber der Kernkraftwerke kaum mehr erwarten, bis grünes Licht für neue Abtransporte gegeben ist. 40.000 bis 60.000 Krebserkrankungen und genetische Schäden wird die Wiederaufarbeitung deutscher Brennelemente auslösen, die allein seit Beginn der 90er Jahre - also nach Verzicht auf die Wiederaufarbeitungsanlage Wakkersdorf - mit Frankreich (La Hague) und Großbritannien (Sellafield) vereinbart worden ist. Das geht aus einer Studie hervor, die das Otto-Hug-Strahleninstitut im Auftrage der Freien und Hansestadt Hamburg vor kurzem veröffentlicht hat. Das Institut griff dabei auf Untersuchungen zurück, die in den 80er Jahren im Auftrag der EU- Kommission durchgeführt und deren Ergebnisse in die UNSCEAR- Berichten (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) an die Vollversammlung der Vereinten Nationen aufgenommen worden waren. Erste Schäden seien schon in Form einer Häufung kindlicher Leukämien in der Umgebung der Atomanlagen sichtbar gewordene Nur ein sofortiger Stop der Wiederaufarbeitung könne das Ausmaß der bösartigen Erkrankungen eindämmen. Wir fragen Sie, meine Damen und Herren der CSU-Fraktion, wie können Sie diese weiträumigen Verseuchungen infolge des Betriebs von Atomkraftwerken stützen? Denken Sie nicht an die unheilbar Erkrankten und die geschundene Natur? Furchtbare Hinterlassenschaften für unzählige Generationen durch Endlagerung! Und was bleibt am Ende einer solchen Art High-Tech-Energiebereitstellung: Langlebige, hochgiftige und stark wärme- sowie radioaktiv strahlende Abfälle, für die es weltweit noch immer kein sicheres Entsorgungskonzept gibt und wohl auch künftig nicht geben wird. Zu viele Aspekte sind es, die Sorgen bereiten, da sie ungelöst sind: Gasentwicklung durch Zersetzungsvor- gänge, Aufbau hoher Drucke, Rißbildungen in den Salz- oder Gesteinsformationen, Wassereinbrüche und Korrosionserscheinungen. Wie sollen - so fragen wir - derartige Entwicklungen über Jahrtausende hinweg ausgeschlossen werden? Es ist schon wirklich der helle Wahnsinn, dass der Mensch mit einer durchschnittlichen Lebenszeit von ca. 75 Jahren Tausende von Tonnen an extrem gefährlichen Abfällen produziert, die unzählige Generationen nach uns in Atem halten werden. Es gibt keine Alternative zum „schnellstmöglichen“ Ausstieg aus der Atomenergie! Meine sehr verehrten Damen und Herren, die aufgezeigten, nicht widerlegbaren Risiken der sog. friedlichen Nutzung der Atomenergie machen deutlich, dass es keinen anderen Weg geben darf, als den schnellstmöglichen Ausstieg. Diese Forderung wird nicht von ideologisch Verblendeten oder technologiefeindlichen Hinterwäldlern erhoben, sondern von Menschen, denen es um mehr geht als um vermeintliche wirtschaftliche Vorteile für ein oder zwei Generationen, nämlich um ein vorausschauendes, verantwortbares Handeln. Konzentrieren wir deshalb all unsere Kreativität auf Maßnahmen der Energieeinsparung, der rationellen Energienutzung, der Kraft-Wärme-Kopplung und der Erneuerbaren Energien. Nur dieser Weg führt in eine lebenswerte Zukunft. 16 Solarbrief 5/99 des Solarenergie-Fördervereins
Klimakonferenz in Bonn Reflexionen zur Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen Detaillierte Berichterstattung zu Ergebnissen und Hintergründen der Tagung folgt Von Britta Marold Am 25.10.99 wurde in Bonn die 5. ben es bis heute erst 14 Nationen rati- Kioto-Folgekonferenz eröffnet. Wiefiziert. (Daß kein Industriestaat darunder einmal sprechen rund 5000 Konter ist, braucht hier wohl nicht extra ferenzteilnehmer über das Weltklima erwähnt zu werden.) Einige dieser klei- (darunter nur etwa 1500 Politiker; der nen Staaten - Inselstaaten - wären vom Rest gehört Interessenverbänden aus Anstieg des Meeresspiegels, der bei Umweltschutz, Industrie und Atom- einer weiteren Erwärmung der Erdwirtschaft an). In diesen zwei Woatmosphäre unausweichlich ist, direkt chen geht es aber nicht etwa um neue betroffen. Das Geld aus den Emmissi- Fakten, neue Zahlen oder die verbreionsrecht-Verkäufen wird in diesen Staatete Erkenntnis, daß die Ziele von Kioto ten keine Flut aufhalten und mit Si- nicht annähernd weit genug gesteckt cherheit nicht das Leben auch nur ei- sind. Nein, es geht um die „technines Katastrophenopfers aufwiegen. schen Details“. Die Diskussion um den Verkauf von Z.B.: „Schmutzluft-Handel“ Emissionsrechten macht bitter deut- Dabei handelt es sich um den Verkauf von Emissionsrechten. Jedes Land hat das „Recht“, die Luft bis zu einem gewissen, politisch festgelegten Anteil, zu verschmutzen. Erfüllt ein Land sein Soll nicht, so darf es das Recht auf Luftverschmutzung an ein Land verkaufen, das gerne noch ein bißchen mehr Dreck in die Atmosphäre pusten will. Damit kann dieses Land dann innerhalb des ihm gesteckten Rahmens bleiben. Mit anderen Worten: Cartoon: Mester Die reichen Industrieländer lich, daß das Wohlergehen der Men- kaufen sich diese Emissionsrechtschen kein Thema ist. Nachdem die Scheine bei den ärmeren Ländern, die Erde Stück für Stück verkauft wor- aufgrund der mangelnden Wirtschaft den ist, und es heute kein Fleckchen keine Verwendung für ihre „Rechte“ mehr gibt, daß einfach NIEMANDEM haben. Was das mit Klimaschutz zu gehört, scheint jetzt, merkwürdig ver- tun hat, ist mir indes völlig schleierzerrt und auf den Kopf gestellt, unsere haft. Es wird auch nicht ein Gramm Atemluft zum Verkauf freigegeben zu sein... CO2 dadurch eingespart, sondern lediglich für das Recht, das Klima zu Auch andere Strukturen gehören, zerstören, bezahlt. Nicht daß ich et- wie der Handel mit Emissionen, zu den was dagegen hätte, daß die Industrie- sogenannten „flexiblen Mechanismen“: nationen den ärmeren Ländern Geld Joint Implementation und Clean zukommen lassen. Nein: Ich empfin- Development Mechanism. Bei erstede das Ganze nur als äußerst makarem handelt es sich um Vereinbarunber:gen unter Industrienationen auf wirtschaftlicher Ebene: Hilft ein Land dem Von 98 Staaten, die 1997 das Pro- anderen, z. B. durch technische Neuetokoll von Kioto unterzeichneten, harungen, Emissionen einzusparen, so Solarbrief 5/99 des Solarenergie-Fördervereins soll es einen Teil davon „irgendwie“ angerechnet bekommen. Der zweite „Mechanismus“ funktioniert genauso, bewegt sich aber im Raum zwischen Industrie- und Entwicklungsländern. Allerdings ist bei beiden Modellen die Durchführung, das „WIE“, noch nicht geklärt. Unklar ist nach wie vor, wie die Einsparungen angerechnet werden sollen. Die Amerikaner, die in ihren Küstenregionen auch direkt durch Sturmkatastrophen betroffen sind, wollen die Ratifizierung ohnehin bis nach ihren Präsidentschaftswahlen im November 2000 aufschieben. Erst danach soll eine Einigung im Kongress im Bereich des Möglichen liegen. Wenn man bedenkt, daß die Amerikaner etwa ein Drittel des weltweiten Ausstoßes von Treibhausgasen zu verantworten haben, dann wird auch klar, daß gerade die USA sich einer gewaltigen Aufgabe gegenübersehen, deren Ausführung sicher so manche unpopuläre Maßnahme nötig machen würde. Also: Vor der Präsidentschaftswahl geht gar nichts. Und danach bleibt die Möglichkeit, Schmutzluft-Gutscheine zu kaufen und sich so jeglicher Verantwortung für das Weltklima zu entziehen. Die Klimakonferenz in Bonn zeigt einmal mehr, daß es immer noch vorrangig um politische Strukturen, weniger um die Umwelt geht. Aber, wie schreibt Reiner Metzger1 : „Immerhin wird so über eine gute Sache nachgedacht und geredet. Und ein paar Prozent weniger Treibhausgase sind besser als nichts. Es sind eben arg realpolitische Zeiten.“ So kann man es auch nennen. 1 taz Nr. 5974 vom 26.10.1999, Kommentar, S. 1 17
Seite 1 und 2: Solarbrief 5/99 SB SB Fümpf Fümpf
Seite 3 und 4: Fümpf ist Trümpf In diesen Tagen
Seite 5 und 6: Argumente zur Energiewende 10 ... L
Seite 7 und 8: Zuwachs an PV-Anlagen durch kostend
Seite 9 und 10: Fümpf ist Trümpf SB SB Solarbrief
Seite 11 und 12: Fümpf ist Trümpf SB SB Solarbrief
Seite 13 und 14: Fünf Säulen im Positionspapier de
Seite 15: tende Schadensausmaß beim Normalbe
Seite 19 und 20: von Mitteln zu ihrer Herstellung) w
Seite 21 und 22: den Kunden auch Gutes fürs Portemo
Seite 23 und 24: an diesen „Dinosaurier-Techniken
Seite 25 und 26: Solarbrief 5/99 des Solarenergie-F
Seite 27 und 28: VDEW staunt ... Solarenergie ist di
Seite 29 und 30: Leserbrief von Philipp Kruse zur Ei
Seite 31 und 32: Erneuerbare Energien 2000 - Interna

als PDF-Datei (2045.6 KB, 32 Seiten) - SFV

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?