Prädikationstheorie und Widerspruchsproblem - Peter Ruben ...

Peter Ruben: PrÄdikationstheorie und Widerspruchsproblem
Schelling „Anschauung“ (d. i. das vom Subjekt bezeichnete) und „Begriff“ (d. i. das
vom PrÇdikat bezeichnete Moment). Die Kategorien des Subjekts und PrÇdikats werden
hier also durch eine Unterscheidungsleistung bestimmt, die sich auf ein vorausgesetztes
Konkretum, nÇmlich den Satz, bezieht. Diese Begriffsbildung durch Unterscheidung ist
klar von der (analytischen) Begriffsbildung durch Identifikation verschieden. Sie ist es,
die von W. I. Lenin gemeint wird, wenn er sagt: „Spaltung des Einheitlichen und Er-
kenntnis seiner widersprechenden Bestandteile . . . ist das Wesen . . . der Dialektik.“ 16
Wir machen an dieser Stelle ausdrÅcklich darauf aufmerksam, daÉ die von Lenin
gemeinte „Spaltung des Einheitlichen“ keine analytische Zerlegung ist (wie etwa die
Spaltung eines Holzklotzes), sondern eine Unterscheidung der Glieder einer organi-
schen oder organisierten Ganzheit. Genau in diesem Sinne meint auch Schelling die von
ihm angefÅhrte „Trennung von Subjekt und PrÇdikat“: Die beiden Satzglieder sind im
Satze wohl unterscheidbar, aber nicht scheidbar (wenn nicht der Satz aufhÄren soll zu
bestehen, womit man weder ein Subjekt noch ein PrÇdikat hÇtte!). Dies gilt in dem glei-
chen Sinne wie man etwa in einer Ehe den Ehemann von der Ehefrau unterscheiden,
aber nicht scheiden kann, ohne die Ehe aufzulÄsen. Weltanschaulich und gesellschafts-
theoretisch entscheidend wird dieser methodologische Umstand mit Bezug auf die Ei-
gentumsfrage: Werden in einem Gemeinwesen die Arbeitenden von den objektiven Be-
dingungen ihrer Arbeit (den Arbeitsmitteln und -gegenstÇnden) getrennt, so hÄrt das
Gemeinwesen zu bestehen auf und die Enteigneten werden unter die Herrschaft der
Enteigner subsumiert, fungieren also als physische oder Lohnsklaven der Ausbeuter.
FÅr Augen, die nur unter der Herrschaft der Abstraktion zu sehen gewohnt sind, macht
es keinen Unterschied, ob der konkrete Arbeiter an seinen oder an fremden objektiven
Arbeitsbedingungen wirksam ist. Auf diese Weise wird ihm die Natur des Konkreten zu
einem undurchschaubaren Mysterium, gilt ihm die Einheit der Arbeitenden mit den Ar-
beitsbedingungen, die wir auch „konkrete Arbeit“ nennen, als ein philosophisch nicht
sonderlich bedeutungsvolles PhÇnomen.
Es ist von auÉerordentlicher Wichtigkeit, die Unterscheidung des PrÇdikats vom Sub-
jekte im Satz S/P nicht fÅr eine ontologische Geschiedenheit der von diesen Satzglie-
dern bezeichneten Momente des fraglichen Sachverhalts zu halten, d. h. fÅr eine Tren-
nung der Sache (des Gegenstands) von ihrem Verhalten. Die dialektische These von der
Untrennbarkeit der GegensÇtze im Widerspruch hat in der wirklichen Untrennbarkeit
16 W. I. Lenin: Zur Frage der Dialektik. In: Werke Bd. 38, Berlin 1964, S. 338.
10