Prädikationstheorie und Widerspruchsproblem - Peter Ruben ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Peter Ruben: PrÄdikationstheorie und Widerspruchsproblem des zur Debatte stehenden Problems akzeptiert werden kÄnnen. Wissenschaftlich kommt alles auf die BegrÅndungs- oder ErklÇrungsleistung an. Sie ist es, die zu Åber- zeugen vermag. Im Folgenden wollen wir als Beitrag zur LÄsung des angezeigten Problems auf eini- ge elementare methodologische Fragestellungen eingehen, die wesentlich die Theorie der PrÇdikation (Satzbildung) betreffen. Es wird sich zeigen, daÉ zumindest vom Stand- punkt der philosophischen oder allgemeinen Methodologie (deren Voraussetzung die Erkenntnistheorie ist) bereits in der wissenschaftlichen Satzbildungslehre gravierende Entscheidungen mit Bezug auf die Auffassung des Widerspruchsproblems gefÇllt werden. Da alle wissenschaftliche Erkenntnis in sprachlichen Formulierungen mitgeteilt wird, so ist einsichtig, daÉ das Studium der Satzbildung nicht allein von grammatischer, sondern ebenso sehr auch von erkenntnistheoretischer Bedeutung ist. Man tut gut daran, die PrÇdikation, die man auch „Subjektion“ nennen kann 2 , nicht fÅr eine trivial ver- stÇndliche Leistung der menschlichen Erkenntnis zu halten. Hier wie in jedem anderen Zusammenhang gilt der berÅhmte Satz Hegels: „Das Bekannte Åberhaupt ist darum, weil es bekannt ist, nicht erkannt.“ 3 Vorstellungen der PrÇdikation in der philosophischen Logik Die traditionelle Auffassung der Satzbildung in der Erkenntnistheorie und formalen Logik geht in der Regel von grammatisch einfachen SÇtzen der Form „S ist p“ aus, die wir auch prÇdikativ-verbale AusdrÅcke nennen wollen. Das Symbol S steht in dieser Satzform fÅr die grammatische Kategorie des Subjekts; das Symbol p ist ein Kurzzei- chen fÅr das, was man in der Grammatik das „PrÇdikativum“ oder die „PrÇdikatergÇn- zung“ oder das „PrÇdikatsnomen“ nennt. Das Satzglied „ist p“ stellt grammatisch das PrÇdikat dar, worin die gebeugte Verbform „ist“ des Verbums „sein“ das eigentliche PrÇdikat im engeren Sinne ist. Man kann sich entschlieÉen, das PrÇdikativum als ein relativ autonomes Satzglied zu betrachten; man kann auch feststellen, daÉ die PrÇdikat- 2 „PrÇdikation“ heiÉe die Satzbildung mit Bezug auf den Umstand, daÉ in ihr PrÇdikate gebildet werden, „Subjektion“ kann sie ebenso heiÉen, weil in ihr Subjekte gebildet werden. Vorgegebene WÄrter werden, wie jeder nach seiner Grammatikbildung weiÉ, durch die Satzbildung in Subjekte und PrÇdikate, beide die wesentlichen Satzglieder, verwandelt. (Anm. d. Verf. im Juni 2011.) 3 G. W. F. Hegel: PhÇnomenologie des Geistes. Hrsg. v. J. Hoffmeister, Berlin 1964, S. 28. 2
Peter Ruben: PrÄdikationstheorie und Widerspruchsproblem ergÇnzung ein untrennbarer Bestandteil des PrÇdikats ist, sodass wir vollverbale und prÇdikativ-verbale AusdrÅcke als zwei Arten der PrÇdikatbildung zu unterscheiden haben. Da dies grammatische Problem fÅr die folgenden Überlegungen ohne Bedeutung ist, wollen wir es hier nicht weiter behandeln, sondern von der traditionellen Vorstel- lung ausgehen, das PrÇdikativ als Glied des PrÇdikats anzunehmen. Wir befinden uns sicher in Übereinstimmung mit der Grammatik, wenn wir den Terminus „PrÇdikat“ sy- nonym mit dem Terminus „PrÇdikatverband“ verwenden. Den Åber die ZugehÄrigkeit des PrÇdikatsnomens zum PrÇdikatsverband gibt es keine Meinungsverschiedenheiten. In der philosophischen Logik erfÇhrt nun die grammatische Bestimmung des prÇdi- kativ-verbalen Ausdrucks eine eigenartige Wendung: In Übereinstimmung mit der Grammatik wird S als Subjekt aufgefaÉt, aber in NichtÅbereinstimmung mit eben der Grammatik nennt man traditionell die PrÇdikatergÇnzung p auch „PrÇdikat“ (neuerdings im AnschluÉ an P. Lorenzen 4 auch „PrÇdikator“) und das WÄrtchen „ist“ als Satzbe- standteil „Kopula“. Der Gedanke bei dieser Benennung besteht wohl darin, die gebeugte Verbform „ist“ des Verbums „sein“ als eine Art von Bindemittel zwischen dem Subjekt und dem „PrÇdikat“ (d. h. dem PrÇdikativum!) anzusehen. Wie bekannt, gehÄrt es so ziemlich seit zweieinhalb Jahrtausenden zu den Gretchenfragen der Philosophie, die Frage nach der Bedeutung der sog. Kopula „ist“ zu stellen. Man wird sagen dÅrfen, daÉ sich verschiedene philosophische Konzepte nicht zuletzt dadurch unterscheiden, was sie zur Rolle von „ist“ im prÇdikativ-verbalen Ausdruck zu sagen haben. Der metaphysische Materialist T. Hobbes erklÇrt: „Ein Satz ist eine sprachliche áu- Éerung, welche aus zwei durch eine Kopula verbundene Namen besteht und durch welche der Sprechende ausdrÅcken will, daÉ er den zweiten Namen als Namen fÅr dasselbe Ding versteht, das auch der erste bezeichnet; oder (was dasselbe ist), daÉ der erste Name in dem zweiten enthalten ist.“ 5 Damit wird „ist“ als Zeichen des Bedeutungseinschlus- ses von Namen (Termini) verstanden, womit der prÇdikativ-verbale Ausdruck „S ist p“ als der umgangssprachliche ReprÇsentant der Relation S p gilt („ist“ vertritt also die Relation (S, p), die wir auch als „S ist der Bedeutung nach eingeschlossen in p“ lesen kÄnnen). Die Zeichen S und p gelten dabei als Namen „desselben Dings“. Der objektive Idealist G. W. Leibniz erklÇrt: „In jedem Satz ist, wie man sagt, das PrÇdikat im Subjekte, oder der Begriff des PrÇdikats wird vom Begriff des Subjekts ein- 4 P. Lorenzen: Logik und Grammatik. In: P. Lorenzen: Methodisches Denken. Frankfurt a. M. 1968, S. 72. Vgl. auch: W. Kamlah / P. Lorenzen: Logische PropÇdeutik. Mannheim 1967, S. 27-31. 5 Th. Hobbes: GrundzÅge der Philosophie, Erster Teil, Lehre vom KÄrper. Leipzig 1948, S. 27–28. 3
Seite 1: Peter Ruben Philosophische Schrifte
Seite 5 und 6: Peter Ruben: PrÄdikationstheorie u
Seite 19 und 20: Urteils- und Begriffsbildung Peter

Prädikationstheorie und Widerspruchsproblem - Peter Ruben ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?