Prädikationstheorie und Widerspruchsproblem - Peter Ruben ...

Peter Ruben: PrÄdikationstheorie und Widerspruchsproblem
geschlossen.“ 6 Somit gilt „ist“ als Zeichen der Relation des Begriffseinschlusses, also
der Satz „S ist p“ als umgangssprachlicher Ausdruck fÅr die Relation [S] [p] (mit [S]
und [p] als Begriffszeichen). Hierbei ist zu beachten, daÉ Leibniz im Unterschied zu
Hobbes nicht die Termini (Namen), sondern die von ihnen dargestellten Begriffe als
GegenstÇnde des Aussagens im Auge hat. Dies stimmt ersichtlich mit seiner idealisti-
schen Position Åberein, gemÇÉ der ja Begriffe selbstÇndige „EntitÇten“ sind. DaÉ Leib-
niz Åberdies im Unterschied zu Hobbes vielmehr die Subjekte als die Åbergreifenden
Satzglieder betrachtet, berÅhrt die PrÇdikationstheorie nicht wesentlich, sondern reflek-
tiert nur den Umstand, daÉ der Philosoph von der Auffassung ausgeht, den Individuen
(den Subjekten im philosophischen Sinne) eine autonome Rolle zuzuschreiben.
Den Bruch mit der relationalen Auffassung der Kopula „ist“ leitet I. Kant ein. Er
bemerkt: „Ich habe mich niemals durch die ErklÇrung, welche die Logiker von einem
Urteile Åberhaupt geben, befriedigen kÄnnen: es ist, wie sie sagen, die Vorstellung eines
VerhÇltnisses zwischen zwei Begriffen. Ohne nun hier Åber das Fehlerhafte der ErklÇ-
rung ... mit ihnen zu zanken, . . . merke ich nur an, daÉ, worin dieses VerhÄltnis bestehe,
hier nicht bestimmt ist.
Wenn ich aber die Beziehung gegebener Erkenntnisse in jedem Urteile genauer
untersuche, . . ., so finde ich, daÉ ein Urteil nichts anderes sei, als die Art, gegebene
Erkenntnisse zur objektiven Einheit der Apperzeption zu bringen. Darauf zielt das Ver-
hÇltniswÄrtchen ist in demselben, um die objektive Einheit gegebener Vorstellungen
von der subjektiven zu unterscheiden.“ 7
Damit lÇuft der Standpunkt von Kant darauf hinaus, die Kopula „ist“ als das Mittei-
lungszeichen fÅr den Geltungsanspruch des Satzes „S ist p“ zu betrachten. Die „objek-
tive Einheit der Apperzeption“ ist die Feststellung, daÉ der als ihr Gegenstand betrach-
tete Satz „S ist p“ die Eigenschaft der Wahrheit hat, d. h. ein geltender Satz ist. 8
In der neueren philosophischen Logik ist der Standpunkt Kants vor allem in Gestalt
der sog. konstruktiven Auffassung wirksam. So betrachten z. B. P. Lorenzen und O.
Schwemmer die Kopula „ist“ als ein Zeichen zur Mitteilung Åber die AusfÅhrung einer
6
G. W. Leibniz: Fragmente zur Logik. Hrsg. v. F. Schmidt, Berlin 1960, S. 229.
7
I. Kant: Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. v. R. Schmidt, Leipzig 1956, S. 187-189 (Ausg. B).
8
Was Kant damit meint, erkennt man gut, wenn man sich in der lateinischen Sprache des Satzes „magister
est asinus“ und des Urteils „magister asinus est“ erinnert. Im Satz meint das „est“ – wie im Deutschen –
das PrÇdikat; im Urteil meint das – nachgestellte – „est“ das, was im Deutschen nur durch „es ist der Fall,
daÉ…“ ausgedrÅckt werden kann. Im Deutschen ist die Nachstellung des „est“ als Zeichen fÅr den Übergang
vom Satz zum Urteil nicht vorhanden – wie in der klassischen Antike sowohl im Griechischen als
auch im Lateinischen. (Anm. d. Verf. im Juni 2011.)
4