Lächelnde Lügner - Friedrich-Schiller-Universität Jena

Uni
In der Öffentlichkeit
wurde
der Hochschulrat
erst ein Mal
zusammen
gesehen: vor
einem Jahr zum
Fototermin.
FOTO:
FSU/SCHEERE
10
Der große Unbekannte
Ein Jahr Hochschulrat an der FSU – Versuch einer Bilanz
Ein Jahr ist es mittlerweile her, dass an
der Universität Jena ein Hochschulrat
eingeführt wurde. Er besteht aus zehn Mitgliedern,
von denen aber nur drei der FSU
angehören. Grund für die Veränderung
im Uni-System war das neue Thüringer
Hochschulgesetz. Die Idee und der Anspruch
dahinter: Externe Fachleute sollten
ihre Erfahrungen in die Forschung und
Lehre einbringen und Anregungen zur
zukünftigen Profilierung der Uni geben.
Unter den Mitgliedern, die nicht aus Jena
kommen, finden sich neben Professoren
und Politikern mit Michael Kaschke, Mitglied
des Beirats der Dresdner Bank, und
Jürgen Radomski, dem ehemaligen Personalvorstand
bei Siemens, auch Vertreter
aus Wirtschaftsunternehmen. Gerade die
Berufung Radomskis ist umstritten, da dieser
im vergangenen Jahr in die Schmiergeldaffäre
bei Siemens verwickelt war und
inzwischen auf Schadensersatz verklagt
wird. Begleitet wurde die Einführung des
neuen Gremiums von einem Aufschrei des
Stura, der den Abbau der studentischen
Mitbestimmung kritisierte. Der Stura boykottierte
den Unirat und entschloss sich,
keinen studentischen Vertreter zu den
Sitzungen zu schicken, obwohl das Thüringer
Hochschulgesetz diesem immerhin
eine beratende Stimme zugesteht.
Das Jahr zog ins Land und es wurde still
um den Unirat. Kaum etwas von den Sitzungen
drang an die Öffentlichkeit. Hat
sich das neue Gremium als Ort der Kooperation
bewährt, in dem anregend und
kritisch über alle Felder der Wissenschaft
diskutiert wird, oder handelt es sich hier
um einen Club der Jasager und Abnicker?
Klaus Dicke für seinen Teil zieht eine positive
Bilanz: „Das Einarbeiten der externen
Mitglieder in den Rhythmus der Arbeit
hat erstaunlich gut funktioniert.“ Dicke
hat sich nicht nur dafür eingesetzt, dass
der Hochschulrat in Jena „Universitätsrat”
heißt, sondern nimmt auch regelmäßig an
den Sitzungen teil. Inzwischen gebe es
keine „Übergangssituation“ mehr und das
Gremium erfülle alle seine Funktionen.
Unter diesen Funktionen hebt Dicke zwei
besonders hervor: seine eigene Wiederwahl
und die Ziel- und Leistungsvereinbarung
zwischen der Universität Jena und
der Thüringer Landesregierung. Dabei
wird über die Aufgaben der Universität
und die ihr zustehenden Geldmittel verhandelt.
Gerade bei den Gesprächen mit
dem Landtag seien die Erfahrungen der
externen Mitglieder sehr hilfreich gewesen.
Darüber hinaus hat der Unirat eine
beratende Funktion. Auch hier findet
Rektor Dicke den Einfluss des Gremiums
bereichernd: „Ich nenne es Rechenschaft
ablegen: sich selbst zu verdeutlichen, welche
Verantwortung man hat. Dazu gehört
natürlich auch Selbstkritik.“
Artikulierte
Wirtschaftsinteressen
Den Einfluss externer Mitglieder aus Wirtschaftsunternehmen
beurteilt Klaus Dicke
als nicht problematisch: „Es ist richtig,
dass es damit eine unmittelbare Artikulationsmöglichkeit
für Wirtschaftsinteressen
an der Universität gibt. Jedoch sind
konkrete operative Entscheidungskompetenzen
nicht gegeben.“ Die Universität sei
inzwischen auch in einem höheren Maße
auf eine Kooperation mit der Wirtschaft
angewiesen. „Wir müssen an der Universität
Dinge einführen, die die Wirtschaft
schon seit zehn Jahren beherrscht.“ Darunter
fallen für Dicke beispielsweise Qualitätskontrollen
in allen Bereichen. Ob im
Zuge dieser Qualitätskontrollen auch Studiengänge
untergehen werden, die nicht
in bestimmte „Forschungscluster“ hinein-
passen, bleibt abzuwarten.
Die Artikulationsmöglichkeit für Wirtschaftsinteressen
erscheint Stura-Mitglied
Marc Emmerich höchst bedenklich. Bildung
sei eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe,
darunter falle auch die Lehre an einer
Universität. Würden nun Belange der
Universität unter privatwirtschaftlichen
Gesichtspunkten beurteilt, so nehme dies
die Gesellschaft aus der Verantwortung.
Emmerich sieht darin einen gegenwärtigen
Trend: Die Hochschule emanzipiere
sich offensichtlich vom Land und gehe
mehr auf die Wirtschaft zu. Als einziger
Student hat er an einer Sitzung des Universitätsrats
teilgenommen, an der zur
Wiederwahl Klaus Dickes als Rektor. Damals
wie heute beurteilt er das Verfahren
als nicht transparent genug. Außerdem
werde Dicke von Personen gewählt, die
er selbst dafür ausgesucht habe. Im Verlauf
der Rektorwahl hatten einzelne Mitglieder
sogar Verständnis für seine Kritik
bekundet. Jedoch blieb der Eindruck einer
Scheinwahl haften: „Ich hatte das Gefühl,
dass im Vorfeld schon alles entschieden
war. Die Mitglieder treffen sich oftmals
schon separat, um die Sitzungen vorzubereiten.“
Dazu passte auch, dass die Wahl
des Rektors mitsamt Diskussion nur etwa
drei Stunden dauerte. Insgesamt sieht Emmerich
den Universitätsrat als „ein überflüssiges
Gremium, das Entscheidungsprozesse
verschleiert.“
Mittlerweile hat sich der Stura dazu entschlossen,
doch einen studentischen Vertreter,
Sven Thalmann, in den Universitätsrat
zu entsenden. Das sollte Klaus Dicke
erfreuen, meint dieser doch: „Ich fordere
die Studenten immer auf, auch ihre Meinung
beizutragen.“ Thalmann, der Volkskunde
und Kulturgeschichte studiert,
möchte in seiner neuen Funktion eng mit
dem Stura zusammenarbeiten und hofft,
dass er im Universitätsrat „den Studenten
eine Stimme geben kann, die auch erhört
wird.” Als problematisch sieht er die Tatsache,
dass viele der Mitglieder mit aktuellen
studentischen Problemen nicht vertraut
sind. Dennoch blickt er optimistisch
auf die zukünftigen Sitzungen. Thalmann
bietet sich nun die Möglichkeit, etwas
Licht ins Dunkel eines Gremiums zu bringen,
das nach außen hin den Eindruck erweckt,
Entscheidungen am liebsten hinter
verschlossenen Türen zu fällen. Er hat die
Möglichkeit studentische Interessen zumindest
zur Diskussion zu stellen, wenn
er auch kein Stimmrecht hat.
Philipp Böhm