Lächelnde Lügner - Friedrich-Schiller-Universität Jena

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Vermischtes 4 „ Je t‘aime – wer mit wem? Der große Singlebörsenvergleich zum Valentinstag Am Valentinstag allein? Das muss nicht sein.“ So oder so ähnlich werben diverse Singlebörsen im Internet. Von „Friendscout24“ über „parship.de“ bis hin zu „ilove.de“: Alle versprechen sie das perfekte Glück und das ganz unkompliziert. Nicht einmal Geld wollen sie von mir – zunächst. Alles, was ich zu tun habe, ist ein paar Dinge über mich einzugeben. Alter, Stadt, Körperbau. Körperbau? Halt. Worauf ste- Richtigstellung Zum Interview: „Niemand sagt: Hallo, ich bin Nazi“ im Akrützel Nr. 263, S. 7: Berengar Lehr wirft der FSU im Zusammenhang mit der Exmatrikulation eines Asylbewerbers „bürokratischen Rassismus“ vor. Hierzu ist Folgendes festzustellen: Im angesprochenen Fall haben sich trotz eindeutiger Rechtslage, nach der der Aufenthalt des Bewerbers durch die zuständige Behörde auf den Ilmkreis beschränkt und seine Immatrikulation nach dem Thüringer Hochschulgesetz und der Immatri- hen die Frauen denn? Okay, als sportlich gehe ich durch. Nun will man mir noch ein paar Eigenschaften entlocken. Witzig? Natürlich. Romantisch? Klar. Schließlich bin ich in der Lage eine Kerze anzuzünden. Wer will, kann noch weiter ins Detail gehen und einen Persönlichkeitstest ausfüllen. Aber ich habe keine Zeit, denn ich will wie versprochen noch heute meine Traumfrau kennen lernen. Um einen Blick auf das Objekt der Be- kulationsordnung somit aufzuheben war, das Internationale Büro und die Universitätsleitung nachdrücklich für eine Aufhebung der Aufenthaltsbeschränkung eingesetzt. Leider führen solche Bemühungen, darunter im konkreten Fall u.a. mehrere Telefonate des Rektors mit der Behördenleitung und dem Landrat, nicht immer zum erhofften Erfolg. Die Universität muss und kann nur auf der Grundlage der geltenden Gesetze tätig sein. Dass sie in diesem Rahmen besonders für die Belange der internationalen Studierenden eintritt, ist eine gierde werfen zu können, sind je nach Anbieter 10 bis 30 Euro fällig. Ich zahle. – Stunden später gebe ich meine Suche auf. Ich bin frustriert. Wo ist sie, die versprochene Liebe nur einen Mausklick weit entfernt? Gefunden habe ich sie hier nicht. Ob ich trotzdem die obligatorische Valentinstags-Rose kaufe? Ja, aber ich schenke sie jemanden, der nicht erst nach meiner Kontonummer fragt. Christoph Worsch Tatsache, die die Studierenden sicher selbst bestätigen werden. Auch wenn es um ausländerrechtliche Probleme geht, engagiert sich das Internationale Büro der FSU – im engen Kontakt zu den Ausländerbehörden – stets und zumeist erfolgreich für die Interessen seiner ausländischen Bewerber und Studierenden. Gegen den Vorwurf des Rassismus muss sich die Universität energisch verwahren. Dr. Jürgen Hendrich Internationales Büro
Verhärtete Fronten Die Podiumsdiskussion zum Umgang mit Nazis in den Uni-Medien Nach zwei Wochen der emotionalen Auseinandersetzungen sollte es eigentlich eine sachliche Diskussion werden. Die vier studentischen Medien hatten am 28. Januar zum Thema „Wie sollten studentische Medien über Rechtsextremismus berichten?“ in den Hörsaal 1 geladen. Eine Patentantwort auf diese Frage bekamen die über 400 Zuhörer jedoch nicht. Die Unique hatte in ihrer letzten Ausgabe ein Interview mit einem Mitglied der rechtsextremen NPD geführt und damit einen Sturm der Empörung ausgelöst: Selbst große Thüringer Zeitungen berichteten darüber, die Linksfraktion im Landtag forderte den Rücktritt des Chefredakteurs. Auch in den studentischen Medien sowie im Stura wurde das Interview von Fabian Köhler und Lutz Thormann thematisiert und als extrem unprofessionell und distanzlos kritisiert. Auf dem Podium saßen nun neben den beiden Redakteuren der Unique, die das Interview geführt hatten, Vertreter der anderen studentischen Medien, zwei Kommunikationswissenschaftler und ein Sprecher des Aktionsnetzwerks gegen Rechtsextremismus. Die beiden Unique-Redakteure waren mit ihrer Argumentation auf dem Podium isoliert. Zwar bedauerten sie die mangelhafte journalistische Qualität ihres Interviews, verteidigten jedoch grundsätzlich dessen Veröffentlichung. Sie wollten keinen „politisch geleiteten Wohlfühljournalismus“ betreiben, der dem Leser die eigenen Wertvorstellungen „aufdrückt“. Schließlich habe dieser ein Recht auf die Darstellung der gesellschaftlichen Realitäten und könne sich so selbst ein Bild machen. Man könne die Welt nicht einfach in gute Demokraten und böse Nazis einteilen – das sei zu undifferenziert. Christoph Ellinghaus, Sprecher des Jenaer Aktionsnetzwerks gegen Rechtsextremismus, war über diese Naivität erschrocken. Die Strategie der Nazis, sich im öffentlichen Diskurs als eine Position unter vielen darzustellen, sei damit aufgegangen. Die Unique habe diesen gedankenlos eine Plattform geboten. Nazis dürfe man keine Öffentlichkeit geben: „Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen!“ Dem schloss sich der Kommunikationspsychologe Wolfgang Frindte bedingungslos an. Nazis dürfe man keinen Raum geben! Im therapeutischen Kontext könne man zwar beispielsweise einen Pädophilen ernst nehmen, aber das bedeute noch lange nicht, dass man ihm deshalb eine öffentliche Plattform für seine Vorstellungen bieten müsse. Medien könnten gesellschaftliche Realitäten gar nicht abbilden, sondern sie konstruierten sie erst. Als Beispiel nannte er die unterschiedliche Berichterstattung in den neunziger Jahren über rechtsextreme Anschläge. Letztendlich hätten die Rechten von dieser Debatte profitiert. Der Medienökonom Wolfgang Seufert sah im Unique-Interview die Gefahr eines Image- Schadens für die Jenaer Universität. Man müsse Pressefreiheit und journalistische Qualität zusammen denken, woraus er die Pflicht zu einer verantwortungsvollenBerichterstattung ableitete, die sich ihrer eigenen Grenzen bewusst ist. Diese Grenzen wurden für Louisa Reichstetter, ehemalige Chefredakteurin des Akrützels, durch das veröffentlichte Interview deutlich überschritten. Besonders irritierte sie, dass überhaupt keine kritischen Nachfragen erfolgt seien: „Es mangelt heutzutage nicht an mutigen Journalisten, die auch aus dem braunen Haus berichten würden, sondern vielmehr an kritischen.“ Die beiden Unique-Redakteure hätten ihre journalistische Verantwortung vergessen, weil sie die Aussagen unkommentiert stehen ließen und diese nicht eingeordnet hätten. Studentische, ehrenamtliche Medien sollten vielleicht lieber mit den Aufklärungseinrichtungen „Aktionsnetzwerk gegen Rechtsextremismus“ oder „Kokont“ zusammenarbeiten, schlug sie vor. Die Vertreter von CampusTV und Campusradio äußerten sich in der Diskussion kaum. Podium und Publikum gespalten Das Publikum war ähnlich tief gespalten wie das Podium. Beide Parteien hatten ihre Claqueure und Buh-Rufer mitgebracht. So beschwerte sich ein Jura-Student über die Zusammensetzung des Podiums, dies stelle eher ein Tribunal für die beiden Unique- Redakteure dar. Christoph Ellinghaus warf er vor, nur „antifaschistische Gassenhauer“ zu verbreiten. Ein Unique-Redakteur verteidigte das Interview, da es Aufgabe des Magazins sei, besonders auch Subkulturen, zu denen er die Nazis zählte, abzubilden. Weiterhin konnte an diesem Abend nicht geklärt werden, wie lange man sich wirklich auf das Argument des „Versehens“ zurückziehen könne: Auf der Seite des besagten Interviews ist nämlich nicht nur eine „8“, sondern auch eine SS-Rune der Kunstsprache „Tarna“ abgedruckt. Kommentare auf der Internetseite, in denen stadtbekannte Nazis im Konjunktiv den Holocaust leugneten, moderierte Unique-Chef Köhler nicht – entfernte sie jedoch nach Ende der Diskussion auf Druck der Universitätsleitung. Gerade auch wie sich die Redakteure der Unique in der Diskussion verteidigten, machte das ganze Interview für einen Zuhörer noch fragwürdiger. Man wisse nicht, wo die beiden Redakteure stünden: „Das veröffentlichte Interview hätte so auch auf einer NPD-Seite stehen können“, resümierte ein Politikwissenschaftsstudent und warf zum Abschluss die Frage nach einem Rücktritt des Chefredakteurs auf: „Das ist für euch keine Option, oder?“ „Das ist der eigentliche Skandal“, antwortete ihm Lutz Thormann, „dass nun Köpfe rollen sollen.“ Insgesamt schien es so, als ob die bestehenden Fronten nach der mehr als zweistündigen Diskussion nur noch verhärteter waren. Dennoch merkte der Rektor der Universität, Klaus Dicke, gegenüber den Autoren leicht ironisierend an: „Wenn Sie diese Diskussion angezielt hätten – mein Kompliment!“ Was er meinte, verdeutlichte Christoph Ellinghaus im Schlusswort der Debatte: Er sah gerade darin ein gutes Zeichen für die Uni, dass sich die Studenten empören. Denn wer sich nicht mehr über ein solches Thema empört, dem bedeutet es auch nichts mehr. Norbert Krause, Matthias Benkenstein, Hauke Rehr Uni Weil der HS 8 zu klein war, zog man spontan in den HS 1 um: Mehr als 400 Leute wollten die Diskussion verfolgen, wie viel Raum Nazis in den Medien gewährt werden sollte. FOTO: KATHARINA SCHMIDT 5
Seite 1 und 2: akrÜtzel Jenas führende Hochschul
Seite 3: Editorial Die Sonnte brannte vom Hi
Seite 7 und 8: die Vermittlung einer teuren. Akade
Seite 9 und 10: „Helga, mach das Rollo runter“
Seite 11 und 12: Vor wenigen Tagen erregte Marius Re
Seite 13 und 14: Der Stura-Haushalt für das Jahr 20
Seite 15 und 16: Der gläserne Jenenser Im Buchhande
Seite 17 und 18: Im Altenheim nichts Neues Gaetano D
Seite 19 und 20: Einige der kulturellen Höhepunkte

Lächelnde Lügner - Friedrich-Schiller-Universität Jena

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?