Die interprofessionelle Zusammenarbeit von Rechtsanwälten mit ...

Die interprofessionelle Zusammenarbeit von
Rechtsanwälten mit anderen Berufen
Prof. Dr. Martin Henssler
Geschäftsführender Direktor des Instituts für Arbeitsund
Wirtschaftsrecht der Universität zu Köln
Geschäftsführender Direktor des Instituts für
Anwaltsrecht an der Universität zu Köln

Themenübersicht
I. Einführung – Kooperationsvorteile
II. Das gesetzliche Regelungskonzept
III. Interprofessionelle Zusammenarbeit in der
Sozietät
IV. Interprofessionelle Zusammenarbeit in der
Partnerschaft
V. Interprofessionelle Zusammenarbeit in der
Kapitalgesellschaft
VI. Verfestigte Kooperationen/ Bürogemeinschaften
VII. Internationaler Vergleich
VIII. Ausblick
22.05.2009 2

Gründe für die kooperative Berufsausübung
• Rapide Ausweitung des Wissensstoffes zwingt zur
Spezialisierung
• Die Spezialisierungsvorteile kommen nur in der
gemeinschaftlichen Berufsübung vollständig zum Tragen
• Der Arbeitsaufwand bestimmter - vor allem
wirtschaftlicher - Mandate kann nur im Team bewältigt
werden
22.05.2009 3

Gründe für die kooperative Berufsausübung
• Kostenersparnis durch gemeinsame Nutzung der
sachlichen und personellen Hilfsmittel
• Vertretungsmöglichkeit bei Krankheit, Urlaub und dem
Besuch von Fortbildungsveranstaltungen
• Bessere Mandantenakquisition
• Wunsch der Mandanten nach einer Beratung aus einer
Hand
22.05.2009 4

Der Gesellschafterkreis von Anwaltsgesellschaften
Verschiedene Problemstellungen:
� Die interprofessionelle Zusammenarbeit mit anderen aktiv
mitwirkenden Berufen in Berufsausübungsgesellschaften
� Problem: Sicherung der Berufspflichten
� Das Dogma der aktiven Mitarbeit / reine Kapitalbeteiligung
� Kapitalbeteiligungen externer Anwälte
� Reine Kapitalbeteiligungen sonstiger Personen
22.05.2009 5

Gründe für reine Kapitalbeteiligungen
• Bessere Finanzierungsmöglichkeiten
– Gilt primär für internationale Anwaltsgesellschaften
• Erleichterung der Existenzgründung
• Erleichterung anwaltlicher Netzwerke
22.05.2009 6

Berufsrechtliche Grundlagen
• Rechtsanwälte
– Sozietät § 59a BRAO
– Rechtsanwaltsgesellschaft mbH §§ 59c ff. BRAO
• Wirtschaftsprüfer
– Sozietät, einfache PartG § 44b WPO
– Wirtschaftsprüfungsgesellschaft §§ 27 ff. WPO
(OHG, KG, PartG, GmbH, AG,
GmbH & Co KG)
• Steuerberater
– Sozietät, einfache PartG § 56 Abs. 1, 2 StBerG
– Steuerberatungsgesellschaft §§ 49 ff. StBerG
(OHG; KG; PartG, GmbH, AG
GmbH & Co KG)
22.05.2009 7

Fallstudie: Interprofessionelle Fusion
Anwaltssozietät
(4 Rechtsanwälte)
Zielvorgaben:
Steuerberatungsgesellschaft
und Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
(3 Steuerberater,
5 Wirtschaftsprüfer,
2 „Dreibänder“)
• Möglichst weitgehende Verschmelzung/Bindung
• Gewinnpooling
• Einheitlicher Marktauftritt
• Möglichst weitgehende Haftungsbeschränkung
•Steuerrechtliche Vertretbarkeit
22.05.2009 8

Gestaltungsvarianten
� Verschmelzung auf eine
– Sozietät
– Partnerschaft
– GmbH / AG
� Gegenseitige Beteiligung (Anteilstausch)
� Holdingkonstruktion (GbR der Seniorpartner hält
Anteile an beiden Gesellschaften)
22.05.2009 9

� Konzernkonstellationen:
Sozietät / Partnerschaft
Gestaltungsvarianten
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft-mbH
� Kooperationen nicht gesellschaftsrechtlicher Art
� Dokumentation durch partielle Namensidentität
(Common branding)
� Benennung der Kooperationspartner auf dem Briefkopf
22.05.2009 10

§ 59a BRAO - Berufliche Zusammenarbeit
(1) Rechtsanwälte dürfen sich mit Mitgliedern
einer Rechtsanwaltskammer und der
Patentanwaltskammer mit Steuerberatern,
Steuerbevollmächtigten, Wirtschaftsprüfern
und vereidigten Buchprüfern in einer
Sozietät zur gemeinschaftlichen Berufs-
ausübung im Rahmen der eigenen
beruflichen Befugnisse verbinden.
22.05.2009 11

§ 59a BRAO-E
(4) Rechtsanwälte dürfen ihren Beruf
gemeinschaftlich mit Angehörigen
vereinbarer Berufe ausüben. Sie dürfen
auch im Einzelfall einen Auftrag
gemeinsam mit Angehörigen vereinbarer
Berufe annehmen oder im Auftrag eines
Angehörigen eines vereinbaren Berufs für
dessen Vertragspartner Rechtsdienstleistungen
erbringen. .......
22.05.2009 12

Einstellung zur Erweiterung sozietätsfähiger Berufe
sozietätsfähigen Berufe auch
künftig auf Wirtschaftsprüfer,
Steuerberater u. Patentanwälte
beschränken
58,7%
41,3%
für eine Erweiterung der
sozietätsfähigen Berufe
Quelle: Soldan Berufsrechtsbarometer 2009
Hommerich, Kilian, Anwaltschaft 2009, DAT 2009 - 13

Für eine Erweiterung sozietätsfähiger Berufe
nach Kanzleityp
Einzelkanzlei
Bürogemeinschaft
örtl. Sozietät
überörtl. Sozietät
31%
35%
45%
42%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
p

Gewünschte Sozietätspartner
Architekten
Unternehmensberater
Versicherungsagenturen
Sachverständige
Finanzdienstleister
Mediatoren
Patentanwälte
Ingenieure
8%
8%
8%
7%
7%
7%
15%
13%
0% 25% 50% 75% 100%
p

Für eine Erweiterung sozietätsfähiger Berufe
nach Geschlecht
Rechtsanwältinnen
Rechtsanwälte
40%
47%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
p

Für eine Erweiterung sozietätsfähiger Berufe
nach Spezialisierung
eher Generalist
eher Spezialist (Rechtsgebiete)
eher Spezialist (Zielgruppen)
eher Spezialist (Rechtsgebiet / Zielgruppen)
36%
43%
45%
49%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Hommerich, Kilian, Anwaltschaft 2009, DAT 2009 - 17

Erweiterung sozietätsfähiger Berufe auf Angehörige...
…anderer verkammerter Berufe
…beliebiger freier Berufe
…beliebiger freier und gewerbl. Berufe
keine Meinung / egal
15%
Basis: Befragte, die für eine Erweiterung der sozietätsfähigen Berufe sind
22%
32%
30%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Quelle: Soldan Berufsrechtsbarometer 2009
Hommerich, Kilian, Anwaltschaft 2009, DAT 2009 - 18

Erweiterung sozietätsfähiger Berufe
Die Erweiterung sozietätsfähiger Berufe um Angehörige beliebiger freier und
gewerblicher Berufe werden vor allem befürwortet von
� großen Sozietäten (mehr als 10 Anwälte) mit 45%
� von Spezialisten auf bestimmte Zielgruppen sowie von Spezialisten auf
bestimmte Zielgruppen und Rechtsgebiete (jeweils 40%)
� von Kanzleien mit einem Anteil gewerblicher Mandate zwischen 91% und
100% (58%)
Quelle: Soldan Berufsrechtsbarometer 2009
Hommerich, Kilian, Anwaltschaft 2009, DAT 2009 - 19

Die Haftung in der interprofessionellen Sozietät
• Die erwerbsgerichtete GbR ist heute als selbst rechtsfähige
Einheit anerkannt
• Der Mandatsvertrag wird mit der interprofessionellen
Sozietät und nicht nur mit den jeweils berufsrechtlich
erfüllungsberechtigten Gesellschaftern geschlossen
�Alle Gesellschafter haften danach unabhängig
von ihrer Berufsqualifikation für Schäden aus
fehlerhafter Mandatsbearbeitung
• Risiken für neu eintretende Gesellschafter (§ 130 HGB)
• Der IX. Senat des BGH setzt für Altfälle seine abweichende
Rechtsprechung fort (BGH DStR 2009, 1002) und findet
nunmehr eine Lösung über ein unterstelltes Einzelmandat.
22.05.2009 20

§ 27 Berufsordnung - Beteiligung Dritter
„Am wirtschaftlichen Ergebnis anwaltlicher
Tätigkeit dürfen Dritte, die mit dem
Rechtsanwalt nicht zur gemeinschaftlichen
Berufsausübung verbunden sind, nicht
beteiligt sein.“
22.05.2009 21

Die Beteiligung von Kapitalgesellschaften an anderen
Berufsausübungsgesellschaften (Beratungs-Konzern)
• WPO Beteiligung zulässig an Sozietät
und Kapitalgesellschaft
§§ 44b WPO; 28 Abs. 4 WPO
• StBerG Beteiligung an anerkannten
Steuerberatungsgesellschaften
seit 24.6.2000 zulässig,
§ 50a Abs. 1 Nr. 1 StBerG
• BRAO Beteiligung unzulässig
§§ 59a, 59c Abs. 2 BRAO
22.05.2009 22

Der interprofessionelle Beratungskonzern
§ 50a StBerG
(1)Voraussetzungen für die Anerkennung ist ferner, daß
1. Die Gesellschafter ausschließlich Steuerberater,
Rechtsanwälte, niedergelassene europäische
Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer, vereidigte
Buchprüfer, Steuerbevollmächtigte, in der Gesellschaft
tätige Personen, deren Tätigkeit als Vorstandsmitglied,
Geschäftsführer oder persönlich haftender Gesellschafter
nach § 50 Abs. 3 genehmigt worden ist, oder
Steuerberatungsgesellschaften sind.
22.05.2009 23

Der interprofessionelle Beratungskonzern
§ 59e BRAO
(1) Gesellschafter einer Rechtsanwaltsgesellschaft
können nur Rechtsanwälte und
Angehörige der in § 59a Abs. 1 S. 1, Abs. 3
genannten Berufe sein.
Als zulässig wird eine Holding in Form einer
GbR angesehen (doppelstöckige Gesellschaft).
22.05.2009 24

Weitere berufsrechtliche Divergenzen
• Tätigkeitsverbote bei Vorbefassung (§ 45 Abs. 3 BRAO)
• Zweittätigkeiten
• Verpachtung
• Versicherungsschutz
• Handaktenführung - Aufbewahrungsfristen
• Werbemöglichkeiten (z. B. Bürogemeinschaft)
• Haftungsbeschränkungsmöglichkeiten
� Für öffentlich-rechtliche Pflichten gilt das Prinzip
der Meistbelastung
� Harmonisierung überfällig
22.05.2009 25

Fazit für die interprofessionelle GbR
• Keine stille Beteiligung
• Keine personelle Verflechtung
• Keine Konzernverflechtung
• Haftungsrechtlich unbefriedigende Lage
• Einziger Vorteil: Keine Mehrheitserfordernisse zu
Gunsten eines Berufes
Lösung für gewünschte Verbindungen:
– Leitung der „verbundenen“ Anwaltssozietät
durch Doppelbänder/Gesellschafter der WP-
GmbH
22.05.2009 26

Eckdaten der Regelung der Partnerschaft
• Keine gesamtschuldnerische Haftung der
Partner, sondern gesetzliche Haftungskonzentration
auf den Mandatsbearbeiter (§ 8
Abs. 2 PartGG)
• Vorrang des Berufsrechts vor den
gesellschaftsrechtlichen Regelungen
• Steuerrechtliche Gleichbehandlung von PartG
und Sozietät
22.05.2009 27

§ 8 PartGG - Haftung für Verbindlichkeiten der Partnerschaft
(2) Waren nur einzelne Partner mit der
Bearbeitung eines Auftrages befasst, so haften
nur sie gemäß Abs. 1 S. 1 für berufliche
Fehler neben der Partnerschaft; ausgenommen
sind Bearbeitungsbeiträge von
untergeordneter Bedeutung.
• Zentraler Vorteil für die interprofessionelle
Zusammenarbeit
• Vorteil für neu eintretende Partner
22.05.2009 28

Die interprofessionelle Zusammenarbeit in der Partnerschaft
• Das anwaltliche Berufsrecht kennt keine
Beschränkungen des Gesellschafterkreises,
die über § 59a BRAO hinausgehen.
(Diskriminierung der Rechtsanwälte!)
22.05.2009 29

Die interprofessionelle Zusammenarbeit in der Partnerschaft
• Die Partnerschaft von Rechtsanwälten und
Wirtschaftsprüfern:
– Einfache Partnerschaft: keine Beschränkungen,
aber keine Befugnis als gesetzliche Abschlussprüferin
(§ 44b Abs. 1 WPO)
– Anerkannte Wirtschaftsprüfungsgesellschaft:
Mehrheit der Partner müssen
Wirtschaftsprüfer sein (§ 28 Abs. 2 WPO).
22.05.2009 30

Die interprofessionelle Zusammenarbeit in der Partnerschaft
• Die Partnerschaft zwischen Rechtsanwälten
und Steuerberatern:
– Einfache Partnerschaft: keine Beschränkungen,
ausdrückliche Befugnis zur geschäftsmäßigen
Hilfe in Steuersachen (§§ 3 Nr. 2, 56 Abs. 2
StBerG)
– Anerkannte Steuerberatungsgesellschaft:
Mindestens paritätische Beteiligung von
Steuerberatern (§ 50 Abs. 4 StBerG).
22.05.2009 31

Die Postulationsfähigkeit einer anwaltlichen
Partnerschaftsgesellschaft
§ 7 PartGG
(4) Die Partnerschaft kann als Prozess- oder Verfahrensbevollmächtigte
beauftragt werden. Sie handelt durch ihre
Partner und Vertreter, in deren Person die für die
Erbringung rechtsbesorgender Leistungen gesetzlich
vorgeschriebenen Voraussetzungen im Einzelfalle vorliegen
müssen, und ist in gleichem Umfang wie diese postulationsfähig.
Verteidiger im Sinne der §§ 137 ff. der StPO ist nur
die für die Partnerschaft handelnde Person.
� Einzelne Anwälte können sich an anerkannten
Steuerberatungs- oder Wirtschaftsprüfungsgesellschaften
beteiligen
22.05.2009 32

Die interprofessionelle Kapitalgesellschaft
• Die mehrfache berufsrechtliche Zulassung
/Anerkennung und damit ein Auftreten als
„Rechtsanwaltsgesellschaft,
Steuerberatungsgesellschaft und
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH“
ist möglich.
22.05.2009 33

Die interprofessionelle Kapitalgesellschaft
• Doppelzulassung als Rechtsanwalts- Rechtsanwalts und
Steuerberatungsgesellschaft
�Rechtsanwälte müssen die Mehrheit der
Geschäftsführer stellen; zugleich müssen
Steuerberater paritätisch an der Geschäfts-
führung beteiligt sein.
�Folge: Erforderlich ist zumindest ein mehrfach
qualifizierter Geschäftsführer.
22.05.2009 34

Die interprofessionelle Kapitalgesellschaft
• Bei einem Auftreten als Rechtsanwalts- Rechtsanwalts und
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
�Rechtsanwälte und Wirtschaftsprüfer müssen
jeweils sowohl die Mehrheit der Geschäftsanteile
und Stimmrechte als auch der
Geschäftsführer stellen.
�Folge: Hier bedarf es einer Mehrfachqualifikation
sowohl im Kreis der Gesellschafter als auch der
Geschäftsführer.
22.05.2009 35

Die interprofessionelle Kapitalgesellschaft
• Bewertung: Die gesetzliche Regelung ist
insgesamt verfehlt.
• Hindernisse für die notwendige Reform
ergeben sich aus Art. 3 Abs. 3b der
Abschlussprüferrichtlinie: Mehrheit der
Stimmrechte bei WP oder WPG
22.05.2009 36

VI. Interprofessionelle Kooperationen

Vereinbarungen zwischen Rechtsanwälten und anwaltlichen
sowie berufsfremden Kooperationspartnern
– Kooperationsvereinbarungen, die nicht auf einen
Zusammenschluss in einer Berufsausübungsgesellschaft
zielen, sind heute durch § 8 BORA
anerkannt.
– Der Rechtsnatur nach handelt es sich um
gegenseitige Verträge sui generis mit Geschäftsbesorgungs-
und Werkvertragselementen oder um
eine GbR in der Form einer Innengesellschaft.
22.05.2009 38

BORA – Aktuelle Fassung seit 1. 11. 2004
§ 8 Kundgabe beruflicher Zusammenarbeit
Auf eine berufliche Zusammenarbeit darf nur hingewiesen werden, wenn sie in
einer Sozietät, in sonstiger Weise (Anstellungsverhältnis, freie Mitarbeit) mit
sozietätsfähigen Personen im Sinne des § 59a Bundesrechtsanwaltsordnung oder
in einer auf Dauer angelegten und durch tatsächliche Ausübung verfestigten verfestigten
Kooperation erfolgt. Zulässig ist auch der Hinweis auf die Mitgliedschaft in
einer Europäischen Wirtschaftlichen Interessenvereinigung.
§ 9 Kurzbezeichnungen
Bei gemeinschaftlicher Berufsausübung, soweit sie in einer Sozietät,
Partnerschaftsgesellschaft oder in sonstiger Weise (Anstellungsverhältnis, freie
Mitarbeit) mit sozietätsfähigen Personen im Sinne des § 59a
Bundesrechtsanwaltsordnung erfolgt, darf eine Kurzbezeichnung geführt werden.
Diese muss bei der Unterhaltung mehrerer Kanzleien einheitlich geführt werden.
22.05.2009 39
Prof. Dr. Martin Henssler © 2009

Vereinbarungen zwischen Rechtsanwälten und anwaltlichen
sowie berufsfremden Kooperationspartnern
• Ein zentraler Vorteil gegenüber der Sozietät besteht in
der fehlenden Beschränkung der Kooperationspartner
auf die sozietätsfähigen Berufe (BGH v. 25.7.05)
§ 56 V StBerG schließt allerdings weiterhin
Kooperationen mit Gewerbetreibenden aus, erlaubt
also nur die Kooperation mit den Freien Berufen.
• Anwendungsgebiete ergeben sich etwa im Bereich der
Zusammenarbeit mit Angehörigen der psychosozialen
Berufe (Mediation), mit Unternehmensberatern
oder Versicherungsmathematikern
(betriebliche Altersversorgung).
22.05.2009 40

§ 56 StBerG
(5) Steuerberater und Steuerbevollmächtigte dürfen eine auf
einen Einzelfall oder auf Dauer angelegte berufliche
Zusammenarbeit, der nicht die Annahme
gemeinschaftlicher Aufträge zugrunde liegt, mit
Angehörigen freier Berufe im Sinne des § 1 Abs. 2 des
Partnerschaftsgesellschaftsgesetzes sowie von diesen
gebildeten Berufsausübungsgemeinschaften eingehen
(Kooperation). Sie sind verpflichtet sicherzustellen, dass bei
der Kooperation ihre Berufspflichten eingehalten werden. Ist
dies nicht gewährleistet, muss die Kooperation unverzüglich
beendet werden.
22.05.2009 41

Vereinbarungen zwischen Rechtsanwälten und anwaltlichen
sowie berufsfremden Kooperationspartnern
• Zwischen Mandanten und den Kooperationspartnern müssen
jeweils getrennte Vertragsverhältnisse bestehen.
• § 27 BORA ist zu beachten.
• Die Kooperation darf auf Briefkopf und in Kanzleibroschüren
beworben werden, wenn es sich um eine „verfestigte
Kooperation“ handelt (§ 8 S.1 BORA).
� Schriftlichen Fixierung der Rechte und Pflichten der
Kooperationspartner.
• Achtung: Werbung mit Bürogemeinschaft nach
§ 53 Abs. 2 BOStB unzulässig!
22.05.2009 42

Interprofessionelle Franchisenetzwerke
• Rechtspolitische Notwendigkeit, auch kleinen
Sozietäten die Vorteile eines Verbundes zu bieten
• In den USA seit langem anerkannt
• Lange Zeit ablehnende Haltung des deutschen
Berufsrechts
• Verschiedene Angebote (Legitas, Janolaw, ETL-
Verbund, Kanzleiketten wie Jura-XX und „Resch &
Gut“) konnten sich bislang nicht durchsetzen, sondern
sind teilweise gescheitert.
22.05.2009 43

Franchisesysteme
• Berufsrechtliche Probleme
– Unabhängigkeit
• Gewährleistet durch §§ 1, 3, 43a Abs. 1 BRAO:
• Franchisegeber darf im berufsrechtlichen Bereich keine
Weisungen erteilen
• Außendarstellung darf nicht den Eindruck eines
Abhängigkeitsverhältnisses des RA erwecken
– Berufsgeheimnis
• Dritten darf durch den RA kein Einblick in Mandantenakten
gewährt werden
• Gleiches gilt nach der Rspr. für den Mandantennamen
22.05.2009 44

– Prävarikation
Franchisesysteme
• Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen innerhalb
des Franchiseverbunds?
• Loyalitätspflicht gegenüber dem Mandanten genießt Vorrang
vor der Vertragspflicht gegenüber dem Franchisegeber
– Gewinnbeteiligungsverbot
• Anforderungen von § 27 BORA:
• Dritte (außer Berufsträger) dürfen weder unmittelbar noch
mittelbar am Erfolg der wirtschaftlichen Tätigkeit des RA
beteiligt werden.
• „Gebühr“ wäre allerdings unbedenklich, § 27 S. 2 BORA
22.05.2009 45

Franchisesysteme
– Provisionsverbot des § 49b Abs. 3 BRAO
• RA darf dem Franchisegeber keine Gegenleistung für
die Vermittlung von Mandaten versprechen
• Zulässigkeit von „Gentleman Agreements“?
– Kurzbezeichnung (Common branding)
• Das Anwaltsgericht Hamburg hat die Bezeichnung „Legitas“ für
ein Franchisesystem akzeptiert (NJW 2004, 371).
• Sicherer Weg bis zur höchstrichterlichen Klärung: Gründung einer
EWIV
22.05.2009 46

England: Alternative Business Structures
• Legal Services Bill 2007
• Öffnung für Multidisziplinarität und externe
Kapitalbeteiligungen
• Bestellung einer von der Aufsichtsbehörde genehmigten
Person als „Head of Legal Practice“
• Über Clementi - Empfehlungen hinausgehend
• Keine absolute Beteiligungsobergrenze
• Aber Genehmigungspflicht ab 10 %
• Ziel: Stärkung der englischen Anwaltskanzleien im
internationalen Wettbewerb
22.05.2009 47

Reformüberlegungen in Dänemark
• Dänemark seit 1991 Vorreiter in der Entwicklung des
anwaltlichen Gesellschaftsrechts
• Seit 2008 wird Nicht-Anwälten eine Beteiligung von bis zu
10 % (Kapitalanteile und Stimmrechte) erlaubt.
• Pflicht zur aktiven Mitarbeit
• Prüfung im anwaltlichen Berufsrecht
• keine gleichberechtigte Partnerschaft
• Öffnung für Berufe mit „dienender“ Funktion bei
gleichzeitiger Sicherung der Dominanz der
anwaltlichen Berufausübung
22.05.2009 48

Entwicklung in Frankreich
• Société d’Exercice Libérale (SEL)
• Mehrheit der Stimmrechte bei den in der Gesellschaft
tätigen Berufsträgern
• Ehemals aktive Anwälte, Erben und Vertreter anderer
juristischer Berufe (Notare, Gerichtsvollzieher) dürfen
bis zu 50 % der Anteile oder Stimmrechte halten.
• Holdingkonstruktionen von Freiberuflergesellschaften sind
möglich, aber monodisziplinärer Ansatz für Anwälte
• Ziel: Förderung von Ketten kleinerer Kanzleien
22.05.2009 49

Ausblick
• Bedarf nach stärkerer Harmonisierung der Berufsrechte
– Keine Einzelaktionen der Fachministerien
mehr!
• Die aktuelle Entwicklung - siehe 5. WPO-Novelle - geht in
die entgegengesetzte Richtung
• Die Reformüberlegungen zu § 59a BRAO sollten in der
nächsten Legislaturperiode aufgegriffen werden
22.05.2009 50

Reformvorschlag Teil 1
Gesellschafterstellung berufsfremder Mitarbeiter
• Verkammerte Berufe mit gesetzlich verankerter
Verschwiegenheitspflicht bei Sicherung der
anwaltlichen Berufspflichten (Grundsatz des strengsten
Berufsrechts)
• Minderheitsbeteiligungen von Mitarbeitern im
Managementbereich (Unterstützungsfunktion)
22.05.2009 51

Reformvorschlag Teil 2
Reine Kapitalbeteiligung
• Gebot der aktiven Mitarbeit als Grundsatz unverzichtbar
• Ausnahmen vernünftig bei ehemals aktiven
Gesellschaftern, Witwen und Kindern jeweils für
eine Übergangszeit
• Minderheitsbeteiligungen von anderen
Anwaltsgesellschaften zur Erleichterung von
Netzwerken denkbar
22.05.2009 52