925,3 kB - Anwaltsblatt - Deutscher Anwaltverein

AnwBl 11/98 557
Forum „Zukunft der Anwaltschaft“ l
mit zielbewußter Schnelligkeit, ohne auf seine Lehrlinge zu
achten. Wer sich nicht schnell genug vordrängen konnte,
hatte auch nach Jahren nicht verstanden, wie man die richtigen
Schnitte legen mußte: Die wurden dann zum Bodenputzen
abkommandiert. So ganz entfernt von der Wirklichkeit
unserer heutigen Anwaltsausbildung ist das alles nicht.
Die Anwaltsausbildung hat auch nur sehr mittelbar etwas
mit der juristischen Ausbildung auf den Universitäten
oder der Anwaltsstation im Referendariat zu tun. Sie beschäftigt
sich vielmehr mit dem Berufsrecht, den Regeln
der Kollegialität, dem Umgang mit den Mandanten, Behörden
und Gerichten, den Fragen, die das Honorarsystem aufwirft,
der Werbung, dem Marketing etc. Die vom DAV und
der Hans-Soldan Stiftung mitfinanzierten Universitätsinstitute
– allen voran das von Henssler geleitete Institut in
Köln – haben hier Pionierarbeit geleistet, deren Früchte
sich gewiß entwickeln werden.
Natürlich sollte die Anwaltsausbildung in einer sinnvollen
Beziehung zur Ausbildung an den Universitäten stehen.
46 Ich will nur drei Ideen dazu beisteuern, die im Laufe
von mehreren Jahren, in denen ich an der Humboldt Universität
in Berlin Workshops über Vertragsverhandlungen
gemacht habe, aus Gesprächen mit Professoren und Studenten
entstanden sind:
1) Die Universitätsausbildung sollte von einer Universitätsprüfung
abgeschlossen werden, die von den Professoren abgehalten
wird. Die Prüfungshoheit wurde den Universitäten
nämlich seinerzeit nur deshalb weggenommen, weil der Staat,
der in erster Linie der künftige Arbeitgeber der Juristen war,
sich (wohl berechtigt) um die Qualität der Ausbildung sorgte
und durch die Prüfung auf sie Einfluß nehmen wollte. Das ist
heute nicht mehr nötig, denn der Ausbildungsstand auf den
Universitäten befindet sich auf hohem Niveau.
2) Wer die Ausbildung an der Universität bestanden hat,
sollte, wie jeder Betriebs- oder Volkswirt, dafür auch einen
Titel bekommen. Er kann dann nämlich nach außen hin unzweideutig
belegen, daß er eine erfolgreiche akademische
Ausbildung hinter sich hat und gilt nicht als „abgebrochener
Volljurist“ oder Halbjurist etc.
Bereits diese beiden einfachen Maßnahmen, die zudem
nicht einmal Geld kosten, würden den Juristen im Arbeitsmarkt
eine Chance neben den Betriebs- und Volkswirten eröffnen und
den Anwaltsmarkt sofort erheblich entlasten. Allerdings werden
die Kammern dann weniger zahlende Mitglieder haben.
3) Jede Universität kann sich dann frei entscheiden, ob
sie in bezug auf den Anwaltsmarkt ein eigenen Qualitätsprofil
entwickeln will. Neben der Kooperation mit den Anwaltsinstituten
würde dazu die Förderung von studentischen
Praktika bei Anwälten, die Jobvermittlung und viele andere
Ideen gehören, die schon diskutiert werden. 47
Wir sollten die Universitätsausbildung dort konzentrieren,
wo sie am leistungsfähigsten ist: Das ist die Erarbeitung
der juristischen Grundlagen und nicht die Beherrschung
von Spezialgebieten oder das Büffeln von Klausurlösungsschemata,
die mit wissenschaftlicher Ausbildung
nicht viel zu tun haben. 48
Das Qualitätsprofil der interessierten Universitäten würde
noch erheblich steigen, wenn sie gemeinsam mit den
Anwaltsinstituten Postgraduate-Ausbildungen anbieten, die
ggf. auch berufsbegleitend absolviert werden können. 49 In
einem solchen Modell könnte man sich auch eine engere
Verbindung zwischen der Anwaltakademie, die die Hauptlast
der Weiterbildung trägt und den Universitätsinstituten 50
vorstellen, um so eine kontinuierliche Fortbildung 51 besser
abzusichern, die außerhalb der Fachanwaltschaften derzeit
ausschließlich dem Problembewußtsein und dem guten
Willen der einzelnen überlassen bleibt.
Die Zeit reicht nicht, um den Einheitsjuristen – die heilige
Kuh der Ausbildungsdiskussion – auch noch zu schlachten.
Ich wage allerdings die These, daß es den Einheitsjuristen
bereits heute nicht mehr gibt, denn selbst Gerichte und
Verwaltungen erhalten nach dem 2. Staatsexamen keinen Juristen
des Typs, den sie haben wollen: Anders ist es kaum erklärbar,
daß es Richter- und Verwaltungsakademien gibt. Als
Anwalt will ich mich über das Referendariat, so wie es derzeit
ist, nicht beschweren: Zwar wurde der Referendar nur
deshalb erfunden, weil man sich in der Zeit alter Burschenherrlichkeit
nur schwer vorstellen konnte, wie aus einem liederlichen
Jurastudenten ohne vorherigen Behördenschliff ein
preußischer Landrat werden könne. Die intelligenteren Referendare
wissen aber, wie sie diese Zeit sinnvoll nutzen können,
wenn sie später Anwälte werden wollen: Sie gehen früh
genug in die Praxis, auch wenn das bei dem verschulten
Lernplan im Referendariat viel Fleiß erfordert und lernen
schon vor dem zweiten Examen all das, was man als Anwalt
braucht, aber in den Büchern nicht nachlesen kann. 52
Traditionen haben – auch wenn sie keinem praktischen
Zweck mehr dienen – meist noch einen Erinnerungswert.
Sie verkörpern eine Hülle, die sich manchmal wider Erwarten
mit Leben erfüllt. Diejenigen aber, die – wie Goethe
einmal gesprächsweise meinte – „nur aus Bequemlichkeit
gern beim Herkömmlichen bleiben, halten ihr altes System
noch mit den Zähnen, wenn ihnen schon beide Arme abgehauen
sind. Aber natürlich ist dann der Sturz auch umso
plumper und schneller“ 53 (J. W. v. Goethe cit. n. Böttiger
„Literarische Zustände“ (1998) S. 71).
46 Die Literatur zur Reform der Juristenausbildung ist wirklich unübersehbar geworden
(s. zuletzt Redeker, AnwBl 1998, 225); Literaturübersicht: NJW 1998
Beilage zu H. 23 S. 24; von Münch NJW 1998, 2324.
47 Friedrichsmeier/Schmid „Praktische Studienzeit für Rechtsstudenten – Tübinger
Modell“ AnwBl 1997, 614; Ahlers, „Zur Gestaltung der universitäten Juristenausbildung“
AnwBl 1998 6; Steckler „Anwaltliche Berufspraxis in der
universitären Lehre“, AnwBl 1997, S. 245. Dabei müssen wir aber sehr darauf
achten, daß sich die anwaltlichen Lerninhalte nicht hinterrücks in den Prüfungskatalog
einschleichen, denn sonst müssen wir uns nicht wundern, wenn
die Umweltschützer, die Weltraumrechtler und tausend andere Spezialisten für
ihre Fächer das gleiche Recht in Anspruch nehmen. Ich würde den Fächerkatalog
des Universitätsexamens insgesamt drastisch beschränken, denn mir ist
ein Student, der die Grundlagen des BGB beherrscht, bei weitem lieber als jemand,
der statt der Grundlagen einen mixed-Grill aller möglichen Lerninhalte
zu bieten hat, die darüber hinaus meist nur halb verdaut sind.
48 Johann Braun´s Anmerkungen dazu in der Zeitschrift für Rechtspolitik 1998,
S.41 kann man nur unterstreichen. Mit so einer Maßnahme machen wir allerdings
alle Repetitoren arbeitslos, die es ja nur deshalb gibt, weil man derzeit
die Differenz zwischen den universitären Lerninhalten und der staatlich organisierten
Prüfung von irgend jemand lernen muß.
49 Das Geld, das die Studenten sich beim Repetitor gespart haben, können sie
dann dort sinnvoller investieren.
50 Man wird die Gefahr sehen müssen, daß nicht alle Anwaltsinstitute hart am
Wind unserer berufsspezifischen Themen segeln sondern – bedingt durch die
Nähe zur Universität – Themen von allgemeinem wissenschaftlichen Interesse
aufgreifen. Das Münchner Institut z. B. läßt Vorträge über „Entwicklung und
Probleme des chinesischen Zivilrechts in der Gegenwart“ halten, die zweifellos
hoch- interessant, für Anwälte aber nur dann von Wert sind, wenn es gerade
um die chinesischen Anwälte und nicht im allgemeinen um das Rechtssystem
ginge. Wir müssen uns in diesem Bereich bewußt beschränken, weil wir
sonst die notwendige Konzentration auf unsere Anliegen nie erreichen werden.
51 Die geplante alleinige Zuständigkeit der Rechtsanwaltskammern für die Zulassung
von Anwälten deutet eine zaghafte Bewegung in dieser Richtung an (BT-
Drucks. 13/9610 und unveröffentlichte Stellungnahme des DAV hierzu vom
April 1998.
52 Außerdem wird die Entwicklung in Europa ungeduldigen jungen Kollegen andere
Auswege bieten: Wer nach dem 1. Examen in England weiterstudiert und
sich dort die Zulassung holt, braucht sie mit der entsprechenden Ergänzungsprüfung
später nur noch umschreiben zu lassen und hat nebenbei noch perfekt
Englisch gelernt. Viele werden sogar allein mit dem englischen Anwaltstitel
hier genug zu tun finden. (Puel „Die Freizügigkeit der Rechtsanwälte in Europa“
AnwBl 1998, 31).
53 S. FN 51.