Bulletin 2007 - SAKA-ASAC

DIFFERENZ IM KONTAKT – KULTUR ALS PROZESS: EXEMPLA ZUM PTOLEMÄISCHEN ÄGYPTEN
UNDINE STABREY, BASEL
undine.stabrey@unibas.ch
Interkulturelle Kontakte mit ihren mannigfaltigen Motiven, Mechanismen und Wirkungen sind im
Globalisierungszeitalter in allen Kulturwissenschaften ein beliebtes Thema verschiedenster Herange-
hensweisen geworden 1 . Dabei ist der Ansatz, sich interkulturellen Begegnungen aus der Perspektive
ihrer Prozesshaftigkeit zu nähern 2 , insbesondere für die Untersuchung alter Kulturen sehr fruchtbar. So
lässt sich die scheinbare Starre des Materiellen überwinden und als Materialisiertes von Begegnungen
erfassen 3 . Im Folgenden werden exemplarisch sehr unterschiedliche Produkte kultureller Kontakte des
ptolemäischen Ägypten im 3. und 2. Jh. v. Chr. einander gegenübergestellt. Aus der inhaltlichen und
medialen Differenz ihrer Aussage(fähigkeit) lassen sich gattungsübergreifend Tendenzen konstatieren,
die typische Charakteristika der graeco-ägyptische Kontaktsphäre dieser Zeit aufzeigen. Im Ergebnis
lassen sich Momente direkter, situativer interkultureller Begegnungen (Papyri) fassen und solche, die
als „ergebnishafte“ Manifestationen langfristiger Kulturkontakte (Skulptur) zu verstehen sind: Gerade
unterschiedliche Gattungen mit ihren spezifischen Aussagemöglichkeiten sollten stärker als differente
Modi kultureller Zeitlichkeit in den Blickwinkel der altertumswissenschaftlichen Vergangenheits(re)-
konstruktion gerückt werden. So lassen sich solche Charakteristika kultureller Prozesse wie Innova-
tion, Konflikt, Widerspruch und Widerstand in materialanalytischen Kulturwissenschaften besser her-
auskristallisieren.
Herondas, der hellenistische Poet kleiner Szenen des Alltags, beschreibt in den Mimiambi 4 um 270
v. Chr. wie ein Mädchen zu Hause in einer griechischen Stadt über die lange Abwesenheit ihres
Liebsten grübelt. Eine Kupplerin kommt vorbei und nutzt diesen Umstand, um sie für einen Kunden
anzuwerben. Die Kupplerin: „Über 10 Monate ist es nun her, dass Mandris nach Ägypten ging, und
Du hast kein einziges Lebenszeichen von ihm. Er ist trunken einer neuen Liebe und hat Dich ver-
gessen. Aphrodites Hauptwohnsitz ist nun dort (unten). In Ägypten haben sie alles, was es gibt, sei es
1
u.a. H. Antor (Hrsg.), Inter- und Transkulturelle Studien. Theoretische Grundlagen und interdisziplinäre Praxis (Heidelberg
2006).
2
Vgl. K. H. Hörning / R. Winter (Hrsg,), Widerspenstige Kulturen. Cultural Studies als Herausforderung (Frankfurt am Main
1999) 7-10.
3
Dies wird insbesondere deutlich in Anbetracht einer Fülle von Kulturbegriffen, die Kulturen, als Entitäten begreifen
und/oder in binären Oppositionspaaren denken -pars pro toto: Natur versus Kultur, Kultur versus Kultur – so U. Gotter, „Akkulturation“
als Methodenproblem der historischen Wissenschaften, in: S. Altekamp / M. Krumme / R. M. Hofter, Posthumanistische
Klassische Archäologie. Historizität und Wissenschaft von Interessen und Methoden (München 2001) 255-286.
Zugleich ist derzeit eine enorme Öffnung der einzubeziehenden Kategorien, insbesondere in den Sozial- und Kulturwissenschaften,
positiv zu verzeichnen. Es ist m.E. in den Altertumswissenschaften für einen erweiterten Kulturbegriff zu plädieren,
wie es auch in großen Bereichen der Kulturanthropologie und -philosophie inzwischen üblich ist. Siehe u.a. O. Schwemmer,
Kulturphilosophie. Eine medientheoretische Grundlegung (München 2005) 22-44, oder: A. Davidovic, Kultur und Identität,
in: Soziale Gruppen - kulturelle Grenzen. Die Interpretation sozialer Identitäten in der Prähistorischen Archäologie (Münster
2006) 39-59. Dem erweiterten Kulturbegriff nach Davidovic impliziert sind im wesentlichen zwei Bedeutungen: 1. Formen
menschlicher Lebensgestaltung in spezifischen Räumen und spezifischen Zeiten. Kultur bezeichnet damit, wie Menschen
denken und handeln. 2. bezeichnet der Begriff die menschliche Kompetenz, sich vermittels Symbolfähigkeit eine physische
und soziale Umwelt anzueignen.
4
I. C. Cunningham, Herodas, Mimiambi (Leipzig 1987) 28.
17