Bulletin 2007 - SAKA-ASAC

Bisweilen kam es zu ehelichen Verbindungen zwischen der neuen Elite und der alteingesessenen,
wie ein Fall lehrt, über den Xenophon (Hellenica IV 1, 4-15) recht ausführlich berichtet. Demnach
beförderte der Spartaner Agesilaos die Eheschließung zwischen dem Paphlagonierfürsten Otys und der
Tochter eines Persers namens Spithridates, indem er zunächst das Einverständnis des Brautvaters ein-
holte und dann dem Paphlagonier die Schönheit des Mädchens und die politischen Vorteile einer sol-
chen Verbindung pries. Eine vegleichbare Verheiratung ist wohl der Grund dafür, daß im Fürstenhaus
des lykischen Xanthos seit dem späten 5. Jh. v. Chr. einheimische und iranische Namen generations-
weise regelmäßig wechselten: Kuprlli – Arppaxu – Xerêi / Xeriga – Erbbina.
Informationen dieser Art vermitteln schlaglichtartig einen Eindruck davon, wie die Eingliederung
der Zuwanderer in die vorhandene soziale Stratigraphie vor sich ging. Doch ist damit noch nichts dar-
über gesagt, ob Perser und Meder in irgendeiner Weise ins kulturelle Leben ihrer Umgebung einge-
bunden waren bzw. ob und wie sie es beeinflußten.
Plutarchs Erwähnung, daß Ephesos dem Spartanerkönig Lysander gefährdet schien, völlig durch
persische Sitten barbarisiert zu werden, weil sich die königlichen Feldherrn dort häufig aufhielten
(Plutarch, Lysander 3, 2), ist zu pauschal und wenig aussagekräftig. In der Droaphernes-Inschrift aus
Sardeis fassen wir einen Iraner, der durch eine Stiftung in seinem neuen Umfeld hervortrat. Der Text
lautet:
ÉEt°vn triÆkonta §nn°a ÉArtaj°rjev
basileÊontow, tÚn éndriãnta
Droaf°rnhw vac.
Bar(ã)kev Lud¤hw Ïparxow Baradãtev
Di¤. Blatt. ...
„Im 39. Jahr der Herrschaft des Artaxerxes (weihte) Droaphernes, der Sohn des Barakes, der Hyparch
von Lydien, das Standbild dem Zeus des Baradates. ...“ Die Selbstbezeichnung des Stifters als
„Hyparch Lydiens“ gibt Probleme auf, da man, gleichgültig ob man aus der Datumsabgabe 39. Jahr
eines Artaxerxes eine Datierung 426/25 v. Chr. (Artaxerxes I.) oder 365/64 v. Chr. (Artaxerxes III.)
ableitet, den zur jeweiligen Zeit amtierenden Satrapen zu kennen glaubt, nämlich Pissouthnes im einen
und Autophradates im anderen Falle. Man wird also davon ausgehen dürfen, daß Droaphernes nicht
Satrap war, sich durch die Bezeichnung als Hyparch aber als Mitglied der persisch-medischen Ämterelite
ausweisen wollte.
Für das Repräsentationsverhalten der neuen Elite wäre es nun wenig aufschlußreich, wenn es sich
bei der von Droaphernes gestifteten Statue tatsächlich, wie L. Robert seinerzeit annahm, um ein Bild
des Gottes Auramazda handelte, man also lediglich die religiöse Motivation zur Kenntnis nehmen und
sich nach dem Aussehen des Anathems fragen könnte. Robert rückte das mutmaßliche Götterbild
nämlich in die Nähe der laut Clemens Alexandrinus (Protr. 5, 65, 1) von Artaxerxes II. gestifteten
Kultbilder der Aphrodite Anaïtis. Dies ist allerdings schon deshalb problematisch, weil Baradãtev,
das Robert als iranisches Epitheton des Zeus auffaßte, nicht Dativ ist, wie Robert wollte, sondern Genitiv,
für die Frage, wie das Standbild, ausgesehen haben mag, also gar nicht auszuwerten ist. Insbe-
23