Download Vortrag - 470 KB - Evangelische Bildungswerk im Landkreis

Bei einer Begegnung von zwei Menschen kann man sich folgendes Szenario vorstellen: Da
sitzen zwei beieinander und reden miteinander. Nennen wir sie Peter und Paul und zählen
wir die Figurationen nach, die dabei mit im Spiel sind. Da sind erst einmal der Peter, wie er
dem Paul erscheinen will, und der Paul wie er dem Peter erscheinen will. Sodann der Peter,
wie er dem Paul wirklich erscheint, Pauls Bild von Peter also, das im Allgemeinen keineswegs
mit dem von Peter gewünschten übereinstimmen wird, und vice versa. Dazu noch Peter, wie
er sich selbst, und Paul, wie er sich selbst erscheint. Zu guter Letzt noch der leibliche Peter
und der leibliche Paul. Zwei lebendige Personen und sechs gespenstische Scheingestalten,
die sich in das Gespräch der beiden mischen. (Nach Martin Buber)
So verhält es sich zwangsläufig auch beim Dialog der Religionen. Wer repräsentiert eine Religion
mit welcher Vollmacht? Wer ist denn ein Christ, der im Dialog von Christentum und Islam
das Christentum vertreten könnte? Und umgekehrt, wer der ideale Moslem? Wenigstens
ein klein wenig weiterhelfen soll eine sachkritische Bemühung um wesentliche Gehalte
von Religionen und deren bedingte Gestaltungen.
Ich will einen Versuch machen, angesichts der sogenannten Weltreligionen auf einige
Grundsätzliche Aspekte hinzuweisen und dabei auch die Position der kritischen Vernunft im
Blick behalten. Vorab müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass eine nominelle Zugehörigkeit
keine reale Verbundenheit mit der Sache bedeutet. Man kann sich Christ nennen, im
soziologischen oder juristischen Sinn schon allein kraft der Taufe, ohne in irgendeiner Weise
die Lebensbewegung Jesu Christi mitzuvollziehen. Etwaige Lippenbekenntnisse setzen allerdings
immerhin dies voraus, dass es so etwas gibt wie eine Identifikationsmöglichkeit. Ob
man hinter dem eigenen Anspruch zurückbleibt oder ihn einzuholen vermag, ist ja zunächst
ein persönliches Problem. (Bist du Christ – wenn ja, warum nicht?... Muss der Wegweiser
den Weg gehen?)
Um die komplexe Lage nicht allzu kompliziert erscheinen zu lassen, schlage ich vor, drei
Ideenkreise zu unterscheiden, was das Verhältnis zum Unbedingten angeht bzw. das Denken
des Unbedingten. Hier unterscheide ich das biblische Denken, den Islam und – exemplarisch
für den Osten – den Buddhismus.
Dabei geht es mir erst einmal um die Architektur, den Bauplan oder zumindest die Fundamente
dreier Typen von Heilsangeboten, die strukturell unterschiedliche Phänomene darstellen:
1. Die biblische „Religion“ der Gottesliebe
2. Der strenge Monotheismus (Islam)
3. Der Buddhismus in der Gestalt, wie er im Westen in Erscheinung tritt, nämlich als eine
Spiritualität ohne personale Beziehung zum Unbedingten.
In herkömmlicher Weise fasst man die sogenannten Offenbarungsreligionen oder
abrahamitischen Religionen zusammen und differenziert dann in Judentum, Christentum,
4